在過去的兩週裡，營養界一直被一場激烈的辯論所困擾，這場辯論是由《內科醫學年鑑》上發表的一篇極具爭議且備受爭議的論文引發的。
一個國際研究小組進行了他們所聲稱的迄今為止最大規模、最嚴格的紅肉消費對人類健康影響的分析。根據他們的分析，目前的消費正在造成危害，或者減少消費會降低風險的證據過於薄弱和不確定，無法證明人們應該少吃紅肉的建議是合理的。
關於支援科學新聞
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道 訂閱。透過購買訂閱，您將有助於確保有關當今塑造我們世界的發現和想法的具有影響力的故事的未來。
正如您可能想象的那樣，這引發了來自一直建議我們少吃紅肉的專家和機構的大規模抗議。正如他們一直告訴任何願意傾聽的媒體那樣，紅肉消費與危害相關的證據是壓倒性的和明確的。提出相反的觀點不僅是對公共衛生的攻擊，也是對公眾對營養科學和研究的信任的攻擊。
這場爭論的核心實際上是關於方法論——我們如何收集資料，如何分析資料，以及如何將這些資料轉化為建議。
營養研究很複雜
眾所周知，營養研究的開展和解讀具有挑戰性。我們的食物選擇轉化為健康結果可能需要很長時間——通常是幾十年。例如，您在青少年時期攝入的鈣量直接影響您患骨質疏鬆症的風險……但要等到 70 年後才會顯現。飲食的改變可能會增加或降低您患結腸癌的風險，但這可能需要 15 年才能顯現出來。此外，由於遺傳和表觀遺傳因素，我們並非都對相同的飲食做出相同的反應。
為了在所有這些噪音中檢測到任何訊號，您必須長期研究大量的人。因此，大多數人類飲食研究都涉及自由生活的受試者，並且依賴於人們回憶（以及他們願意報告）過去 24 小時、30 天或 12 個月內他們吃了什麼以及吃了多少的能力。這不是收集資料的完美方式。
還有大量的變數。我們每天吃 3 或 4 次。我們在一週內可能會吃數十種不同的食物，在一年內可能會吃數百種不同的食物。我們以數十種不同的方式和數千種不同的組合來準備這些食物。其他變數包括睡眠、壓力、活動水平、接觸環境病原體——所有這些通常都會隨著時間的推移而改變。我們如何捕獲或控制所有這些？
然後，當我們將所有這些資訊對映到我們的健康結果時，我們正在監測數千種不同的標誌、測量、體徵、症狀和健康狀態中的哪一種？我們如何比較一項研究的結果與另一項選擇稍微不同的測量內容的研究的結果？