催眠師，在受試者眼前晃動著一個搖擺的懷錶，緩慢地低語道：“你越來越困了……你越來越困了……”受試者的頭突然垂了下來。他進入了一種深度、類似睡眠的恍惚狀態，除了催眠師柔和的聲音外，對一切都渾然不覺。受試者無力抵抗催眠師的影響，服從每一項指令，包括表演一個令人不安的童年場景的指示。半小時後，當他從恍惚狀態中“醒來”時，他對發生的事情沒有任何記憶。
事實上，這種在無數電影中捕捉到的常見描述，體現了許多誤解。幾乎沒有現代催眠師使用蘇格蘭眼科醫生詹姆斯·佈雷德在19世紀中期引入的著名的搖擺懷錶。儘管大多數催眠師在“誘導”過程中試圖讓受試者平靜下來，但這種放鬆並非必要；人們甚至在用力踩固定腳踏車時也被催眠。腦電圖（EEG）研究證實，受試者在催眠狀態下並非處於睡眠狀態，而是清醒的——儘管有時有點昏昏欲睡。此外，他們可以自由地抵制催眠師的建議，絕非沒有思想的機器人。最後，安大略省卡爾頓大學的心理學家尼古拉斯·斯帕諾斯的研究表明，未能記住催眠過程中發生的事情，或者所謂的催眠後遺忘症，並非催眠的內在要素，通常只發生在受試者被告知會發生這種情況時。
意識問題
我們在文章開頭描述的標誌性場景也提出了一個更深層次的問題：催眠是一種獨特的意識狀態嗎？大多數人似乎都這麼認為；在最近一項未發表的調查中，俄亥俄州立大學利馬分校的心理學家約瑟夫·格林和他的同事發現，77%的大學生同意催眠是一種明顯改變的意識狀態。這個問題不僅僅具有學術意義。如果催眠與普通意識的區別在於種類而非程度，則可能意味著被催眠者可以做出在清醒狀態下不可能做出的行為。這也可能為催眠是減輕疼痛或實現戲劇性心理和醫療治癒的獨特手段的主張提供可信度。
支援科學新聞業
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞業 訂閱。透過購買訂閱，您正在幫助確保有關塑造我們當今世界的發現和想法的具有影響力的故事的未來。
儘管好萊塢無處不在地將催眠描繪成恍惚狀態，但研究人員一直很難找出任何特定的催眠“標記”——指標——將其與其他狀態區分開來。傳奇的美國精神病學家米爾頓·埃裡克森聲稱，催眠以幾個獨特的特徵為標誌，包括催眠後遺忘症和“字面主義”——一種字面理解問題的傾向，例如對“現在幾點了？”這個問題回答“是”。我們已經看到催眠後遺忘症不是催眠固有的伴隨物，因此埃裡克森在這方面是錯誤的。此外，格林、賓厄姆頓大學心理學家史蒂文·傑伊·林恩及其同事的研究表明，大多數高度易被催眠的受試者在被催眠時不會表現出字面主義；此外，被要求模擬催眠的參與者表現出的字面主義比高度易被催眠的受試者更高。
其他專家，如已故的賓夕法尼亞大學精神病學家馬丁·奧恩，認為只有被催眠的參與者才會體驗到“恍惚邏輯”——同時接受兩種相互矛盾的想法的能力。例如，催眠師可能會向受試者暗示他是聾子，然後問他：“你現在能聽到我說話嗎？”他可能會回答“不”，從而表現出恍惚邏輯。然而，當時在梅德菲爾德基金會的已故西奧多·X·巴伯及其同事的研究表明，被要求模擬催眠的參與者表現出的恍惚邏輯與被催眠的人一樣頻繁，這表明恍惚邏輯很大程度上是人們期望的函式，而不是催眠狀態本身的內在組成部分。
大腦變化
還有其他研究人員試圖揭示催眠的獨特生理標記。在催眠狀態下，腦電圖，尤其是高度易受暗示的參與者的腦電圖，有時會顯示出向θ波段（每秒4到7個週期）活動增強的轉變。此外，被催眠的參與者經常表現出大腦前扣帶皮層（ACC）活動增加。
然而，這兩個發現都不令人驚訝。θ波活動通常與安靜專注的狀態有關，而這種狀態經常伴隨催眠。ACC與矛盾的感知有關，許多被催眠的參與者在想象事物時會體驗到矛盾，例如現在的童年經歷，這似乎與現實相沖突。此外，心理學家報告說，在清醒的受試者中也發現了類似的大腦變化。例如，ACC在著名的斯特魯普任務中被啟用，該任務要求受試者說出競爭性顏色詞（如“藍色”）印刷的墨水顏色（如“綠色”）。因此，這些大腦變化並非催眠所獨有。
將催眠感知為一種獨特的恍惚狀態的因素是普遍的假設，即催眠會導致暗示感受性顯著提高，甚至完全服從治療師的建議。舞臺催眠表演生動地描繪了這種殭屍般的刻板印象，在舞臺催眠表演中，人們似乎被誘導像狗一樣吠叫、唱卡拉OK以及在數百名鬨堂大笑的觀眾面前進行其他滑稽行為。
然而，研究表明，催眠對暗示感受性的影響很小。在標準化的催眠暗示感受性量表上，該量表要求參與者服從十幾個建議（例如，某人的手臂正在靠自身力量抬起），催眠誘導後暗示感受性的增加通常在10%或更低的數量級。此外，研究表明，不需要正式的催眠誘導即可產生許多看似驚人的催眠效果，例如減輕劇烈疼痛或各種舞臺催眠表演中流行的身體壯舉，例如將參與者水平懸掛在兩把椅子的靠背之間。人們只需為高度易受暗示的人提供足夠的激勵來表演這些效果，就可以產生大部分（如果不是全部）這些效果。舞臺催眠師非常清楚這個小秘密。在開始他們的噱頭之前，他們會透過向那些人提供一系列建議來預先篩選觀眾成員的暗示感受性。然後，他們從少數服從的人中挑選參與者。
我們同意林恩和英國赫爾大學的心理學家歐文·基爾施的觀點，他們在1995年寫道，“在經過50年的認真研究未能找到可靠的恍惚標記後，大多數研究人員得出結論，這個假設[催眠是一種獨特的意識狀態]已經過時了。”越來越多的證據表明，催眠的效果主要來自人們對催眠所包含內容的期望，而不是來自催眠狀態本身。儘管如此，未來的研究始終有可能推翻或至少限定這一結論。特別是，關於催眠潛在生理標記的研究可能闡明催眠與其他意識狀態的不同之處。儘管催眠提出了引人入勝的謎團，這些謎團將使科學家在未來幾十年內忙碌起來，但似乎很明顯，催眠與日常清醒狀態的共同點遠多於好萊塢犯罪驚悚片中由手錶引起的恍惚狀態。
注意：本文最初印刷時的標題為“改變的狀態”。