今年夏天早些時候，政府間氣候變化專門委員會（IPCC）第五次評估報告（AR5）的洩露草稿副本浮出水面，引發了氣候部落格、科學家和懷疑論者之間的一場小風暴，原因是其中一個名為“平衡氣候敏感性”（ECS）的關鍵指標被下調。ECS的下限被擴大了半度——從 2 攝氏度（3.6 華氏度）到 1.5 攝氏度（2.7 華氏度）——表明現在較低的升溫範圍也屬於 IPCC “可能” 的範圍內。
氣候懷疑論者抓住這一變化，以此證明早期的估計被 誇大 了，而一些氣候博主則質疑 IPCC 是否為了避免與懷疑論者發生衝突而 低估 了其估計。然而，根據《氣候新聞專線》聯絡的一些科學家的說法，修改後的 ETS 並未對全球變暖的總體情況或人類如何應對變暖做出太大改變。
美國宇航局戈達德空間研究所的氣候建模師加文·施密特說：“當你研究其對政策的影響時，這種變化非常小。” 他指出，兩個報告中的上限都保持不變，為 4.5 攝氏度（8.1 華氏度），而大多數主流科學家認為，氣候敏感性的“最佳猜測”在 2.5 到 3.5 攝氏度之間。
關於支援科學新聞
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道 訂閱。透過購買訂閱，您正在幫助確保未來關於塑造我們當今世界的發現和想法的具有影響力的故事能夠繼續發表。
他說，將“可能”範圍的下限降低半度不太可能導致世界各國政府放棄其氣候行動計劃。
事實上，下限與其說是一個偏離，不如說是迴歸了之前的估計。
國家海洋和大氣管理局地球物理流體動力學實驗室主任、IPCC AR5 “決策者摘要” 的合著者文卡塔查拉姆·拉馬斯瓦米說：“有趣的是，1.5 到 4.5 [攝氏度] 的範圍是前三次 [IPCC] 評估中存在的情況。” “在第四次評估中，它縮小到 2 到 4.5 [攝氏度]，現在又回到了 1.5 和 4.5。”
拉馬斯瓦米說，這一變化是基於新的觀測結果，這些觀測結果對早期模型模擬提出了質疑，並反映了不確定性的略微增加，而不是新的、具體的變暖目標。
ECS遺漏了什麼
雖然 IPCC 的綜合報告可能力求科學上的“中間立場”，但也有許多個別科學家主張更高的或更低的值範圍。
來自包括拉馬斯瓦米和哥倫比亞大學地球研究所的詹姆斯·漢森在內的各個科學機構的一組科學家，今年夏天早些時候發表了一篇 論文，主張採用更廣泛的氣候敏感性指標。雖然 ECS 考慮了諸如水蒸氣變化等“快速”反饋效應——水本身就是一種溫室氣體，並且在溫暖的空氣中比在寒冷的空氣中更容易飽和——但他們認為，冰蓋和植被的變化等緩慢反饋也應被考慮在內。
該報告的主要作者邁克爾·普雷維迪說：“我認為緩慢反饋沒有被納入 [以前的 IPCC 報告] 的部分原因是，它們被認為太慢，與人類引起的氣候變化無關。” ECS 得出的值表示溫度的穩定，當將海洋碳匯等系統加入其中時，穩定可能需要數千年。但他表示，忽略長期反饋週期可能意味著 ECS 會錯過近期的重要發展。
他說：“預計大陸冰蓋的融化將在本世紀對氣候產生影響。”
該論文指出，如果將冰和植被變化的緩慢反饋考慮在內，將會產生明顯更高的 ECS，可能在 4 到 6 攝氏度（7.2 到 10.8 華氏度）的範圍內。如果還包括來自陸地和海洋碳匯的氣候-溫室氣體反饋，這個範圍還會更高。
當然，這些更高的值必須在更長的時間尺度內設定，這意味著它們的全部影響在數千年內不會被感受到。
IPCC 報告中包含的更直接有用的指標可能是瞬態氣候響應，它描述了氣候系統對二氧化碳逐漸增加的響應，並且可以應用於特定的時刻或時間段。
加文說，最終，ECS最好被認為是一種思維練習——一種在不直接預測結果的情況下估算一系列結果的方法。
他說：“這就像衡量智商一樣，只是應用於模型。” “瞭解模型的智商並不能預測它在測試中的表現，也不能預測它是否會在面試中失敗。但它仍然存在聯絡。”
經環境與能源出版有限責任公司許可，轉載自氣候新聞專線。www.eenews.net, 202-628-6500