關於支援科學新聞報道
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道 訂閱。 透過購買訂閱，您將幫助確保未來能夠繼續釋出關於塑造我們當今世界的發現和想法的有影響力的報道。
萊貝爾在洛克菲勒大學的實驗室正在進行研究，旨在更好地瞭解人類和實驗動物的食物攝入行為、能量消耗和脂肪組織生物化學之間的關係。在為《大眾科學》1996年8月刊研究“脂肪的挑戰”的過程中，特約撰稿人 W. 韋特·吉布斯 與萊貝爾進行了長時間的對話。以下是他們對話的文字記錄。
《大眾科學》： 您和其他人最近的研究似乎為我們天生就具有某種基因預設的體重（所謂的設定點）的理論提供了支援。您能否總結一下支援這一觀點的證據？萊貝爾： 相信人體體重存在設定點的原因是基於一些動物實驗、一些流行病學研究和一些臨床醫學觀察。動物觀察是在 20 世紀 40 年代和 50 年代由一位實驗生理學家進行的，他透過電解和刀切損傷操縱齧齒動物和一些高等哺乳動物的大腦，表明大腦的某些區域對動物的食慾和體重調節具有非常強大的影響。這些是著名的海瑟林頓和布蘭森實驗。
他們提出了一個有些簡化的模型，其中大腦底部的下丘腦有兩個中心：一個用於飽腹感，稱為下丘腦腹內側區（VMH）；另一個是飢餓區，位於其外側，稱為下丘腦外側區。 [他們使用] 刀、電解技術或化學技術造成損傷，實際上消融了這些區域的神經元。他們表明，當你破壞 VMH 時，動物會變得攝食過多 [即，無法控制地進食] 並增加體重。然後在人們進行這些實驗後意識到，真正被調節的不是食慾，而是體重。如果你取一隻已經達到最大體重的 VMH 受損動物，然後讓它禁食以減輕體重，它實際上會透過進食恢復到起始體重。因此，這並非永久性地改變了食物攝入量，因為這隻動物在這個新的體重平臺期並沒有以它增重時的速度進食。它以與其較高體重保持一致的速度進食。隨著他們改進這些實驗，他們可以表明，如果你破壞 VMH 的一部分，你會部分達到最大程度的肥胖——你會看到對下丘腦損傷的劑量依賴性反應。
一旦動物達到它們將要達到的任何體重平臺期，它們就會在代謝和行為意義上以與從未[VMH 損傷]的動物完全相同的方式來捍衛該體重。這就是設定點概念的由來，並且有許多實驗生理學家確立了這樣一種觀念，即這些中心所做的不是調節食慾本身，而是試圖將動物保持在一定的體脂水平。食物攝入顯然必須發生才能讓動物增加體脂——動物不能進行光合作用或其他類似的事情。但這種行為是為了更原始的生物變數服務，即體脂。
這具有有趣的意義。當時有人指出，食慾在當時一直被認為是純粹的行為表型，實際上是一種為某些更近端調節過程服務的表型：在本例中，是體脂含量的調節。如果你這樣想，那是在看待食慾和食物攝入方式上的一次重大轉變。歷史的道路上出現了一個岔路口。現在有一群人追求食物攝入的生理和代謝方面。與此同時，精神分析學派開始將此視為某種行為，這符合舊模型，即行為與軀體隔離——他們想要建立某種笛卡爾二元論。
我認為海瑟林頓和布蘭森在一個非常重要的方面將食物攝入和能量消耗的生物學指向了代謝和生理學領域，而不是將精力放在將身心分離上。就該領域的[知識]歷史而言，這非常重要。
以此為背景，現在你有一系列非常有趣的流行病學觀察，它們長期觀察人體體重，例如弗雷明漢研究（該研究的主要目的不是研究體脂，而是研究心血管風險因素），並發現超過 30 年——例如在 25 歲到 55 歲之間——平均實際體重增加約為 20 磅。有些人看到這一點後說，“天哪，體重增加了很多。”但是，如果你計算出成年人每年平均攝入 90 萬到 100 萬卡路里，並計算出額外 20 磅的能量成本——換句話說，是體內儲存分子的焓——你實際上會得到一個計算結果，表明在這 30 年期間，誤差，即正平衡，約為千分之一。[實際數字約為 0.3%——編者注。] 換句話說，攝入卡路里的千分之一實際上被儲存起來。但 99.9% 被消耗掉了。
如果你這樣想，這種程度的控制或平衡是非同尋常的。真正的問題不是“你增加了多少體重？”，而是“體重增加發生的能量攝入的分母是什麼？”因此，當你這樣思考時，你就會得出結論，可能確實存在某種調節機制，正如那些動物實驗所表明的那樣，這種機制也可能在調節人體體重或體脂含量。
然後還有一項醫學觀察，即在某些情況下——要麼是神經外科醫生對大腦的某些部位進行手術，要麼是[大腦]損傷是由各種創傷造成的——你實際上可以在人體中發現與齧齒動物實驗產生的損傷同源的情況。例如，在人類中，你可能會在進行某些型別腫瘤的手術時意外地損傷下丘腦腹內側區，而你會得到一個攝食過多、非常肥胖的人，然後他會以與受傷的齧齒動物幾乎相同的方式保持較高的體重。
因此，這種觀察，加上流行病學研究，再次指向了這樣一種觀點，即人類和齧齒動物之間的生理機能可能非常相似。關於人體體重的奇蹟不是人們在 30 年內增加了 20 磅，而是考慮到我們所處的環境（該環境促進能量攝入，但並不特別促進能量消耗——也就是說，不需要大量的體力活動），這已經是他們增加的全部體重了。
然後還有最後一組臨床觀察。減肥產業或體重控制產業——無論是[藥物]還是減肥書、體重觀察者、任何這些商業機構——都做了很多重複業務。例如，如果肥胖的治療像闌尾切除術一樣，你去看了醫生，切除了闌尾，就結束了，那麼我們聽到的就是人們去了某個地方，接受了肥胖治療，而且再也沒有復發過。但這絕對不是事實。事實上，當你檢視這些數字時——而且這些數字很難獲得，因為由於多種原因，許多商業企業不一定想公開這些數字——在被認為是成功的減肥之後，肥胖的複發率可能超過 95%。這可以從多種方式來解釋，但在這一過程的生物學圖景的背景下，它告訴你的是，透過飲食管理這種權宜之計，將個體從[穩定的體重水平]中擾亂出來並不容易。
有一點沒有得到充分認識，那就是減肥本身——即實際降低體重的能力——並不是一個特別困難的問題。如果你讓人類進行 800 卡路里或 1000 卡路里的飲食，他們就會減肥。似乎沒有大量的人對 1000 卡路里的飲食有奇怪的反應——比如他們不減肥。這些更多的是傳聞軼事，當在正式研究正規化中進行測試時，這些傳聞軼事站不住腳。換句話說，沒有人完全抗拒減肥。但絕大多數人類的特徵是，他們非常抗拒將體重維持在低於他們“正常”體重的水平。
繼續這個歷史，大約在 1986 年，基於那些動物和人類觀察，表明可能存在設定點，並且它可能位於大腦中，我們研究了一些其他的動物肥胖模型，這些模型不是由腦損傷或化學損傷引起的，而是由突變引起的——即遺傳因素。
當時描述了小鼠的五種突變和大鼠的兩種突變。除一種外，所有突變均為常染色體隱性突變。其中一些突變導致這些動物出現的情況非常類似於下丘腦無法將體重調節到正常水平的動物：這就是 ob/db 二元組，可以這麼說，ob 是（現在眾所周知）六號染色體上的突變，db 是四號染色體上的突變。關於這些動物的有趣之處在於，它們在相同的遺傳背景下，表型幾乎完全相同。因此，在遺傳意義上，在 black-6J 背景[品系]上植入的 ob 突變和 db 突變看起來完全相同。這使得道格·科爾曼在 20 世紀 60 年代提出，ob 編碼大腦的訊號。[該訊號] 可能在迴圈系統中，因為他做了一些聯體共生研究，他在研究中對外科手術連線的動物進行了研究。db 是該訊號的受體。這種 ob 是一種分泌蛋白，db 是其受體的概念，與所有這些其他觀察結果完全吻合，這些觀察結果表明，動物根據大腦中某些中央設定點機制以及一些指示體內有多少脂肪的訊號來調節其體重。ob 基因似乎是訊號的突變體，db 基因似乎是受體的突變體，因為這些動物看起來彼此完全相同。並且將 db 動物[手術連線]到正常動物實際上會導致正常動物減少食物攝入並餓死。
你可以做的另一件事是取一隻小鼠或大鼠並損傷下丘腦，然後將受傷的動物[手術連線]到正常動物，正常動物會餓死。這表明機械或化學損傷已經破壞了受體，並且配體 [即，ob 訊號] 在迴圈系統中非常高，穿過[手術]連線處。科爾曼的實驗都與該模型相符：脂肪組織正在發出一個訊號，該訊號在大腦中被接收，ob 可能是分泌蛋白，db 可能是其受體。
這就是弗裡德曼和我開始克隆這兩種突變[ob 和 db 突變品系]的專案的原因。它們符合體重很可能受到調節、很可能存在下丘腦中心編碼動物設定點以及這些突變代表該系統中兩個關鍵組成部分（訊號和受體）的中斷的正規化。《大眾科學》： 你們是什麼時候開始這些實驗的？
萊貝爾： 這兩個專案都是在 1986 年開始的。我們採取的方法是根據基因在基因組中的位置來克隆基因，而不是根據它們的生理產物來克隆，儘管它們是根據生理學選擇的。在當時，這是一種有趣的方法。
我們知道這些動物很可能掌握著調節體重的訊號系統的一些秘密。與此同時，我們開始進行實驗，以研究人類對體重擾動的反應——但不是以非正式地治療肥胖患者的方式進行，看看你是否能讓他們減肥，然後再用一些粗略的代謝研究來觀察他們。
我們在一個非常受控的環境中進行了以下實驗，以檢驗這樣一種假設，即肥胖個體和瘦個體，作為體重正常的成年人，在代謝方面對體重擾動的反應方式將完全相同。這是由設定點、遺傳動物模型和損傷實驗的思想預測的。如果我們對動物系統中系統的工作方式是正確的，並且我們對設定點是正確的，那麼論點是，肥胖者將以與瘦人相同的方式在代謝意義上捍衛他們的體重，因為肥胖者的身體表現得好像他們處於“正常”體重一樣。
在人體中進行的實驗包括測試光譜兩端的防禦機制。體重正常的肥胖者透過過度餵養被迫增加 10% 的體重，並透過 10%、20% 和 30% 的遞減幅度降低體重。這些患者在整個研究期間都住在這家醫院[洛克菲勒大學醫院]。任何患者在這裡完成這些研究的最短時間約為 110 天。最長時間略微超過兩年——持續住院在該臨床研究中心。我所知的任何其他環境中都無法進行這些實驗。《大眾科學》： 你們是如何讓瘦患者自願住院這麼長時間的？
萊貝爾： 110 天是三到四個月。我們通常招募既想參與臨床研究又想學習一些分子生物學或生理學的學生。我們讓他們入住醫院的三樓，在他們參與這些研究期間，他們住在那裡，但在該實驗室工作。我們的一名學生實際上休學一年來做這項研究。他大部分時間，在不接受研究時，都花在做實驗室研究上。他正在繪製一些導致人類肥胖的小鼠基因的圖譜。
《大眾科學》： 但是他吃的所有食物都是在這裡吃的嗎？
萊貝爾： 是的，事實上，他在我們研究他的新陳代謝期間吃的所有食物都是我們在這裡製作的液態配方飲食。它是精確配製的，其熱量含量由彈式量熱法定期檢查，因為我們需要準確知道維持某人體重在約 45 天的時間段內需要多少卡路里。
在每個體重平臺期結束時，我們都會對個體的能量代謝進行非常深入的研究。這些研究包括保持他們的體重在約 30 天的時間段內恆定需要多少卡路里。如果你知道一個人攝入了多少卡路里，並且你知道他們的體重絕對穩定，那麼這會在 45 天的時間段內準確地告訴你他們的身體使用了多少卡路里。《大眾科學》： 人們排洩的營養物質的量沒有差異嗎？
萊貝爾： 這是一個有趣的問題，我們實際上已經透過收集所有這些患者在進行這項研究的八天期間的糞便產生量來研究過這一點。無論你處於哪個平臺期，這些卡路里的吸收量都沒有顯著變化。當你聽到這項研究的結果時，你可能會認為，如果一個人的體重增加 10%，他們會在糞便中損失更多的卡路里。但這根本不是真的。
《大眾科學》： 那麼每個人的消化系統都具有基本相同的效率嗎？
萊貝爾： 是的。肥胖或不肥胖不是食物吸收變異的結果。我絕對可以向你保證這一點，因為我以非常艱難的方式完成了實驗。這種可能性被排除了。
在這些體重穩定期結束時，我們對這些患者進行的研究確實非常特殊。我們使用重水同位素。在這裡，我們給患者喝兩種水同位素。它們不具有放射性；它們只是原子核中具有不同數量的中子，因此可以透過質譜分析法分離。我們給他們氘水[也稱為重水]和 O18 水。因此，一種在氫上標記，另一種在氧上標記。
有趣的是，當你給某人喝這樣的水時，氘會從體內排出，這由個體中的水更新率決定。O18 與二氧化碳處於平衡狀態，因此 O18 透過兩種機制排出：首先是透過正常的水平衡，透過蒸發、出汗和尿液，但也透過呼吸排出。這兩個衰減曲線之間的差異（O18 排出速度更快），我們透過每天從這些患者身上獲取尿液持續 10 天來獲得這些曲線——該差距與該個體中的二氧化碳生成量成正比。透過這樣做，我們可以計算出這個人 10 天內產生了多少二氧化碳。知道這一點，並且知道所謂的膳食商是多少——換句話說，他們飲食中碳水化合物與脂肪的比率是多少——你可以反向計算出用於產生該量二氧化碳的氧氣量。因此，透過一些簡單的代數，使用二氧化碳排洩率，你實際上可以計算出他們的身體在氧化代謝過程中使用了多少氧氣。這是一個非常關鍵的數字，因為它告訴你他們消耗了多少能量。氧氣消耗量可以立即轉換為卡路里。
因此，我們透過計算保持他們體重絕對穩定所需的卡路里量來測量熱量消耗，並透過使用這種使用質譜分析法的雙標記水排洩技術來檢查該數字。這非常昂貴：進行這樣一項研究的同位素成本約為 500 美元，不包括光譜分析。
然後我們對個體進行身體成分測量——身體中有多少脂肪——使用不同的技術。我們在空氣中稱重，然後在水中稱重，使用阿基米德原理。我們使用低能量 X 射線對身體進行掃描。我們還透過同位素分佈進行測量，因為當我們施用標記水時，它會分佈在身體的水空間中，而不是脂肪中。因此，透過觀察水的分配，我們可以獲得另一種身體成分測量方法。因此，我們在這些體重穩定期結束時非常仔細地記錄這些人體內的脂肪量。
然後我們讓他們進行一系列代謝研究：觀察他們如何代謝葡萄糖，胰腺產生多少胰島素，甲狀腺激素在做什麼，兒茶酚胺在做什麼——換句話說，他們產生多少腎上腺素和去甲腎上腺素——以及他們產生多少多巴胺。
我們還使用多種技術來研究自主神經系統。我們使用一種稱為頻譜分析的技術，你可以在其中解卷積心率，還可以使用藥物阻斷技術，我們在其中給予足以完全阻斷自主神經系統一個分支活性的阿托品和艾司莫洛爾劑量。然後透過研究這些人的心率，我們實際上可以判斷出他們的交感神經或副交感神經系統是否由於體重變化而被加強或減弱。自主神經系統非常有趣，因為在動物模型中，已證明 ob 和 db 基因會影響食物攝入和自主神經系統。
最後，這些人接受一系列運動生理學測量。我們觀察骨骼肌如何將能量轉化為功。這樣做的原因是，同樣在動物中，有證據表明 ob 和 db 突變體的體力活動減少和體力活動中的能量消耗減少。我們想知道我們是否在人類中看到骨骼肌將脂肪酸和葡萄糖轉化為機械功的能力發生相關變化。這是透過自行車裡程表和跑步機完成的，也是透過將一塊大肌肉放入核磁共振 (NMR) 裝置中完成的。將腿放入非常強大的高特斯拉磁體中，以觀察磷酸肌酸、ATP 和無機磷酸鹽中高能磷酸鹽的 NMR 譜。透過調整接收器，你實際上可以觀察磷酸肌酸（肌肉中的一種高能儲存形式）轉變為無機磷酸鹽時的量變化。這表明在給定量的肌肉活動過程中消耗的高能磷酸鹽量。肌肉活動是透過讓他們以固定速率和一定阻力踩踏板來測量的。因此，我們實際上可以觀察骨骼肌將高能磷酸鹽轉化為機械功的效率。
你可以看到我們想要做什麼：我們試圖將能量消耗分解為所有組成部分。因此，除了所有這些其他研究之外，我們還測量患者在靜息狀態下的能量消耗。我們在他們的頭部上方放置一個頭罩，並測量他們在靜息狀態下的氧氣消耗率。我們測量他們在攝入固定數量的卡路里時發生的能量消耗——這稱為食物熱效應。攝入需要一定的能量才能將[消化]食物產生的分子取出，並將其儲存起來或用於即時能量需求。
在完成所有這些研究後，我們可以告訴你，對於每個人，他們在靜息時使用了多少能量，食物熱效應使用了多少能量，該人的體力活動能量成本是多少，個體將化學能轉化為體力勞動的效率是多少。這些對於恰好獲得能量平衡至關重要。
當你進行這些研究時，你會發現，當你強迫一個人的體重增加 10% 時，他們需要更多的能量來維持更高的體重，這超出了你根據他們正常體重時的需求所能預測的水平。我們從身體成分研究中知道他們有多少代謝質量。如果我知道你的瘦體重是多少，我可以非常精確地預測你在[穩定體重]下的能量消耗。《大眾科學》： 你擁有的脂肪組織量與此無關嗎？
萊貝爾： 並非無關，只是如果你有大量的脂肪組織，那麼攜帶它需要更多的能量。從這個意義上說，它就像一個揹包。但它本身並不消耗太多能量——脂肪組織儲存能量，但不消耗太多能量。從這個意義上說，它是一種非常好的儲存裝置。我的意思是，你不想擁有一個既使用汽油又使用汽油的油箱；那樣你的油耗會非常糟糕。
你可以通過了解一個人的瘦體重和他們的體力活動來解釋人體中幾乎所有的能量消耗。因此，我們發現體重增加會導致個體消耗比你根據他們新的瘦體重所能預測的更多的能量。換句話說，他們實際上落在了他們正常體重時的迴歸線之上。這種增加量大約比你預測的水平高出 15% 左右。
你可能會說，“好吧，15%，這不算太多。”但是，當你考慮到千分之一是長期以來估計的平衡程度時，15% 已經很多了。這意味著，除非這個人能夠多吃 15% 的食物，或者將體力活動減少 15%，否則他們將恢復到起始體重。事實上，在我們進行這項實驗的所有情況下，實驗次數肯定超過 40 次，個體都會恢復到他們的起始體重。肥胖者不會停留在那裡，瘦人也不會停留在那裡；他們都會回來。
肥胖者的反應與瘦個體的反應完全相同。換句話說，如果你強迫一個肥胖者增加 10% 的體重，他們與瘦個體具有相同的能量需求增加量。順便說一句，如果你觀察瘦人和肥胖者在他們正常體重時的能量需求，他們都恰好位於同一條迴歸線上。肥胖者和瘦人在能量需求方面沒有差異。
關於肥胖的神話之一是，肥胖者可以在不攝入任何額外食物的情況下維持大量的體脂。這不是真的。肥胖者實際上比正常體重的人擁有更多的瘦組織。肥胖者增加的體重中，大約 30% 通常是瘦體重。
在正常體重下，如果你觀察每單位瘦體重的能量需求，瘦個體和肥胖個體之間沒有差異。這是一個非常重要的觀察結果。這是表明瘦人和肥胖者在正常體重時的基本代謝狀態方面確實沒有差異的要點之一。《大眾科學》： 能量消耗隨體重增加的程度有多大的異質性？有些人將其能量消耗增加 15%，而另一些人則增加 2% 嗎？
萊貝爾： 存在一定程度的異質性。但它並沒有那麼大，儘管你偶爾會看到一些人在體重增加時能量消耗幾乎沒有增加。為什麼體重發生這種變化的人沒有增加能量消耗是一個非常有趣的問題。這可能表明，在他們之前的體重下，他們可能略低於他們“應該”達到的水平。你永遠無法確定人們是否一直將體重保持在略低的水平，或者可能是由於環境因素，體重略高於他們的設定點“想要”他們達到的水平。因此，當我們擾亂他們的體重時，我們可能會使他們更接近他們“應該”達到的水平。
某人設定點的一種定義是，任何體重都能使他們恰好位於[瘦體重與能量消耗]的迴歸線上。存在一些變異，但我不知道這是否是由於系統中的噪聲以及我們無法足夠精確地測量表型——這可能是一部分原因——或者是否可能有人在研究開始時在生物學上沒有完全達到他們的設定點想要他們達到的水平。《大眾科學》： 這種關係或多或少是線性的嗎：當你讓人體重下降 10% 時，他們的能量消耗會下降一定量，然後當他們體重下降 20% 時，能量消耗會減少兩倍那麼多，等等嗎？
RL： 不。那是另一個非常有趣的觀點。當一個人的體重下降 10% 時，無論是精瘦還是肥胖，他們的能量消耗都會減少 15% 左右。如果你讓他們下降 20%，能量消耗也不會再減少更多了。所以看起來，無論這種防禦機制是什麼，如果你想從目的論的角度來看待它，它都會很早就啟動：10% 就足以將其引發出來。我們不知道 5% 是否會引發，因為我們從未測試過如此小的體重增加。但是，如果讓他們下降 20%、30% 甚至高達 50%，[能量消耗] 也不會進一步減少。
SA： 所以它的功能有點像一個開關。
RL： 正確。就好像一旦這個東西被觸發，你就會得到充分的代謝補償。
這是如何發生的呢？一部分是由於靜息能量消耗的變化。但大部分變化發生在體力活動的能量消耗中。這是我們現在非常感興趣的領域。我們正在試圖弄清楚體重變化的機制，這種機制不僅會導致靜息能量消耗的改變，還會導致體力活動能量消耗的改變。肌肉或自主神經系統對骨骼肌的供應是否發生了某些變化，從而影響了血流？我們現在正在透過各種技術研究肌肉纖維型別、肌肉酶含量以及所有這些自主神經活動和肌肉將化學能轉化為物理活動的效率。
與此同時，我們也在研究瘦素水平的變化。該模型預測，當體重發生改變時，至少在一定程度上會發生改變的是身體脂肪。我們知道這一點，並且可以很容易地記錄下這種變化。所以現在關鍵問題之一是：你能在血液中瘦素的濃度中看到任何可能指向靜息能量消耗變化機制，甚至指向骨骼肌工作效率的線索嗎？你可能會預測的一件事是，也許瘦素對靜息能量消耗和體力活動期間的能量消耗的某些方面有影響。
顯然，這是一個主要的訊號——它可能不是唯一的訊號，但它顯然是從脂肪到大腦的訊號。我認為這方面的證據非常令人信服。
現在我們真正想做的是將人類生理學降低到分子機制的水平。我們正在透過兩種方式來實現這一點。我們正在研究體重變化對瘦素代謝等方面的影響。但是……好吧，讓我稍微倒退一下。
肥胖的人，在肥胖時，不會顯示導致他們肥胖的代謝指紋。當我們研究一個肥胖的人，當他們肥胖時，他們的代謝看起來真的就像一個精瘦的人，只是他們體型更大。一種有趣的觀察方式是問：一個曾經肥胖的人——或者一個正常人在體重下降時——有什麼不同？嗯，我們現在知道他們的能量消耗低於你的預期。我們也知道他們非常不舒服。人們抱怨他們感到寒冷，他們感到飢餓——不正常。總是發生的情況是，肥胖者和精瘦者都會反彈回升到他們最初的體重。我們現在知道其機制是什麼，至少從能量的角度來看是這樣：他們的能量消耗比他們需要的少 15%，他們無法舒適地無限期地將食物攝入量減少 15%，所以發生的情況是他們以正常水平進食，這比他們的身體維持體重所需的能量多 15%，他們又反彈回升了。
如果我給你看一個體成分與你相同的減重後的肥胖者，這個人將比你少消耗 15% 的能量。據推測，這就是讓他們在某個時候體脂高於你的原因。他們實際上透過體重增加的過程在代謝意義上使自己正常化。
人們傾向於將肥胖視為一種變形或畸形的表型，但在能量平衡意義上，那是他們正常的能量狀態——那個體重將他們置於精瘦體重與能量消耗相關的線上。他們需要更多的脂肪才能達到那條線。
我們正在試圖弄清楚為什麼會這樣。你可能會預測的一件事是，肥胖的人可能缺乏瘦素或類似的蛋白質。嗯，我們現在根據早期的一些研究知道，肥胖的人實際上有大量的瘦素。所以也許不是瘦素；也許還有一些其他訊號來自脂肪組織。也許是瘦素，但我們仍然對生理學瞭解不夠，無法將其與能量消耗系統聯絡起來。
但你可以得出的結論是，肥胖的人需要更大的身體脂肪量來使其能量狀態正常化。一旦他們擁有了它，他們就與你、我或任何其他正常體重的人沒有區別。
所以現在真正的問題是這個系統是如何運作的？瘦素和瘦素受體顯然非常令人感興趣。一個月前，我們報道說，由波士頓[千禧製藥公司]的一個小組克隆的瘦素受體，在 db 動物中是突變體，正如你所預料的那樣。問題是：