埃絲特·奧拉德霍知道自己跨越了一條無形的界限，那時她開始連續幾天忘記吃飯。奧拉德霍是一位天賦異稟的橄欖球運動員，曾經在自己滿滿當當的學校日程中如魚得水。但進入青少年時期後，老師們開始給她佈置堆積如山的作業和測驗，為學生們準備將幫助他們獲得大學資格的高風險考試。
當奧拉德霍將大量時間投入到臨時抱佛腳式的學習時，她的決心開始動搖。每次考試成績不佳，她的情緒就會跌入谷底——隨之而來的是，她為下一次考試努力學習的決心也消失殆盡。“老師們[當時]會說，‘哦，你可以做得更好，’”現年近 20 歲、住在英格蘭默西賽德郡的奧拉德霍說道。“但你會想，‘我可以嗎？我已經盡力了。我還能比以前做得更多嗎？’”
一天早上，當奧拉德霍振作精神迎接又一個無盡的一天時，她的班主任給學生們分發了一份問卷，解釋說這將有助於評估他們的情緒和幸福感。奧拉德霍填寫了問卷，腦海中想著即將到來的課程。
支援科學新聞報道
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道 訂閱。透過購買訂閱，您將有助於確保有關塑造當今世界的發現和想法的具有影響力的故事能夠繼續存在。
不久之後，有人打電話告訴她，她已被安排參加一門名為“憂鬱症專案”的新學校課程。該專案由俄勒岡研究所 (ORI) 心理學家保羅·羅德及其斯坦福大學的同事開發，是一系列為期六週、每次一小時的小組課程，旨在教授學生管理情緒和壓力的技巧。其目標是阻止易患抑鬱症的青少年患病。
儘管奧拉德霍當時並不知道，但她上的課程是針對年輕人的一系列不斷擴大的抑鬱症預防專案之一，其中包括範德比爾特大學的“青少年掌握壓力 (TEAMS)”專案；賓夕法尼亞大學的“賓夕法尼亞復原力專案”；荷蘭社會科學家開發的“快樂課程”；以及西班牙的“微笑專案”。全球對抑鬱症預防日益增長的興趣正在幫助確立各種專案在不同環境中的有效性。
青少年時期的腦部變化可能使青少年特別容易患上抑鬱症及其造成的細胞損害。
對於負責抑鬱症預防專案的研究人員來說，早期干預的重要性再怎麼強調也不為過。首次抑鬱症發作開始得越早，一個人遭受的發作次數越多，這種情況在一生中就可能越嚴重且越容易致殘。從初次抑鬱症中康復的人，以後復發的機率為 40% 到 60%；發作兩次的人，復發的機率為 60% 到 70%；發作三次的人，復發的機率為 90%——這是一個惡性迴圈，往往最終導致慢性疾病或殘疾。自新冠疫情以來，青少年陷入這種迴圈的風險已經攀升：美國疾病控制與預防中心 (CDC) 的調查顯示，2021 年，42% 的美國高中生報告持續的悲傷或絕望，高於十年前的 28%。
像奧拉德霍參加的那種預防課程為阻止這種趨勢提供了希望。研究表明，青少年時期的干預措施可能能夠阻止那種會侵蝕人類潛能並給醫療保健系統帶來巨大成本的抑鬱級聯反應。“這是一種慢性發作性疾病，復發非常常見，”布朗大學心理學家特蕾西·格拉德斯通說。“如果你能避免最初的發作，我認為你真的能讓人們走上更好的道路。”
多項研究發現，針對高危年輕人的課程可以預防抑鬱症，在專案結束後的幾個月和幾年內，發病率降低了多達一半。然而，在全球精神健康危機持續期間，面對前所未有的急症護理需求，專案開發者們一直在努力為預防工作提出令人信服的理由。
奧拉德霍覺得自己沒什麼可失去的，於是同意嘗試“憂鬱症專案”。老師們給她的資訊“就像是，‘你必須做好準備，我們必須這樣做。’”她說，“我當時 15 歲——我還不太清楚自己這輩子想做什麼。我開始陷入惡性迴圈。”
幾十年來，健康專家和政治領導人一直在集思廣益，尋找預防抑鬱症、躁鬱症和精神分裂症等精神疾病的方法。在 1963 年向國會發表的演講中，約翰·肯尼迪總統描述了聯邦層面全面預防措施的計劃。肯尼迪提出，該計劃將包括“專門針對已知病因的特定專案”，但也包括“全面加強我們的基本社群、社會福利和教育專案”。
這些計劃在 20 世紀 70 年代的經濟危機期間停滯不前。在羅納德·里根總統執政期間，聯邦政府在社會專案上的支出減少，國家精神疾病預防工作在很大程度上退居幕後。
但 20 世紀 90 年代精神疾病（尤其是在年輕人中）發病率的上升，幫助重新燃起了人們對預防的廣泛興趣。在 1994 年題為《降低精神障礙風險》的報告中，醫學研究所（現為國家醫學科學院）主張在生命早期評估人們的精神健康脆弱性，以避免最壞的結果。
到 20 世紀 90 年代末和 21 世紀初，研究人員正在測試幾種抑鬱症預防專案，抑鬱症是最常見的精神障礙之一。這些專案大多植根於糾正有害思維模式的認知行為實踐——這種方法在研究中始終如一地減少了抑鬱症狀。最早的預防專案包括賓夕法尼亞復原力專案（一系列 12 次小組課，每次 90 分鐘）和澳大利亞的“足智多謀的青少年專案”（包括 11 次每次 50 分鐘的小組課）。
大約在此時，羅德是俄勒岡研究所的一位年輕心理學家，該研究所是一家由美國國立衛生研究院資助的小公司。在職業生涯早期，羅德曾幫助開發了“青少年應對抑鬱症”專案，這是首批針對抑鬱症青少年的標準化小組治療方法之一。
當心理學家埃裡克·斯蒂斯在 21 世紀 2000 年代中期加入羅德的研究小組時，羅德和他的同事開始專注於抑鬱症預防。斯蒂斯專門研究預防飲食失調，他的研究生莎拉·凱特·貝爾曼想看看類似的方法能在多大程度上幫助處於抑鬱症邊緣的青少年。貝爾曼的畢業論文描述了“憂鬱症專案”的早期版本，在四個一小時的課程中向青少年教授認知行為技能。羅德喜歡這個專案將認知原則濃縮成易於理解的課程的方式——他也喜歡它比賓夕法尼亞復原力專案等競爭對手花費的時間更少，這可能使學校和機構更容易實施。
貝爾曼完成研究生學業後，羅德、斯蒂斯和斯坦福大學研究員希瑟·肖繼續開發“憂鬱症專案”，並在多個試點地點進行測試。年復一年地看到抑鬱症擾亂客戶的生活後，羅德對改變青少年一生的精神健康曲線的想法感到興奮。“我們知道，如果我們能在青年時期預防抑鬱症，我們將預防抑鬱症的復發，”他說。“我們將減少未來的痛苦。”
預防首次抑鬱發作可以重塑一個人的精神健康軌跡，這在直覺上是合理的。不太直觀，也鮮為人知的是，控制抑鬱症所涉及的生物學風險。在每次抑鬱發作期間，腦組織可能會萎縮——尤其是在海馬體和前額葉皮層，這兩個區域控制著記憶、情緒和高階思維。尚不清楚這種腦萎縮是否可以完全逆轉。組織減少也與未來的抑鬱發作有關。在康復後復發的人中，大腦皮質體積在兩年內縮小，而未復發的康復者則沒有這種變化。
青少年時期的腦部變化可能使青少年特別容易患上抑鬱症及其造成的細胞損害。馬薩諸塞州貝爾蒙特市麥克萊恩醫院的一項研究表明，與在更早或更晚時期面臨此類逆境的年輕人相比，在 14 或 15 歲時遭受情感虐待等苦難的年輕人更有可能患上抑鬱症。研究表明，長期壓力可能在此時對大腦造成更大的損害——另一項研究表明，早期與壓力相關的腦部變化可能使人們更容易患上抑鬱症。
青少年時期抑鬱症的發病率穩步攀升，因此一些專家認為，青少年越早參加預防專案越好。“預防勝於治療這句諺語在這種情況下確實是真理，”康涅狄格州銀山醫院的青少年精神病學家伊麗莎白·奧爾蒂斯-施瓦茨說。“我們需要開始關注青春期早期。”羅德對此表示贊同，這就是為什麼他、斯蒂斯和肖將“憂鬱症專案”設計為面向 12 歲及以上的學生。憂鬱症專案的第一步——該專案已在美國多個州以及英國的地點提供——是篩查學校人群中像奧拉德霍這樣的高危學生。這些學生報告有睡眠問題、自卑或對日常活動缺乏興趣，但他們的症狀還不足以診斷為抑鬱症。（某些症狀會將青少年排除在該專案之外；如果他們報告有自殺念頭，他們將被轉診接受急症治療。）從問卷中評估學生的痛苦比探究他們的家族史更有效。“對我們來說，最簡單的方法就是詢問學生他們是否有一些症狀，”羅德說，並補充說，當青少年陷入困境時，“這為學習技能提供了動力。”
一種教學工具是“感覺、想法和行為三角”，它說明了人們如何思考所發生的事情會影響他們的整體感受。
從那裡開始，輔導員將符合條件的學生組織成小組，並教他們可以用來處理困難事件的認知策略。這些措施中的許多都類似於治療師教導抑鬱症患者的內容，但“憂鬱症專案”將它們作為一種疫苗接種策略引入。理論認為，當青少年學會如何控制壓力時，他們將能夠在情緒影響爆發之前化解新的壓力源。
該專案中的一種教學工具是“感覺、想法和行為三角”，它說明了人們如何思考所發生的事情會影響他們的整體感受——並由此擴充套件到他們採取有益行動的動機。消極的想法——例如浪漫拒絕後產生的“沒有人愛我”的想法——會讓你感到痛苦，當你感到痛苦時，你就不太可能冒險去邀請別人出去。相反，將拒絕視為你可以度過的痛苦事件，可以阻止痛苦的迴圈。
三角形概念對埃絲特·奧拉德霍產生了作用。“它基本上讓你思考，我是否想讓這個小情況來決定我餘下的人生走向？”奧拉德霍說。她可以看到自己的反應是如何遵循這種模式的：在搞砸一項作業後，她會責備自己並感到自己一文不值，而這種一文不值的感覺使她難以應對下一輪的論文和測試。
在“憂鬱症專案”的後續課程中，輔導員會解釋如何挑戰消極想法——例如，透過集思廣益，提出一個比最初的想法不那麼誇張、更樂觀的新想法。“有沒有其他方式來思考這種情況？”課程負責人會問。“如果你朋友有你這樣的感受，你會給他什麼建議？”
之後，學生們會與小組中的其他人分享他們的新想法。對於奧拉德霍來說，最初的本能反應——“我考砸了。我在學校裡一無是處”——可能會變成“這不是我的期末考試。我可以從中吸取教訓，並在期末考試中做得更好。”重要的不是修改後的想法的具體內容。“對於給定的消極想法，沒有唯一的正確反駁想法，”小組負責人告訴學生。“弄清楚某個特定的新想法對你是否有意義。”
鹽湖縣青少年服務部 (DYS) 佔據著一片矮矮的棕褐色建築群，遠處是白雪皚皚的山峰。每個學期都有數十名學生聚集在那裡，以虛擬和麵對面的方式，學習旨在幫助他們規避抑鬱症的新認知技能。藍色橫幅“英雄在此工作！”懸掛在大廳前，我在那裡遇到了喬迪·拉什頓，她是一位熱情洋溢的社會工作者，參與了鹽湖城版本的“憂鬱症專案”。她帶我走進一間明亮的教室，桌子上堆滿了三明治和薯片袋，供今天下午會來的青少年享用。
拉什頓告訴我，DYS 為情緒障礙高危人群提供服務——大約三分之一的猶他州青少年報告有抑鬱症狀——當她在幾年前看到“憂鬱症專案”出現在
循證選項列表中時，該專案似乎很自然地適合。“我們當時教授的專案相當過時，”拉什頓說。“我們需要一次徹底的改造。”
在該專案啟動後的幾年裡，參加該專案的人數（DYS 工作人員已將其更名為“我的時間”）不斷攀升，數百名當地青少年已完成該課程。在 2020 年新冠疫情爆發後，拉什頓和她的同事們急忙將該專案轉移到網上。他們擔心“我的時間”專案無法很好地轉化為虛擬空間，但他們的擔憂是沒有根據的。事實上，事實恰恰相反：一旦 DYS 開始提供線上課程，報名人數就激增。“它一下子就火了。交通、空間、時間——所有這些障礙都消除了，”拉什頓說。“即使在我關閉註冊後，我仍然不斷收到推薦。”她允許其他州的青少年註冊
“我的時間”專案，因為他們中的大多數人在當地沒有類似的選項。
拉什頓在主持課程時有一條基本原則，無論是線上還是面對面：確保每個學生至少有一次機會暢所欲言。“它確實是互動式的，”她說。“大部分效果取決於你能給予每個人的關注程度——引導那些可能比較害羞的青少年發言，處理那些一直想說話的人。”
珍·克里斯蒂安森；資料來源：《全球精神障礙發病年齡：192 項流行病學研究的大規模薈萃分析》，作者：馬可·索爾米等人，《分子精神病學》，第 27 卷；2021 年 6 月 2 日；《2020 年因新冠疫情導致的 204 個國家和地區抑鬱症和焦慮症的全球患病率和負擔》，作者：達米安·桑託毛羅等人，《柳葉刀》，第 398 卷；2021 年 10 月 8 日（資料）
在與拉什頓聊天后，我見了幾位年齡在 12 歲到 17 歲之間的當地“我的時間”專案參與者。為了保護學生的隱私，該專案不對外部觀察者開放，但學生們告訴我該專案培養的活力。“每個人都知道，比如，‘認真思考一下，一個問題是否像你認為的那麼大，’”小組中年齡最大的莫妮卡說。但她繼續說道，專案課程幫助她從知道自己應該做什麼轉變為實際去做。“能夠討論個人經歷以及我們本可以如何改變我們的思維方式，這真的很有幫助，”她說。“能夠進行小組討論，讓它更容易被記住。我已經把它變成每天自我反思：‘我的反應是否符合這個問題的大小？’”
青少年也可以透過與治療師一對一學習認知行為技能。但總的來說，個人治療可能會給家庭帶來高昂的成本負擔——一些鹽湖城的青少年表示，他們更喜歡“我的時間”專案，而不是傳統的治療，後者往往在治療師和客戶之間存在權力不對等的動態。“‘我的時間’專案只是更有幫助，”一位參與者告訴我。“你不會被當場點名，而且你能夠與其他人建立聯絡。”“我的時間”專案聊天的互助精神幫助另一位學生感覺在精神健康鬥爭中不再那麼孤立。“你可以聽到別人的情況——他們是如何應對的，或者他們做了什麼來解決問題。如果只是一對一，我認為我不會得到那麼多幫助。”
在觀看過無數次“憂鬱症專案”課程的運作後，羅德表示同意。他認為，在小組環境中教授認知技能具有某種鍊金術般的魔力。“部分價值在於讓孩子們聚在一起，”他說。“當他們感到自在時，他們可以分享他們正在努力應對的想法、感受和行為。這對其他學生可能很有幫助，因為它使這些型別的問題非常非常普遍這一事實正常化。”
像她在鹽湖城的同行一樣，奧拉德霍從她的小組的支援中獲得了超出她預期的力量。起初，她不太認識“憂鬱症專案”班上的大多數其他學生，但他們共同的信任感逐漸增強。當其他小組成員分享學校或家庭問題時，她盡力為他們提供建議——當他們回來報告說她的建議有所幫助時，她感到欣慰。作為回報，他們也以同樣的方式支援她。“我覺得這真的非常重要——有人看著你，好像他們真的看到了你，”她說。
猶他州、英國和其他地方的學校系統採用“憂鬱症專案”，部分原因是其有效性的證據，羅德說。在 ORI 團隊獲得美國國立衛生研究院的資助後，他們啟動了一項大規模的 2015 年“憂鬱症專案”試驗，招募了 378 名俄勒岡州有抑鬱症風險的學生。在完成“憂鬱症專案”的學生中，只有 10% 的人在兩年後的隨訪期內患上了抑鬱症，而閱讀了一本名為《感覺良好》的認知行為自助書的對照組學生中，這一比例為 25%。
對四項獨立的“憂鬱症專案”試驗進行的 2018 年薈萃分析表明，參加該專案的學生在兩年內患上抑鬱症的可能性明顯低於對照組受試者。其他針對高危學生的預防專案，包括賓夕法尼亞復原力專案，也顯著減輕了學生的抑鬱症狀，荷蘭的“全力以赴”專案和西班牙的“微笑專案”等專案也是如此。
鹽湖城的“憂鬱症專案”地點的結果在很大程度上反映了這些更廣泛的結果。在 2021-2022 學年期間，學生在完成該專案後，在標準抑鬱症狀量表上的得分明顯降低，並且他們的得分在三個月後仍然幾乎同樣低。“我的時間”專案的線上形式似乎也與傳統形式一樣有效：專案結束後，線上參與者的抑鬱症狀得分實際上比面對面學生的得分下降得更多。然而，這些益處能持續多久仍然未知，因為尚未進行研究來評估這些專案在一個人一生中可能預防多少次抑鬱發作。
負責資助這些專案的人最終可能會關注基本的人文因素：學生在接近成年時，生活狀況如何。
至少到目前為止，在試驗中效果不佳的專案是那些旨在預防全校人群抑鬱症的專案。對 40 多項研究進行的薈萃分析發現，與針對高危年輕人的有針對性的專案相比，全校範圍的預防專案在阻止抑鬱症狀方面明顯效果較差。布朗大學的格拉德斯通指出，全校範圍的專案招收了更多沒有症狀的學生——因此，這些學生可能不太有動力掌握抑鬱症預防專案中教授的技能。“關於這些干預措施的一件事是，它們需要付出努力，”她說。“當某件事與你無關時，很難參與其中。”
已經進行了進一步的試驗，以確定哪些專案組成部分對於有效預防至關重要。格拉德斯通與她在伊利諾伊大學芝加哥分校的同事本傑明·範·沃希斯一起啟動了一項對照試驗，比較針對高危學生的兩個不同的線上抑鬱症預防專案：範德比爾特大學的 TEAMS 和一個名為 CATCH-IT 的自助課程。這項研究——已招募了來自伊利諾伊州西部、芝加哥和肯塔基州路易斯維爾的 500 多名青少年——不僅將跟蹤他們在專案後的抑鬱症狀，還將跟蹤他們如何應對壓力和低落情緒。到目前為止，格拉德斯通招募試驗物件沒有任何困難。“很難找到精神健康支援，”她說。“家庭對這項試驗感到非常興奮。他們希望他們的孩子參加。”
儘管當地對預防專案爆發出了熱情，但在美國或國外的少數幾個學區或機構為苦苦掙扎的青少年提供了 TEAMS 或“憂鬱症專案”之類的專案，而且大多數人甚至不知道這些專案的存在。
正如格拉德斯通和羅德所發現的那樣，擴大專案覆蓋範圍的難點不是說服青少年或家庭嘗試這些專案。而是說服當權者相信這些專案對於資源匱乏的社群來說是切實可行且負擔得起的——並且預防是值得投資的。除了少量的一次性費用外，學校和非營利組織無需為“憂鬱症專案”材料支付許可費。但 ORI 向組織收費 2,800 美元，以培訓其員工如何向青少年講授“憂鬱症專案”的內容，並且每位希望指導其他員工的當地輔導員必須支付數千美元才能獲得“培訓師的培訓師”認證。管理該專案會增加輔導員、社會工作者和其他工作人員的工作量，這可能會迫使管理人員支付更多的工作時間或僱用更多員工。
總的來說，格拉德斯通說，抑鬱症預防專案最容易在擁有國家醫療保險系統的國家/地區實施，例如英國。這些系統認為這些專案最終將降低精神保健的成本，因此更傾向於資助提供這些專案的當地機構或非營利組織。
然而，在美國，“保險通常與人們的工作掛鉤，人們會換工作，”格拉德斯通說。“通常，保險公司沒有真正的動力來資助預防專案，因為到某人患上你試圖預防的[疾病]時，其他人將支付治療費用。”儘管一些美國保險公司已開始資助預防身體疾病的鍛鍊專案，但他們並未可靠地報銷提供者或機構的抑鬱症預防專案費用。
這通常使地方政府、學區和非營利組織承擔資助預防工作的責任。“我的時間”專案處於有利地位，它利用了 DYS 每年超過 570,000 美元的精神健康預防預算。在整個地區，拉什頓正試圖透過投入更多時間來“培訓培訓師”——向鹽湖城地區的學校工作人員進行簡報，以便他們可以向自己的學生講授該課程——來增加獲得專案資源的機會。但她說，這可能是一個具有挑戰性的過程。“學校裡的社會工作者和輔導員，人們真的不堪重負。因此，即使是問他們，‘嘿，我們希望你教這門為期六週的課程’——這也是一個很大的要求。”
為了幫助使“憂鬱症專案”在地方層面更可行，羅德希望進行更多關於抑鬱症預防專案實際方面的真實資料收集——例如，每個學生的成本是多少，以及這與治療已經抑鬱的青少年的成本相比如何。他說，這些具體的數字可以幫助說服當地決策者支援該專案，並說服健康保險公司為其報銷。“它為他們提供了他們需要的那種資料，讓他們可以說，‘我們將預防未來這麼多的治療費用。’”
但賓夕法尼亞州立大學循證預防和干預支援專案首席研究員珍妮特·韋爾奇指出，節省成本的資料不一定會推動抑鬱症預防專案的更廣泛採用。“老實說，我擁有藥物濫用方面的資料，”定期評估基於研究的精神健康專案的韋爾奇說。“我可以告訴你，進行普遍預防可以節省多少錢。但人們仍然不願意這樣做。”
韋爾奇說，這種不情願源於人類心理的一個基本特徵：傾向於重視解決眼前的問題，而不是避免未來的危機。“任何事物的預防——暴力、藥物濫用、精神健康問題——都將永遠是[不太受歡迎的選擇]，”她說。如果一個抑鬱症青少年去看治療師並康復，她的提供者可以記錄下明顯的康復趨勢。但是，如果一個學生參加抑鬱症預防課程並保持健康，那是一種不同的、微不足道的勝利，當他們的社群正處於精神健康危機時，資助者可能很難體會到這種勝利。“我可以指出一些真正適應良好的孩子，並說，‘看，他們沒有藥物濫用或精神健康問題，’”韋爾奇說。“你會說，‘是嗎？那又怎樣？’”
盡管在為預防工作辯護方面存在挑戰，但羅德、格拉德斯通和其他人希望，鑑於新冠疫情開始後“憂鬱症專案”地點看到的強勁報名人數，更多的社群將接受預防。臨床醫生還看到了進一步改進專案以吸引新來者的機會，例如採取措施為來自不同背景的學生量身定製課程。在加利福尼亞州灣區執行良好的專案不一定會在底特律市區、英格蘭農村地區或阿拉斯加原住民社群落地。“投資於這些專案的研究和應用至關重要，”奧爾蒂斯-施瓦茨說，“以便各學區能夠找到更符合其人口需求的解決方案。”
儘管更多的資料和定製的課程計劃可能有助於支援這一論點，但負責資助的人最終可能會關注人文因素：像埃絲特·奧拉德霍這樣的學生在接近成年時表現如何。儘管奧拉德霍的情緒有時仍會起伏不定，但她說，反駁關於自己能力的消極想法讓她更有勇氣大聲說出來並抓住機會。“以前我可能會躲起來，”她說。“但是能夠思考的結構，‘好吧，有什麼好處？我這樣做會沒事的嗎？’是的。我們走吧。”
這種為自己辯護的意願將奧拉德霍引向了一個意想不到的突破。在完成“憂鬱症專案”並進入大學後，她的學業仍然停滯不前，她越來越意識到自己投入的時間與獲得的結果之間的不匹配。如果你正在做的事情不起作用，“憂鬱症專案”課程曾提示，還有什麼其他解決問題的方法？她決定在她的大學校園裡找一位導師解釋她的困境，這位導師將她介紹給了校園支援團隊。經過一些測試，他們告訴她她患有閱讀障礙，這幫助她獲得了適當的幫助——並最終明白了為什麼上學一直如此掙扎。（像奧拉德霍這樣有抑鬱症風險的人，通常也患有其他疾病，如閱讀障礙、多動症或焦慮症；美國預防服務工作組已呼籲對兒童和青少年進行抑鬱症和焦慮症篩查，以便他們能夠獲得快速有效的治療。）“我曾貶低自己，心想，‘為什麼我不能第一次就搞明白？’”奧拉德霍談到她的學業困難時說。“但因為我能夠運用這些技能，不那麼焦慮地尋求幫助，所以我才能夠得到診斷。”
這種發展揭示了人們在某個時刻做出的決定，比如奧拉德霍選擇大膽說出來並接受學習挑戰評估，是如何導致與他們沒有做出那個命運攸關的決定時所擁有的選項不同的選擇。從這個意義上說，對於有抑鬱症風險的青少年來說，重要的不僅僅是認知技能、壓力調節或互助小組的氛圍。而是這些東西如何使他們能夠做出改變決策樹本身的決定。對於那些在初中或高中首次陷入抑鬱症的成年人來說，這是一個引人入勝的思考實驗：如果我當時知道如何以不同的方式應對挫折，我的選擇會有什麼不同？還有哪些其他的選擇會向我敞開？然後，再然後呢？
預防的希望最清晰地體現在這些序列的展開中。為了幫助他人啟動這樣的序列，奧拉德霍在英國的非營利組織“兒童行動”擔任志願者，與當地官員和立法者談論她的“憂鬱症專案”經歷。她可能會攻讀心理學博士學位，以便成為一名治療師——她對自己想做的工作有一個清晰的願景，即幫助客戶建立起支援小組結構，正是這種結構幫助她度過了自己最糟糕的日子。“我不想像 обычный 治療師那樣。如果我做面對面的諮詢，我希望它是一個包容性的會面，”她說。“我希望能夠讓人們感受到他們並不孤單。”