節選自《資訊並非想要免費：網際網路時代的法律》，科裡·多克託羅著。由麥克斯威尼出版。版權 © 2014。
這是版權保護嗎？
製造數字鎖的人將其推銷為“複製保護”（即防止檔案被複制），有時也稱為“版權保護”。我們可以討論他們對前者的主張，但我們當然應該拒絕數字鎖保護版權的觀點。就目前的情況而言，事實恰恰相反。
自版權誕生以來，人們提出了許多不同的理由和依據。英國的《安妮法案》（1710年）旨在保護既有的英國出版商免受蘇格蘭競爭的侵害。六十多年後，美國憲法規定了版權“以促進科學和實用藝術的進步”。《保護藝術和文學作品的伯爾尼公約》是首批國際版權協議之一（其文字基於維克多·雨果於1878年起草的草案），增加了對作者“精神權利”的保護——例如，主張作品的作者身份的權利以及防止作品被扭曲或修改的權利。
關於支援科學新聞
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過訂閱來支援我們屢獲殊榮的新聞報道。透過購買訂閱，您將幫助確保未來關於塑造當今世界的發現和思想的重大故事得以持續釋出。
從未有人提出過版權存在的理由是保護中間商、零售商和發行商免受創作者及其投資者討價還價的影響。
現在，假設有一家公司擁有一項非常受歡迎的影片發行技術。如果你是一名電影製作人，他們會出售你的電影並給你70%的收入，更棒的是，他們會向你保證，他們會透過在你的電影上加數字鎖來保證你的電影免受盜版侵害。起初，一切都很棒。你賺錢了，他們也賺錢了。你賣出了一百萬部電影。五百萬。一千萬！
但隨後他們開始施壓：30-70的分成只是一個入門優惠。既然他們已經證明了自己的技術有多麼出色，他們現在想要50-50的分成。按照目前的銷售速度，這意味著你每個月要給他們數百萬美元：這筆錢你本來可以用在自己的業務上，用來創作更多的藝術作品，用來支付自己的管理費用。
如果沒有反規避措施，這很容易解決：你只需與影片發行商開會並說：“沒得談。首先，有很多其他的運營商可以做你做的事情。你是發行商——你的工作是提供無形的、商品化的渠道，將我們的電影呈現給我們的觀眾。其次，考慮到你所要求的金額，我們可以直接跳過中間商，建立我們自己的系統。所以，是的：沒得談。”畢竟，這是你的版權；你擁有所有的談判籌碼。
但這隻有當你的觀眾能夠跟隨你從舊格式轉換到新格式時才有效。如果我是你的觀眾，我已經花了一千美元購買了我的電影庫，我不想放棄那筆投資。我希望能夠使用一個裝置系列和一個程式來管理我的電影。我不想試圖記住哪部電影對應哪個播放器和哪個裝置。而且我肯定不會為了你的電影而在電視機下裝一個新的盒子（更不用說一臺新電視機了！）。
這就是一旦你將反規避措施加入其中，所有版權的保護都直接交給了在相關產品上使用了數字鎖的公司。電影製作人無法授權觀眾破解這些鎖，並將他們的電影轉換為在新裝置上播放。投資者也無法授權這樣做。只有發行商才有權允許這樣做——如果這種情況發生，發行商將損失一切。
這裡有另一種情況：想象一下，你在沃爾瑪購買的每一本書都只能放在沃爾瑪的書架上。這些書的設計在書脊上有一些小凹槽，所以它們只能平放在沃爾瑪的書架上，並用一種特殊的墨水印刷，這種墨水只能在沃爾瑪的燈泡下發光，並且只有當你坐在專門設計的沃爾瑪椅子上時，才能達到一個特殊的角度。每次你透過沃爾瑪賣出一本10美元的書，你的讀者都會覺得欠了沃爾瑪生態系統10美元的投資，即使你和其他他們最喜歡的作者後來在巴諾書店獲得了更好的待遇（與此同時，你只能從中獲得50美分的版稅，如果能得到的話！）。很容易理解為什麼沃爾瑪會喜歡這樣——它創造了一個贏家通吃的市場，其中一個小小的優勢會迅速擴大成一個無法逾越的鴻溝。問題是，為什麼作者或出版商要參與這樣的計劃？
數字鎖就像蟑螂旅館：受版權保護的作品入住後就無法退出了。創作者和投資者失去了對其業務的控制——他們變成了發行渠道的商品供應商，而發行渠道掌握著一切。反規避措施不是版權保護：它是中間商的保護。
世界最大的出版商之一阿歇特在2014年吃盡了苦頭。亞馬遜要求阿歇特給予更深的批發折扣，阿歇特拒絕了。亞馬遜採取報復措施，在其網站上遮蔽了許多阿歇特的書名（包括像J.K.羅琳這樣的暢銷書），要麼將它們標記為不可用或缺貨，甚至推薦其他出版商的書籍，或阿歇特書名的二手書作為替代品。
阿歇特——出版界最熱心的數字鎖倡導者——淪落到只能以責備性的評論作為報復。如果不是因為阿歇特書名上的鎖，當涉及到Kindle書名時，該公司本可以擁有更強大的武器：它可以在谷歌、巴諾書店和其他零售商那裡提供10%的“亞馬遜難民”折扣，併發布像Calibre閱讀器這樣的免費工具，以便現有的亞馬遜客戶可以輕鬆地將其購買的書籍轉換為在競爭對手的平臺上執行。
但在《數字千年版權法案》下，只有亞馬遜才能授權將Kindle書籍轉換為在非Kindle平臺上閱讀。阿歇特，祝你好運。