9月，唐納德·特朗普總統在他的競選活動中宣佈，他將保證職業母親六週的帶薪產假——這是共和黨總統候選人首次做出這樣的承諾。但根據發表在《美國公共衛生雜誌》上的一項新研究，即使他信守諾言，這樣的政策也可能無法幫助許多新手媽媽。
俄亥俄州立大學的經濟學家和研究科學家傑伊·扎戈爾斯基分析了每月對60,000名美國成年人進行的就業調查資料，以瞭解產假趨勢如何隨時間變化。他的發現令人驚訝：儘管自2002年以來，包括加利福尼亞州、新澤西州、羅德島州和華盛頓州以及紐約州（其新立法將於明年1月生效）在內的五個州已經通過了要求帶薪家事假的法律，但自1994年以來，美國女性休產假的總比例一直沒有改變。他說，在新手母親中，“隨著時間的推移，沒有向上或向下的趨勢。” （他確實發現，2015年休陪產假的男性人數是1994年的三倍左右。）
大量證據表明，產假對母親和孩子都有好處。休假的母親所生的嬰兒更有可能存活下來，接種疫苗和進行母乳餵養。休假的母親最終也會精神和身體更健康。出於這些原因，聯合國國際勞工組織（ILO）建議各國提供不少於14周的帶薪產假。2015年，他們報告稱，在188個國家中，有186個國家至少提供某種帶薪休假，唯一的例外是巴布亞紐幾內亞和美國。《1993年家庭醫療休假法案》規定，美國職業母親可享受12周的產假，但只有約60%（pdf）的勞動力實際上符合該法律的嚴格標準，而且它保證的休假是無薪的。
支援科學新聞報道
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道 訂閱。透過購買訂閱，您正在幫助確保有關塑造我們當今世界的發現和想法的有影響力的故事的未來。
扎戈爾斯基的新發現表明，帶薪休假政策不一定能鼓勵更多女性休假。但為什麼呢？一些女性可能因為擔心自己會被晉升時被忽視而放棄休假。“可能存在一種辦公室文化，在這種文化中，如果你真的想表明你對工作很認真，你就應該不休假，或者不休完所有假期，”芝加哥洛約拉大學的政治學家、《休假期間獲得報酬：美國婦女運動和帶薪家事假政策的發展》一書的作者梅根·肖勒說。其他人可能害怕被解僱：例如，新澤西州勞工和勞動力發展部在其網站上宣告，其帶薪家事假計劃“不保護任何人的工作”。此外，產假法並不總是付諸實施。華盛頓州在2007年通過了一項法律，但由於缺乏資金，該法律尚未實施 (pdf)。
而且，即使休假是帶薪的，許多父母也可能覺得他們負擔不起。在加利福尼亞州，休假的父母只能獲得全額工資的約55%。“就在你的成本上升時——不僅是醫療賬單，還有尿布和食物——你的收入卻在下降，所以這肯定會勸退一些人休假，”肖勒指出。帶薪休假的低工資也有助於解釋扎戈爾斯基的另一項發現：休產假的女性往往比不休產假的女性更白人、受教育程度更高，這兩個特徵都與更大的財富有關。
但也有一線希望。帶薪休假政策似乎確實能有效地鼓勵休假的女性在家待更長時間。2013年的一項研究發現，在加利福尼亞州實施帶薪休假政策後，平均休假時間從三週增加到六週，翻了一番。2016年的一項分析表明，新澤西州的帶薪休假政策有助於縮小男女之間的工資差距——作者寫道，這可能是因為它從長遠來看培養了對勞動力的“更深厚的依戀”。肖勒說：“即使在帶薪休假通過後，休假的女性總數沒有立即大幅增加，我們也不應忽視所有其他好處。”
扎戈爾斯基說，他的一個侄女在一家大公司工作，但沒有獲得帶薪休假，這激發了他進行這項研究的靈感。他表示，他希望自己的發現能夠引發關於美國產假政策的急需的討論。“我們已經就產假進行了一些對話，但其中許多對話尚未以資料為基礎，”他說。他建立了一個18頁的線上附錄來配合他的新論文，為可能希望使用相同資料來源進行額外研究的其他科學家提供逐步說明。我們掌握的關於這個複雜主題的資訊越多，立法者就越容易制定真正發揮作用的政策。