如果沒有 羅訴韋德案，即 1973 年在全國範圍內將墮胎合法化的案件，美國會是什麼樣子？
現在的問題是，唐納德·特朗普總統已選擇保守派法官佈雷特·卡瓦諾作為他提名的退休最高法院大法官安東尼·肯尼迪的繼任者。
推翻這一具有里程碑意義的案件不會自動使墮胎在全國範圍內成為非法。相反，它會將關於墮胎合法性的決定權歸還給各州，各州已經實施了一系列法律，這些法律使得墮胎或多或少地可用，這主要取決於各州的政治傾向。
關於支援科學新聞業
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞業 訂閱。透過購買訂閱，您正在幫助確保有關塑造我們當今世界的發現和想法的具有影響力的故事的未來。
“我們認為，由於包括現有法律和規章以及州長和州立法機構的立場等多種因素，如果沒有羅伊案，可能有 22 個州會禁止墮胎，”生殖權利中心的工作律師艾米·邁裡克說，該中心在法庭上代表墮胎權利倡導者。
“現在的威脅級別非常高，”邁裡克說。
卡瓦諾在擔任華盛頓特區美國地方法院法官期間，從未直接對羅訴韋德案發表過意見。但在他2006 年的確認聽證會上，他說他將遵循羅訴韋德案作為最高法院的“具有約束力的先例”——下級法院法官被要求這樣做。
墮胎反對者因這一選擇而受到鼓舞。
蘇珊·B·安東尼名單主席馬喬裡·丹內費爾瑟在一份宣告中說：“卡瓦諾法官是一位經驗豐富、有原則的法學家，在保護生命和憲法權利方面有著良好的記錄。”在他承諾僅任命會推翻羅訴韋德案的大法官進入最高法院後，她率先支援特朗普參加總統競選。
相比之下，肯尼迪是墮胎問題上的搖擺票。他經常與保守派站在一起，以維護墮胎限制。然而，在1992 年和 2016 年的關鍵案件中，他與自由派站在一起，維護了羅伊案的核心結論，即墮胎權是美國憲法中嵌入的隱私權的一部分。
即使現在，在羅訴韋德案的保護下，女性獲得墮胎的能力在很大程度上取決於她居住的地方。
根據生殖權利智庫 古特馬赫研究所 的一項分析，19 個州通過了 63 項新的墮胎權利和途徑限制。
與此同時，去年有 21 個州通過了 58 項旨在擴大婦女享有生殖健康措施。
自 2011 年以來，各州已頒佈了近 1200 項獨立的墮胎限制，據古特馬赫稱，這使得此類法律更為普遍。
截至目前，路易斯安那州、密西西比州以及北達科他州和南達科他州這四個州擁有所謂的墮胎“觸發法”。這些法律——在羅伊案判決後很久才透過——將使墮胎非法，如果最高法院宣佈羅伊案不再存在。
“它們的目的是使墮胎立即成為非法，”邁裡克說。
另外十幾個州左右仍然有羅伊案之前的墮胎禁令。
其中一些已被法院正式阻止，但未被廢除。這些禁令至少在理論上可以恢復，儘管“有人必須出庭並要求解除該禁令，”邁裡克說。
各州可以簡單地開始執行其他從未被正式阻止的禁令，例如 阿拉巴馬州 的一項禁令，該禁令規定墮胎提供者將受到罰款和最高一年的監禁。
與此同時，邁裡克說，“在 20 個州，墮胎可能會繼續安全合法。”
通往最高法院的道路
對州墮胎法的幾項重大挑戰已經進入司法程式。其中一項必須提交最高法院，才能使多數派能夠推翻羅訴韋德案。
“這不是是否會發生的問題，而是什麼或何時發生的問題，”婦女和家庭國家合作組織生殖健康和權利副總裁莎拉·利普頓-盧貝特說。
這些案件分為三大類。
第一類——也是最有可能導致法院對羅訴韋德案進行廣泛審視的型別——是“妊娠期”禁令，旨在限制懷孕某個階段的墮胎，利普頓-盧貝特說。
密西西比州有一項 15 周禁令，目前正在聯邦法院受到質疑。路易斯安那州頒佈了 類似的禁令，但只有在密西西比州的法律得到維持後才會生效。愛荷華州今年春天早些時候通過了 六週禁令，儘管該禁令正在州法院而不是聯邦法院根據愛荷華州憲法受到質疑。
第二類涉及對墮胎提供者的監管。
例如，一個待決案件涉及一項 阿肯色州法律，該法律將有效地禁止藥物流產。最後，還有針對特定程式的禁令，包括德克薩斯州、阿肯色州和阿拉巴馬州的幾項禁令，這些禁令將取締“擴張和刮宮術”墮胎，這是妊娠中期最常用的型別。
邁裡克和利普頓-盧貝特都認為，無法預測哪個墮胎案件最有可能首先到達最高法院。
邁裡克指出，實際上最接近最高法院的案件是對 印第安納州法律 的質疑，該法律將禁止因性別選擇或胎兒可能殘疾而尋求墮胎的婦女進行墮胎。一個 聯邦上訴法院 在四月份裁定該法律違憲。
許多分析師也同意，即使法院可能發生哲學轉變，羅訴韋德案 實際上也可能根本不會被推翻。
利普頓-盧貝特說，相反，一個更保守的法院可能會“只是掏空它”，允許限制性州法律存在。
“法院關心諸如自身合法性之類的事情，”邁裡克說，“以及先例在過去被維護的頻率。”鑑於羅伊案的核心結論——墮胎的決定屬於憲法規定的隱私權——已被維護三次，即使是反墮胎法院也可能不願意完全推翻它。