如果有一天科學家發現外星生命的證據，他們將如何告訴世界？他們對自己的發現有多確定，公眾又將如何理解？這個訊息會引起恐懼、存在主義的痛苦、街頭舞蹈，還是僅僅是全世界聳聳肩？這種反應在多大程度上取決於訊息的釋出方式？
在二月和三月的四天裡，天體生物學家、記者、科學傳播者、傳播學者、倫理學家和藝術家以數字方式聚集在 NASA 天體生物學計劃研討會上，討論這些問題。參與者透過 Zoom 討論了研究人員可能如何在宇宙中找到難以捉摸的外星生命證據，以及如何公開談論這些假設性的發現。“我們都有自己的學科，”曾是天體生物學家、後轉行為藝術家的傑克·馬登說，他也參加了這次研討會。“這是一個多學科的努力。因此，我們對我們擁有的知識以及其他人正在做的事情是孤立的。”該專案的部分目標是彌合這種知識差距。
這個名為“傳播宇宙生命探索中的發現”的活動中的雜牌隊伍，花了四個會議時間一起討論天體生物學可以從過去吸取的教訓，以及它們可能如何應用於未來——也許，在未來，科學家們將找到地外生物學的證據。
關於支援科學新聞報道
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道 訂閱。透過購買訂閱，您正在幫助確保有關塑造我們當今世界的發現和想法的具有影響力的故事的未來。
但未來有一個問題：沒有人可以預言它。外星生命的發現會發生嗎？真的有外星生命嗎？那種生命及其發現可能採取什麼形式？2028 年（或 2058 年或 2888 年）的標題撰寫者將如何處理所有這些資訊？
沒有人知道這些問題的答案，但由於科學家們喜歡預測，他們和其他研討會參與者做出了有根據的猜測，並以向世界其他地方傳遞關於外星人的資訊為目標進行了推演。然而，就像關於地外生命本身的問題一樣，具體的答案和計劃很難獲得。
在試圖預測未來時，過去始終是關鍵——歷史總是會重演，至少在地球上是這樣。因此，研討會與會者討論了關於地外新聞的舊故事，例如 ALH84001 的故事。這塊太空岩石也被稱為“艾倫山隕石”，它從火星來到南極洲的荒野，在冰原中形成了一個黑暗而尖銳的斑點。這顆隕石形成於四十多億年前，大約在一千六百萬年前射向太空。在最終落到地球最南端的大陸之前的一萬三千年前，它大部分時間都在宇宙荒野中游蕩。
1996 年，一群科學家——其中一些隸屬於 NASA——在《科學》雜誌上聲稱，這塊特殊的太空岩石，該團隊用電子顯微鏡仔細檢查過，似乎有微小的化石，其管狀、蠕蟲狀的特徵類似於地球細菌。“影像立刻對人說話，”馬登說——對知道細菌樣子的外行人，以及對一生都接觸過微生物影像的科學家。“在那種情況下擁有影像是如此強大，”他繼續說道。這顆隕石還含有有機分子和含有磁鐵礦的碳酸鹽球體，這進一步支援了這塊岩石可能會撼動生物學領域的觀點。
這些被認為可能是來自另一個星球的生命的第一批證據的發現，像隕石本身一樣，迅速成為頭條新聞。時任總統比爾·克林頓甚至在 NASA 舉行了自己的新聞釋出會後就此發表了公開演講。“如果這項發現得到證實，它肯定將成為科學迄今為止揭示的關於我們宇宙的最令人震驚的見解之一，”克林頓說。“它的意義深遠而令人敬畏，超乎想象。”
但在大多數科學家看來，這種證實尚未實現。幾十年後，結果仍然是爭論的主題，但科學界的共識是，這塊岩石的化學成分和嵌入的形狀可以用單純的地質學和化學來解釋，而不是生物學。在最初的公告中，官員們表現出謹慎，並有所保留。“像所有發現一樣，這一發現將並且應該繼續被審查、檢查和仔細研究，”克林頓說。
但是，包括一些參加研討會的科學家在內的一些科學家認為，圍繞這個初步且最終受到質疑的結果的炒作仍然是一種失敗。他們認為，該發現的宣佈者操之過急，過早地揮舞“爵士手”（研討會參與者用來表示官方炒作的短語）。這種過度宣傳會破壞信任，並將粘性但可能不正確的資訊傳遞到公共領域。
然而，ALH84001 引發的這種辯論是科學過程的重要組成部分。如果科學結果是高風險的——甚至可能有點被炒作——那麼它們就更有可能引發討論，從而緩慢地走向正確的答案。例如，以 2020 年科學家宣佈在金星上發現了磷化氫的證據為例——據他們所知，只有生命才能在這顆灼熱、高壓的星球上產生這種化學物質。
這個結果成為了轟動一時的頭條新聞——在研討會上，記者和科學家都承認，轟動一時的頭條新聞將繼續存在——它也引起了科學家的注意，他們仔細審查了這一說法並表示不同意，這場辯論就像 ALH84001 一樣，仍在繼續。“這就是科學的演變方式，”安大略省約克大學天體生物學家、公眾理解天文學主席、研討會參與者莎拉·魯格海默說。“如果我做出一個小的、平庸的宣告，沒有人會關心它或閱讀它。”
未來的發現可能包括更多像金星所謂的磷化氫這樣的情況：今天的科學家，包括許多參加研討會的人，都熱衷於使用詹姆斯·韋伯太空望遠鏡等超強天文臺來搜尋系外行星大氣中的“生物特徵”——也就是說，他們認為是由生物產生的化學物質。
與艾倫山隕石不同，這些資料將無法提供任何可供研究的實物，只有光子和計算機螢幕上的光譜指紋。證明只有生物——而不是像 ALH84001 那樣，是地球化學的假設性怪癖——產生了所謂的生物特徵將是困難的，甚至是不可能的。科學家們可以向金星發射探測器，尋找磷化氫的假設製造者，但科學家們發現的任何系外行星生物特徵都註定會在很長一段時間內被稱為“與生命一致的跡象”，而不是“生命的跡象”，如果不是永遠的話。“我認為生命的發現將是一個漸進的過程，”華盛頓大學的天體生物學家維多利亞·梅多斯說，她也參加了這次研討會。“除非有什麼東西晃過相機並向我們揮手，或者編碼π並在無線電訊號中傳輸它，否則它不會是決定性的。而且會有很多討論在進行。”
研討會上的科學家和整個歷史上的科學家都擔心，新聞報道的讀者無法接受這種不確定性，也無法理解需要後續研究的想法。有些人不相信公眾有足夠的科學素養來知道或被告知科學是一個過程。但這也許是不公平的評估：通常人們將科學視為一套已確定的結果，因為這就是它在公眾面前呈現的方式——在新聞報道中，有時也由科學家自己呈現。“在某種程度上，我們有點自縛手腳，假設人們無法理解，我認為這不公平，”梅多斯說。在研討會討論中，記者呼籲 NASA 等機構更加坦誠、坦率和及時——這將使記者能夠獲得他們需要的資訊和科學家來源，以便以細緻入微的方式撰寫關於潛在發現的文章。許多（儘管不是全部）科學家對此表示贊同，他們對進行公開採訪所需的許多級別的許可以及委員會過於緩慢地精心製作的宣告表示沮喪，這對於新聞週期來說太慢了。
在後續觀察正在進行時，傳達結果在正在進行的辯論中的地位是良好公共資訊的關鍵。但是科學家們通常不願批評同行們的工作，而 NASA 等機構也並不總是熱衷於批准他們的研究人員這樣做。研討會上的記者說，這使得媒體或公眾難以評估結果的狀態。
一種可能對此有所幫助的方法是為生命主張制定一套“證據標準”——有點像一個金鑰或圖例，以描繪在宣佈外星生命時應該採取多少懷疑態度。這些標準還將顯示，隨著更多證據的湧入，這些懷疑態度可能會如何消解。“[研究過程] 是發現的弧線，而不是單一的發現點，”梅多斯說。科學家可以在研究過程中的任何時間站出來，包括在結果遠未確定時，“只要[他們]清楚地說明[他們]在該過程中的位置。”
對於魯格海默來說，意識到生命的發現（如果發生的話）將是一個弧線而不是一個點——也許是一個灰色弧線而不是黑白分明的弧線——本身就是一個過程。“很久以前，我開始的時候還比較樂觀和充滿希望，我認為我們能夠”做出確鑿的發現，她說。現在她正在採取更實際的方法。“我開啟香檳的那一刻可能只是我認為非常強烈的訊號，但不是 100% 確定的東西。”
對於聖彼得堡學院和 NASA 噴氣推進實驗室的天體生物學家、佛羅里達州實驗室生物防禦協調員、研討會參與者亞當·羅賓遜來說，尋找外星生命跡象的過程——以及花費數年時間發現和解釋這些跡象的可能性——並不令人沮喪。他說，這令人鼓舞。
“這就是人們種樹為後人乘涼的想法，”他說。“兩年前我參加了一次會議，我坐在那裡聽著這些人計劃這些行星科學任務，[在這些任務中] 當資料返回時，他們可能已經去世了。看到人們將他們的生命和整個職業生涯都投入到他們可能永遠看不到的東西中，真是太棒了。”
在研討會結束時，參與者試圖在共享的 Google 文件中總結他們的結論，但結果好壞參半。如果說有一個結論，那就是各種與會者都認為，關於潛在外星發現的新聞不應迴避警告：良好的公共報道應該談論不確定性，包括批評，討論艱苦的確認過程，並誠實地說明在多久的未來才能對“外星人？”問題給出肯定或否定的答案。這種溝通方式展現了透明度，並提供了重要的背景資訊，即使標題沒有做到這一點。
然而，研討會的大部分討論，有些矛盾地，仍然是關於科學家和 NASA 等機構如何協調向公眾傳遞關於這些發現的資訊。然而，如此緊密地制定資訊通常不會產生信任或顯得透明——這是記者在討論中指出的。而且，它也很少奏效：為你最好的生物特徵候選者計劃一場盛大的、精心策劃的新聞釋出會，定於美國東部時間星期二上午 8:14，但有人可能會在星期日凌晨洩露結果。如果你為你的新聞稿寫了一個低調的標題，請準備好一家小報（或渴望流量的數字出版物）刊登“NASA 發現外星人！！！”。
還有當人們不熟悉研究過程時不可避免地會出現的混合資訊。以火星樣本返回任務為例，該任務計劃在本十年晚些時候發射，並將把來自紅色星球的物質帶回地球，部分目的是尋找生命證據。在研討會的場景之一中，參與者考慮瞭如果任務返回了某種活物的殘骸，可能會發生什麼，這將使人們擔心火星細菌可能會給地球帶來新的瘟疫。
火星上有危害地球的微生物的可能性極小——但並非為零。這就是為什麼科學家計劃將所有帶回的物質都視為可能非常危險的物質。“它們將被安置在一個基本上是我們用來處理埃博拉等致命病原體的設施中，”羅賓遜說——基本上是一個 4 級生物安全實驗室，旨在保護外部和內部的人員免受危險。“所以人們聽到這個，他們會想，‘我有一個科學家告訴我可能沒什麼好擔心的。那麼，如果沒什麼好擔心的，他們為什麼要把它放在那裡呢？’”
Zoom 會議的與會者認為，另一個溝通上的複雜之處在於，很大一部分公眾認為我們已經找到了外星人。誰又能責怪人們呢？多年來，頭條新聞一次又一次地暗示了這一點，以製造聳人聽聞的虛假警報或不確定的結果。如果一個宣告包含“發現外星人”字樣，那麼，合乎情理的是，這部分內容會深入人心，即使它也說了“可能已經”和“可能”——尤其是在它與讀者、觀眾或聽眾現有的世界觀相吻合的情況下。
因此，崇高地傳達不確定性、科學過程的本質和正在進行的辯論，意味著首先要揭穿不正確的資訊。然而，不正確的資訊就在那裡的事實也表明，也許發現外星人實際上並沒有那麼驚天動地。畢竟，那些認為外星人在我們中間的人只是繼續他們的生活。
考慮到所有這些複雜情況（以及更多），魯格海默在研討會結束時，認為也許討論過多地集中在錯誤的事情上——具體來說，是資訊控制。
無論新聞釋出會的劇本寫得多好，人們都會想他們想的東西——而人就是人，他們會想各種各樣的東西。魯格海默說，我們必須對下一次潛在的外星發現可能會如何發展“保持現實”。“有人會發現他們認為很酷的東西。他們會試圖首先發表它。他們會對該發現的意義進行過度誇大，”她說。
“這就是發生的事情，”她補充道。“我們一次又一次地看到了這種情況。科學也是這樣運作的。”
事實上，研討會考察的歷史情景基本上都是這樣發生的——與參與者為未來制定的計劃直接矛盾。魯格海默說，期望未來會以某種不同的方式展開，而人類作為一個物種仍然保持不變，這是一種神奇的想法。“我認為我們作為一個社群需要接受這樣一個事實，即我們為了謹慎行事而能做的只有這麼多，”她繼續說道。“因為一旦有了令人興奮的發現，沒有人會謹慎。這也沒關係。”
當然，她繼續說道，思考和召開 Zoom 會議，討論如何比以前更負責任地進行溝通是可以的。“但我們也需要有一個框架來處理它出錯時的情況，”她說。“因為它肯定會出錯。”