數百名科學家權衡美國墮胎案的利弊

美國最高法院即將審理的一個案件可能會加速美國大約一半地區墮胎的終結——這項權利該國已經捍衛了近 50 年。 800 多名科學家和幾個科學組織已向法院提供證據，表明墮胎服務是生殖保健的重要組成部分。

這些研究人員，其中一些人多年來一直在研究墮胎的影響，正在反駁向法院提出的論點，即墮胎對婦女的生活和事業沒有有益的影響，甚至可能對她們造成傷害。“科學界渴望權衡這樣一個重要的問題，特別是考慮到關於墮胎服務重要性的五十年證據，”紐約市律師事務所專案主任斯蒂芬妮·托蒂說，該組織是一個在美國倡導墮胎服務的團體。她補充說，“這個案件意義重大。”

最高法院將於 12 月 1 日審理密西西比州與傑克遜婦女健康組織之間的案件，密西西比州已釋出懷孕 15 周後墮胎禁令，而傑克遜婦女健康組織是該州唯一提供墮胎服務的診所。在美國下級法院，該診所成功地辯稱，該禁令違反了羅訴韋德案，即 1973 年最高法院具有里程碑意義的裁決，該裁決確立了聯邦墮胎權，直到胎兒可以在子宮外存活——“生存能力標準”通常設定為懷孕 22 或 24 周。但州官員現在正在將此案提交最高法院，尋求結束羅訴韋德案設定的先例，以便各州可以制定自己的墮胎合法性規則。在上週的一個令人意外的舉動中，最高法院宣佈它還將審理另一起關於德克薩斯州墮胎禁令的案件，該案件將於 11 月 1 日審理；該裁決有可能透過允許各州無視生存能力標準來削弱羅訴韋德案。

支援科學新聞報道

如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道 訂閱。透過購買訂閱，您正在幫助確保有關塑造我們今天世界的發現和想法的有影響力的故事的未來。

自羅訴韋德案以來，許多州透過共同釋出超過 1000 項限制該程式的規定，減少了墮胎服務，其中大多數在中西部和南部各州（參見“墮胎法規”）。但法律分析人士表示，密西西比州案件是 30 年來最高法院第一個可能直接推翻或嚴重破壞這一長期先例的案件。一些分析人士認為，從法院目前的組成來看，這種情況很可能發生。美國前總統唐納德·特朗普承諾任命將推翻羅訴韋德案的最高法院大法官，並且成功地更換了三名大法官在他的總統任期內：現在有六名保守派大法官表示他們不同意墮胎先例，以及三名自由派大法官。如果法院有效地結束羅訴韋德案，12 個州已經制定了旨在立即禁止大多數墮胎的政策，並且——根據現有和待決的政策——研究人員預測另外 8 到 10 個州可能會效仿。

由於事關重大，墮胎辯論雙方的許多人——包括科學家、宗教領袖和運動員——總共向最高法院提交了 130 多份“法庭之友”意見陳述，以備密西西比州多布斯訴傑克遜婦女健康組織案審理。其中一些意見陳述由數百名公共衛生、社會科學、健康公平和經濟學研究人員撰寫，他們敦促法院根據數十項審查墮胎對福祉影響的同行評議研究，維護墮胎權。

華盛頓特區 Feldesman Tucker Leifer Fidell 律師事務所的律師羅西·格里芬說，該律師事務所提交了一份法庭之友意見陳述，該陳述由近 550 名公共衛生、生殖健康和健康政策研究人員以及美國公共衛生協會和兩個研究機構簽署，她說她的律師事務所認為科學家們權衡利弊非常重要，即使大法官沒有義務依賴這類報告。

格里芬說：“這是一個由終生致力於研究孕產婦和兒童健康客觀指標的人組成的聯盟，他們閱讀了密西西比州的法庭檔案，以及那些支援其論點的檔案，並表示，‘這些說法根本沒有資料支援。’”

可靠的資料

幾十年來，各州限制，例如規定青少年必須獲得父母同意才能墮胎，一直在法庭上受到質疑。最高法院最近關於墮胎的主要裁決——1992 年的計劃生育聯合會訴凱西案——確定法官必須權衡新法規的原因，以及這些法規為尋求墮胎的人設定的障礙。但是，一直缺乏有助於為這些決定提供資訊的資料。

前保守派最高法院大法官安東尼·肯尼迪在 2007 年的一個案件中注意到了這一差距，該案件維持了一項墮胎手術禁令。肯尼迪在裁決中支援限制，他認為這是在保護婦女免受抑鬱和自尊心喪失的影響。“雖然我們找不到可靠的資料來衡量這種現象，但得出一些婦女會後悔自己的選擇的結論似乎無可非議，”他在他的意見中說。

但正如他寫下這些話時，提供此類資料的研究正在進行中。其中最主要的是一項旨在比較墮胎婦女與想要墮胎但因各種原因（包括州限制或醫生空閒時間不足）而被診所拒絕的婦女的倡議。這項名為“拒絕研究”的努力追蹤了美國約 1000 名婦女在尋求墮胎後的五年。這些婦女最初在身體、精神和經濟福祉方面相似，但隨著時間的推移而出現分歧。

在同行評議的科學期刊上發表的 40 多份報告中，研究人員分析了這些婦女的遭遇，並調整了年齡等潛在的混淆因素。總體發現是，平均而言，接受墮胎並沒有損害婦女的精神或身體健康，但被拒絕墮胎會導致一些負面的財務和健康後果。

“科學清楚地表明，墮胎非常普遍，並且對婦女過上充實的生活非常重要，”加州大學舊金山分校拒絕研究負責人和生殖健康研究員戴安娜·格林·福斯特說。近年來，拒絕研究和其他研究在墮胎法庭案件中被引用。例如，法官引用了 2018 年國家科學院、工程院和醫學院的報告，該報告發現墮胎是安全的。這份報告和其他報告發現，結腸鏡檢查的死亡率幾乎是合法墮胎手術的 4 倍，分娩的死亡率是合法墮胎手術的 14 倍。

馬薩諸塞州韋爾斯利學院研究社會問題的經濟學家菲利普·萊文說，他沒有簽署法庭之友意見陳述，因為他避免墮胎政策倡導，他說拒絕研究代表著一個重要的進步，因為它旨在回答關於墮胎和拒絕墮胎對個人的長期影響的問題。“這是一件非常困難的事情，”他解釋道。他補充說，他對該研究結果的信心來自於瑞典、芬蘭和前捷克斯洛伐克的類似發現。“完美地回答這些問題基本上是不可能的，”他解釋說，因為研究人員無法就此主題進行臨床試驗。“但拒絕研究是我們擁有的最好證據之一。”

健康論點

在密西西比州案件之前，數百名科學家撰寫的法庭之友意見陳述針對州檢察長林恩·菲奇及其同事在他們的法庭檔案中提出的一個特殊論點——即墮胎是不必要的，並且可能對婦女有害。“羅訴韋德案和凱西案阻止各州和人民充分保護未出生的生命、婦女的健康和她們的職業，”菲奇和她的同事寫道。

他們認為，墮胎服務不再是必要的，因為婦女有能力在沒有墮胎的情況下在她們的職業生涯中取得成功。該意見陳述解釋說，這是由於高效避孕藥具的普及；州援助，例如收養服務；以及包括那些阻止僱主因懷孕而歧視的政策。在九月份的一次採訪中，菲奇說，禁止墮胎實際上會賦予婦女在追求事業的同時養育孩子的能力。

但半個世紀的證據——其中大部分是在過去十年中積累的——與這些說法相反，福斯特說。這些資料出現在她幫助起草的法庭之友意見陳述中，該陳述由約 100 名研究墮胎的社會科學家撰寫。例如，它引用了 2017 年的一份報告，該報告發現，墮胎婦女的抑鬱或焦慮程度並不高於那些想要墮胎但未能墮胎的婦女，以及 2019 年的一項針對近 900 名婦女的研究，該研究表明，與墮胎婦女相比，尋求但未能墮胎的婦女在五年後報告了更高的慢性頭痛和關節疼痛發生率。

允許各州禁止墮胎甚至可能增加孕產婦和嬰兒死亡率，根據約 550 名公共衛生和生殖健康研究人員簽署的意見陳述。意外懷孕與更糟糕的健康結果相關，原因有幾個，包括計劃懷孕的人傾向於改變他們的行為——例如，少喝酒——並在那些因懷孕而感到驚訝且不想要懷孕的人之前很久就接受產前醫療保健。

在解決避孕藥具是否消除了墮胎需求的問題時，研究意見陳述指出，墮胎仍然很常見——美國近四分之一的婦女在 45 歲之前會墮胎。意見陳述還討論了節育的侷限性，以及年輕人和窮人獲得節育的機會較少。這就是為什麼，截至 2011 年，美國生活在聯邦貧困線以下的婦女意外懷孕率是高收入婦女的五倍。

在美國，大約四分之一的貧困人口是非洲裔。華盛頓特區國家生育公平合作組織主席喬亞·克里爾-佩裡警告說，禁止墮胎將不成比例地損害有懷孕能力的黑人的身心和經濟福祉。克里爾-佩裡尤其擔心，墮胎禁令將提高美國黑人婦女已經很可怕的孕產婦死亡率——目前為每 10 萬例分娩 44 例死亡，是高收入國家全球平均水平的四倍。她與其他健康公平研究人員和倡導者共同簽署的法庭之友意見陳述指出：“黑人婦女尤其繼續遭受種族歧視政策和做法的影響，這些政策和做法影響了她們的孕產婦健康，她們必須有權決定是否繼續妊娠至足月。”

賦權論點

密西西比州聲稱墮胎服務與婦女追求事業、高等教育和財務穩定無關，這一說法得到了一份法庭之友意見陳述的支援，該陳述由反墮胎組織和一個自稱是 240 名婦女學者和專業人士的團體簽署，她們擁有法律、醫學和其他學科的學位。紐約州女權主義者選擇生命組織的執行主任米歇爾·斯特萊斯-阿科爾西是該意見陳述的簽署人之一，她說：“婦女不需要墮胎來實現目標。”它批評了拒絕研究和其他將墮胎權與婦女健康和賦權聯絡起來的研究，稱研究人員將相關性誤認為是因果關係。

超過 150 名經濟學家在他們自己的法庭之友意見陳述中不同意這種批評。他們寫道，過去 30 年開發的統計方法使研究人員能夠分離和衡量墮胎政策的影響。“因果推斷領域正是專注於弄清楚相關性何時等於因果關係，”他們的意見陳述辯稱。

經濟學家的意見陳述中描述的一些研究發現，1970 年代墮胎合法化有助於提高婦女的教育程度、勞動力參與度和收入——尤其是對於單身黑人婦女而言。意見陳述說，情況仍然如此。例如，去年釋出的一項研究定期評估了約 560 名年齡和經濟狀況相當的婦女，這些婦女要麼墮胎，要麼未能獲得她們尋求的墮胎。五年後，被拒絕墮胎的群體逾期債務增加了 78%，公開記錄的財務事件（如破產和驅逐）增加了 81%。與此同時，墮胎婦女的逾期債務保持穩定，她們的財務事件略有下降。

“密西西比州辯稱，沒有證據表明墮胎服務對人們的生活至關重要，這是錯誤的，”佛蒙特州明德學院的應用宏觀經濟學家凱特琳·邁爾斯說，她也是該意見陳述的簽署人之一。

最後，經濟學家提供了證據來反駁菲奇的論點，即墮胎不再是必要的，因為州政府可以提供支援。意見陳述指出，美國是唯一一個不強制實行帶薪產假的富裕國家。它還提供了資料，表明一個掙最低工資的單親父母需要將其收入的三分之二以上用於兒童保育，而照顧一名普通嬰兒的費用約為每年 10400 美元。研究人員認為，這些資料很重要，因為婦女尋求墮胎的兩個主要原因是擔心錢和照顧現有子女。經濟學家的意見陳述稱，約 75% 的選擇墮胎的婦女處於低收入階層，59% 的婦女已經有孩子。

後羅訴韋德案世界

最高法院將在 2022 年 6 月底之前對該案作出裁決。即使大法官不推翻羅訴韋德案，他們也可以透過消除其生存能力標準來有效地結束先例，該標準允許墮胎直到胎兒可以在子宮外存活。如果法院根據關於胎兒何時成為人的論點來改變這一標準，那麼提交給大法官的研究可能無關緊要。托蒂說，因為這個問題不是科學明確定義的東西，所以法院通常不會就此進行辯論。但這可能會改變。

如果羅訴韋德案的生存能力標準不再存在，各州將能夠像德克薩斯州上個月透過一項法律那樣，在懷孕早期阻止墮胎，該法律禁止懷孕六週後墮胎，此時大多數人還不知道自己懷孕了。 10 月 21 日，德克薩斯州與密西西比州一道，要求最高法院推翻羅訴韋德案。

考慮到這一點，一些研究人員正在預測，如果羅訴韋德案被最高法院推翻或受到嚴重限制，美國未來的樣子。在一項未發表的分析中，邁爾斯模擬瞭如果 12 個州（具有先發制人的“觸發禁令”——如果羅訴韋德案被推翻，這將自動阻止墮胎）和另外 10 個州（具有多種型別的墮胎限制措施）禁止墮胎會發生什麼。她估計，平均而言，這些州尋求墮胎的婦女需要旅行 280 英里（450 公里）才能到達診所（參見“如果羅訴韋德案被推翻”），而且每年，這段距離將成為大約 10 萬名沒有能力遠行的婦女無法逾越的障礙。

KFF 是一家總部位於加利福尼亞州舊金山的無黨派健康政策研究組織的勞裡·索貝爾正在進行類似的評估。KFF 避免採取政治立場，但索貝爾說，關於這項法院裁決的潛在影響的證據是明確的。“這可能會對婦女產生毀滅性的影響，在許多州，這種影響將是真實且非常嚴重的。”

本文經許可轉載，最初於2021 年 10 月 26 日首次發表。