人類在地球上的“足跡”有多大？這取決於你如何衡量它。
自 20 世紀 90 年代中期以來，環保主義者、政治家、研究人員和其他人士經常使用一個名為生態足跡的概念，來量化地球在人類活動和工業影響下的相對健康程度。根據這一衡量標準，我們的足跡已經超過了我們所踏足的地球：人類現在需要 1.5 個地球來維持我們的福祉。這個概念甚至催生了一個名為“地球超載日”的模擬節日，它標誌著人類耗盡本應維持我們一整年的可再生自然資源的時刻。今年，這一天是 8 月 20 日。
但一項新的分析表明，我們七十億人口的足跡大小被錯誤衡量了。“最初的生態足跡是一個很好的比喻，也是一個讓我們思考過度使用地球資源的好方法，但你真正希望足跡發揮的作用是成為一種管理工具，”該研究的合著者彼得·卡雷瓦說。該研究於 11 月 5 日發表在PLoS Biology期刊上。卡雷瓦是大自然保護協會的首席科學家，這是一個不時使用生態足跡概念的環保組織。但現在他正在倡導一種更好的指標。“我希望人們不要滿足於當前的生態足跡，並嘗試提出能夠真正追蹤水、土壤以及我們破壞生態系統的所有方式的指標，從而成為管理指標，”卡雷瓦說。
支援科學新聞報道
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道 訂閱。透過購買訂閱，您正在幫助確保有關塑造我們今天世界的發現和想法的具有影響力的故事的未來。
在最基本的層面上，生態足跡包含了六個衡量標準——城市覆蓋、二氧化碳汙染、農田、漁業、森林和牧場——以揭示“特定人類群體生產其消費的生態系統商品和服務並吸收其碳廢棄物所需的土地和水域生態系統的總面積”。這是不列顛哥倫比亞大學的城市規劃研究員威廉·里斯和全球足跡網路負責人馬蒂斯·瓦克納格爾給出的定義，他們合作開發了這個指標。
反對足跡的關鍵論點是，至少在全球層面上，所有衡量標準都歸結為二氧化碳的同化作用。這是因為，根據定義，農田、牧場和其他土地和海洋利用的指標不能超過地球的大小，正如里斯和瓦克納格爾也承認的那樣。“與國家和地區不同，地球不能‘進口’農田生物承載力，因此不能顯示赤字，”里斯和瓦克納格爾在對批評的回應中寫道。
那麼，在全球視野中，大氣中二氧化碳的積累是人類生態足跡大於地球本身的唯一原因。超大足跡在物理意義上意味著，世界沒有足夠的森林來吸收人類燃燒化石燃料和其他活動產生的過量二氧化碳。“它告訴我們，森林並沒有吸收所有的工業排放，但我們之前都知道這一點，”突破研究所保護與發展專案主任萊納斯·布隆奎斯特說，突破研究所是一家新環保主義智庫。他說，生態足跡是“衡量承載力的失敗嘗試”。
人類可以透過大幅提高世界樹木的碳吸收量來縮小其足跡規模——例如，用桉樹等速生樹木的人工林取代森林。但卡雷瓦指出，這對地球幾乎沒有好處，因為天然森林提供了其他益處，例如促進動物、真菌、昆蟲、微生物和植物的多樣性。足跡也沒有揭示任何關於過度使用農田或牧場、全球森林砍伐，甚至城市擴張的影響的具體資訊。
卡雷瓦更喜歡的替代方案是他稱之為“地球基因組計劃”——一個收集資料的彙編，它深入到當地層面的用水量、土壤退化以及溫室氣體和其他空氣汙染。這樣的系統將揭示當地地下水位是否正在下降，或者特定景觀上的放牧是否過度——這正是全球生態足跡不適合做出的判斷型別。“你可能會過度放牧乾旱土地，並將其永久性地轉變為沙漠——這是一個本地閾值，”卡雷瓦解釋說。“我們需要尋找閾值，因為它們告訴我們下一個程度退化的風險。”
里斯和瓦克納格爾指出，生態足跡可以在國家和國際層面上揭示重要的聯絡。因此，例如，即使加拿大人擁有較小的足跡，加拿大的過剩農田、森林和漁業基本上出口到美國和中國等足跡過大的國家。“大多數國家都存在生態赤字，越來越依賴於可能不可靠的生物承載力貿易，”里斯和瓦克納格爾寫道。“忽視足跡評估可能會獲得什麼好處呢？”