無論好壞，我們都生活在一個競爭驅動的世界中。競爭推動著我們的經濟，激發著技術創新，並鼓勵著學術發現。但它也迫使人們操縱系統並犯下罪行。有些人認為作弊更容易，甚至是可以接受的。
但是，如果我們不是研究人們在競爭環境中的行為方式，而是想了解競爭對他們日常行為的影響，該怎麼辦呢？這正是本-古裡安大學內蓋夫分校的商業與管理學教授阿莫斯·舒爾和耶路撒冷希伯來大學的心理學家伊拉娜·裡托夫在本週的《美國國家科學院院刊》上發表的研究中討論的內容。“怎麼會這樣，”舒爾問道，“像[前紐約州州長]艾略特·斯皮策這樣成功的傑出人士，我認為他剛開始職業生涯時是一位真正懷揣良好意願的公務員，怎麼會變得腐敗？與此同時，你也會看到其他成功人士，比如特蕾莎修女，他們並沒有變得腐敗。是什麼區分了這兩種型別的成功人士？”
舒爾和裡托夫發現，當人們在以社會比較而不是以固定標準來衡量成功的競爭中獲勝時，他們更有可能從事不相關的、不道德的行為——在本研究中，是指欺騙他們的同伴，騙取他們的錢財。“我們是第一個研究競爭結束後參賽者及其行為會發生什麼的人，”舒爾說，“我們發現競爭具有長期影響。”
關於支援科學新聞報道
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道： 訂閱。透過購買訂閱，您正在幫助確保關於當今塑造我們世界的發現和想法的有影響力的故事的未來。
研究人員進行了一系列實驗來測試這些影響。在最初的比賽中，他們讓學生小組參加一項估計任務。學生們被告知，那些在估計計算機螢幕上閃爍的符號數量方面表現最好的人將被視為“獲勝者”——並獲得一副耳塞作為獎勵。然而，實際上，為了避免選擇偏差，獲勝者是隨機分配的。
然後，學生們被分配了另一項任務，並有不同的報酬。他們被隨機分成兩人一組：一名學生獲得兩個骰子和一個底部有孔的杯子，另一名學生則被告知只需觀看。然後，兩人玩了一個關於 12 謝克爾（相當於 12 個 25 美分硬幣）的遊戲，其中第一名學生將杯子蓋在骰子上並搖晃，以便只有他能看到擲骰子的結果。他的結果，在 2 到 12 之間，將決定他可以拿走多少謝克爾；他的搭檔將收到剩餘的金額。除了舒爾和裡托夫之外，沒有人知道誰在最初的比賽中獲勝或失敗。與對照組（聲稱的支出約為 7，即預期價值（2 到 12 之間的一半））相比，之前贏得比賽的學生虛報了他們擲骰子的結果，平均獲得了 8.75 謝克爾。“你應該注意到，他們不是從我，研究人員那裡偷錢，”舒爾說。“他們是從他們的同學、朋友那裡拿錢。”
在學生參加了一系列其他以不同引數定義“獲勝”的任務後，舒爾和裡托夫重複了骰子在杯子下的遊戲。研究人員發現，競爭環境決定行為。“你有兩種型別的成功，”舒爾說。“一種涉及社會比較[就像在估計方面做得更好一樣]，另一種則不涉及。當你在參考他人時衡量成功的標準是‘我有多優秀’時，人們可能會變得腐敗。”
例如，參與者被要求回憶他們贏得比賽的經歷或他們達到特定目標的情況。回憶起贏得比賽的學生在隨後的骰子在杯子下的遊戲中作弊，而回憶起達到目標的學生則沒有作弊。
同樣，僅僅中了彩票的參與者在報告擲骰子的結果時最終沒有作弊，但在智力競賽中擊敗了同伴的參與者（同樣，控制了選擇偏差）後來虛報了他們的獎金。“當我們贏得比賽時，特別是當我們確定自己在排名中高於他人時，我們會感到更強大，”加州大學伯克利分校的心理學家達克·凱爾特納說，他沒有參與這項研究。“許多研究發現，僅僅是權力感就會讓人感覺自己高於他人的審視，並以衝動、自我滿足和不道德的方式行事。權力感，無論是來自財富、一個人在等級結構中的地位還是在本例中的競爭，都確實會導致各種濫用行為，如撒謊和偷竊。”
舒爾和裡托夫將他們研究中發生的作弊行為歸因於多種可能的心理機制，尤其是權利。他們的研究“與最近關於社會經濟地位及其對道德行為的影響的研究相關，”阿姆斯特丹大學的行為經濟學家肖爾·沙爾維說，他沒有參與這項研究。“地位較高的人會更頻繁地違反規則。例如，你更有可能看到一輛非常豪華的汽車無視紅燈，而不是一輛普通的汽車，因為他們顯然感覺自己有權利。因此，這項研究與此相關是很好的，因為地位高的人可能已經有過獲勝的經歷。”
舒爾計劃繼續他的研究方向。“我們可以看看硬幣的另一面，看看比賽獲勝者對整個社會做出了多少貢獻，”他說。“比賽結束後，人們會做好事而不是做壞事嗎？”他還提到了更好地理解獲勝者行為中的性別差異的可能性。毫無疑問，分析現實世界的競爭也是很有價值的。“在實驗控制（本研究中很高）和推廣研究結果的能力之間總是存在權衡，”沙爾維說。“因此，這些實驗對於闡明競爭的黑暗或危險後果的潛在心理機制非常重要和具有啟發性。但是，仍然需要看到的是，在分析體育比賽和商業相關比賽的資料時是否也能看到這些影響。”
如果透過此類分析得到證實，這項研究表明，阻止社會比較，轉而關注固定目標，可能是組織（從運動隊到企業再到政府）減少腐敗的好方法。