語言有兩個顯著特徵，任何關於這種人類特有行為的科學理論都必須解釋。首先，我們並非都說同一種語言。如果這不是如此普遍的現象，這會是一個令人震驚的觀察。動物的交流系統往往是普遍的，任何該物種的動物都能夠與任何其他動物交流。同樣，許多其他基本的人類屬性表現出較小的差異。如果沒有基因或環境的意外，我們都有兩隻眼睛、一張嘴和四肢。 世界各地，我們悲傷時會哭泣，快樂時會微笑，有趣時會大笑，但我們用來描述這些的語言是不同的。
語言的第二個顯著特徵是，當您考慮可能的語言空間時，大多數語言都聚集在少數幾個小的範圍內。也就是說，大多數語言彼此之間的相似程度遠遠高於隨機變異的預測。
從 約瑟夫·格林伯格的開創性工作 開始，學者們 已經編目了超過兩千個 語言普遍性（所有語言都適用的事實）和偏見（大多數語言都適用的事實）。例如，在具有固定詞序的語言中，主語幾乎總是出現在賓語之前。如果動詞描述了一個被引發的事件，那麼引發該事件的實體就是主語（“約翰打破了花瓶”），而不是賓語（例如，“花瓶被打破 約翰”，意思是“約翰打破了花瓶”）。在像英語這樣的動詞與其中一個主語或賓語一致的語言中，它通常與主語一致（比較“孩子吃
關於支援科學新聞
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道 訂閱。透過購買訂閱，您正在幫助確保有關塑造我們當今世界的發現和思想的具有影響力的故事的未來。
s 胡蘿蔔”與“孩子們吃胡蘿蔔”），而不是與其賓語一致（這將看起來像“孩子吃s 胡蘿蔔” vs. “孩子吃胡蘿蔔s”），儘管在一些語言中，像匈牙利語，動詞的結尾會發生變化以匹配 主語 和賓語。
當我向我的學生指出這一點時，我通常會得到茫然的注視。語言還能 如何運作？答案是：非常不同。科學家和工程師創造了數百種人工語言來完成數學（通常被稱為“通用語言”）、邏輯和計算機程式設計的工作。這些語言沒有上述任何特徵，原因很簡單：發明這些語言的研究人員從未費心去包括動詞一致，甚至沒有包括主語/賓語的區別。
自從我們意識到人類語言的變化有多麼嚴格地受到限制以來，研究人員一直在努力尋找解釋。也許最著名的解釋是喬姆斯基的 普遍語法 假說，該假說認為人類天生就具有關於語言許多特徵的內在知識（例如，語言區分主語和賓語），這不僅可以解釋跨語言的普遍性，也許還可以解釋語言學習是如何開始的。多年來，普遍語法由於多種原因變得越來越有爭議，其中之一是理論的任意性：該理論只是用我們為什麼擁有我們所擁有的語言，而不是其他語言的問題，取代了我們為什麼擁有我們所擁有的普遍語法，而不是另一個語法的問題。
作為一種替代方法，許多研究人員探索了語言中一些普遍性源於必要的設計約束的可能性。基本思想是，一些可能但不存在的語言不存在，因為它們只是糟糕的語言。沒有重複每個單詞的語言。我們不需要普遍語法來解釋這一點；純粹的懶惰就足夠了。同樣，沒有由單個高度模糊的片語成的語言（對不起 霍多）；這樣的語言幾乎毫無用處。
在一篇激動人心的新近 論文 中，特德·吉布森及其同事為關於格標記和詞序的著名偏見的設計約束解釋提供了證據。格標記是附加在名詞上的特殊詞綴，用於指定名詞是動詞的主語還是賓語（等等）。在英語中，您可以在代詞中看到這一點（比較 “她 和 她 談話”），但除此之外，像大多數 SVO 語言（典型的詞序是主語、動詞、賓語的語言）一樣，英語不標記格。相比之下，日語，像大多數 SOV 語言（典型的詞序是主語、賓語、動詞的語言）一樣，標記格，其中 -wa 新增到主語，-o 新增到直接賓語。“Yasu 看到那隻鳥”翻譯為“Yasu-wa tori-o mita”，而“那隻鳥看到了 Yasu”翻譯為“Tori-wa Yasu-o mita”。問題是為什麼在格標記和 SOV 詞序之間存在這種關係。
吉布森及其同事提供了以下解釋。要理解一個句子，你必須確定哪個角色正在做什麼：是 Yasu 看到那隻鳥，還是反過來？我們知道是主語在看，所以問題簡化為識別主語。在 SOV 和 SVO 語言中，你（通常）可以使用詞序來識別主語，但不同之處在於，在 SOV 語言中，主語和賓語彼此之間的距離要近得多，這使得你更容易混淆哪個實際上先出現（或者，說話者可能會意外地切換單詞的順序）。
吉布森及其同事的重點不是你為什麼會感到困惑，但值得花點時間考慮一些可能性。最明顯的一個（對我而言）涉及繫結問題。 繫結問題 用感知的例子最容易描述。在下面，您將看到一個紅色的 R、一個綠色的 X 和一個藍色的 I。但是，如果您直接檢視右側的加號，您不僅可能難以識別字母（它們應該看起來像線條和曲線的混亂），甚至難以弄清哪個字母是什麼顏色（這將取決於您與螢幕的距離；您越靠近，問題就越嚴重；您可能需要盯著幾秒鐘才能獲得完整的效果）。
那麼，繫結問題就是確定我們感知體驗的哪些方面都屬於同一個物件。這個問題可能特別明顯，因為這些不同的特徵（顏色、形狀等）最初由大腦的不同部分處理，並且必須在下游繫結在一起。如何完成這項工作是心理學尤其是神經科學中基本且未解決的問題之一。
語言處理面臨著類似的挑戰。我們有不同的資訊流：說出了哪些單詞以及說出了哪些順序。在像英語這樣的 SVO 語言中，將順序資訊繫結到正確的單詞更容易，因為主語和賓語相距很遠（中間有一個動詞），就像上面例子中的擁擠問題透過拉開字母間距來緩解一樣
SOV 語言沒有這種技巧可用，這可能解釋了為什麼它們經常新增格標記作為主語和賓語的額外線索。
吉布森及其同事為這種解釋提供了巧妙的證據。他們向人們展示了簡單的場景，例如女孩踢球，並要求他們用手勢描述場景（不允許說話）。大多數人先（用手勢）描述女孩，然後是球，然後是踢的動作——也就是說，他們使用了 SOV 順序。當然，當踢的事件涉及一個女孩和一個球時，誰踢了的問題並不多。
研究人員還要求人們用手勢描述一個女孩踢一個男孩的事件。由於男孩和女孩都能夠踢球，因此很有可能對誰踢了誰感到困惑。現在，參與者更有可能（用手勢）描述女孩，然後是踢的事件，然後是男孩——也就是說，他們切換到 SVO 順序。無論參與者是英語（SVO 語言）的母語人士還是韓語或日語（SOV 語言）的母語人士，情況都是如此（有一些複雜情況，您可以在論文中閱讀）。
吉布森及其同事為當格標記不可用時，你為什麼可能想使用 SVO 詞序而不是 SOV 詞序提供了一個很好的解釋，他們還表明，人們在不受干擾的情況下，實際上會這樣做。
還有很多工作要做。你可能會想知道為什麼 SOV 語言會存在，特別是考慮到它們通常會讓你學習所有那些煩人的詞尾。吉布森及其同事認為，我們可能對 SOV 順序有預設的偏見，這體現在以下事實中：(a) SOV 語言（如日語）實際上比 SVO 語言（如英語）更常見，並且 (b) 他們研究中的參與者總體上略微偏愛 SOV 順序。研究人員還引用了證據，表明新建立的語言可能更傾向於 SOV。不過，這些都不能解釋 為什麼 SOV 會是預設的；像往常一樣，一個新問題與舊問題的答案搭上了順風車。我們還需要解釋為什麼有些 SVO 語言有格標記，而有些 SOV 語言沒有（作者勾勒出了一些可能性）。
總的來說，這篇論文提供了迄今為止最清晰的例子之一，說明人類語言的一個重要趨勢——你不會期望透過純粹的隨機機會存在的偏見——可以透過參考計算和資訊理論的普遍原則來解釋。這並不一定排除普遍語法——也許普遍語法巧妙地實現了良好的計算原則——但它確實闡明瞭為什麼人類語言，並由此引申出人性的本質，會是這樣而不是其他方式。
您是專門研究神經科學、認知科學或心理學的科學家嗎？您是否閱讀過一篇您想撰寫的最新同行評審論文？請將建議傳送給 Mind Matters 編輯 加雷斯·庫克，他是普利策獎獲獎記者，也是 NewYorker.com 的定期撰稿人。加雷斯也是 《美國最佳資訊圖表》的系列編輯，您可以透過 garethideas AT gmail.com 或 Twitter @garethideas 與他聯絡。