當前總統競選中一個反覆出現的轉移注意力的紅鯡魚是巴拉克·奧巴馬總統出生證明的真實性。儘管總統已經公開了這份檔案，並且他在 1961 年在檀香山出生的記錄已得到報紙公告的證實，但一部分人口仍然堅持認為，奧巴馬的出生證明證明他擁有美國公民身份是欺詐行為，這使他在法律上沒有資格擔任總統。《政治家報》的一項調查發現，2011 年共和黨初選中的大多數選民都持有這種明顯的錯誤信念。
科學問題也可能容易受到虛假資訊宣傳的影響。很多人仍然認為疫苗會導致自閉症，而人為造成的氣候變化是一場騙局。科學已經徹底揭穿了這些謬論，但在壓倒性的證據面前，虛假資訊仍然存在。直接對抗謊言的努力也可能會適得其反。9 月 18 日發表在《公共利益心理科學》（PSPI）上的一篇論文稱，為解決這個問題所做的努力通常會產生相反的效果。
西澳大利亞大學珀斯分校的心理學家兼該論文的作者之一斯蒂芬·萊萬多夫斯基說：“當您糾正虛假資訊時，您必須小心，不要無意中加強它。”“如果這些問題觸及人們根深蒂固的世界觀的核心，那麼如果你試圖更新他們的想法，他們會更加堅持自己的觀點。”
關於支援科學新聞
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道 訂閱。透過購買訂閱，您正在幫助確保關於當今世界發現和塑造我們世界的想法的有影響力的故事的未來。
心理學家稱這種反應為信念固執：在壓倒性地與您的信念相矛盾的資料面前，仍然堅持您的最初觀點。每個人都會這樣做，但當無效的信念構成我們敘述生活方式的關鍵部分時，我們尤其容易受到影響。研究人員發現，刻板印象、宗教信仰甚至我們的自我概念尤其容易受到信念固執的影響。2008 年發表在《實驗社會心理學雜誌》上的一項研究發現，如果錯誤的資訊讓他們看起來不錯（增強自我形象），人們更有可能繼續相信錯誤的資訊。例如，如果一個人因宣稱疫苗會導致自閉症而在她的社群中廣為人知，她可能會將自己的身份塑造為透過幫助其他父母避免接種疫苗來幫助預防自閉症的人。承認最初將自閉症與麻疹-腮腺炎-風疹 (MMR) 疫苗聯絡起來的研究最終被認為是欺詐行為，會讓她看起來很糟糕（削弱她的自我概念）。
達特茅斯學院政治科學研究員布倫丹·尼漢表示，在這種情況下，繼續相信自閉症和疫苗之間存在聯絡更容易。“承認自己錯了是件具有威脅性的事情，”他說。“這對你的自我概念和世界觀都具有威脅性。”這就是為什麼，尼漢說，如此多的虛假資訊的例子都來自那些嚴重影響我們生活和我們生活方式的問題。
具有諷刺意味的是，這些問題也是最難解決的。研究人員發現，部分問題在於人們如何判斷某個陳述是否真實。如果一個陳述證實了我們原有的信念，我們更有可能相信它，這種現象被稱為確認偏差。接受一個陳述也比拒絕它需要更少的認知努力。即使是簡單的特徵（例如語言）也會影響接受度：研究發現，陳述的列印或發聲方式（甚至是口音）都會使這些陳述更可信。尼漢說，虛假資訊是一個人類問題，而不是自由主義或保守主義的問題。
隨著新聞來源的不斷多樣化和新聞週期的加快，虛假資訊更有可能傳播和放大。今天，釋出新聞就像點選“傳送”一樣簡單。再加上人們傾向於尋找證實自己信念的資訊，這往往會放大虛假資訊的影響。尼漢說，雖然在閱讀新聞報道時保持一定的懷疑態度是無害的，但防止虛假資訊的責任應該在政治評論員和記者身上，而不是讀者身上。“如果我們都必須研究我們接觸到的每一個事實性主張，我們就不會做其他事情了，”尼漢說。“我們必須解決虛假資訊的供應方，而不僅僅是需求方。”
然而，糾正虛假資訊並不像向人們提供真實的事實那麼簡單。當有人閱讀另一方的觀點時，他們會建立支援他們最初觀點的反駁論點，從而加強他們對虛假資訊的信念。撤回資訊似乎也不是很有效。萊萬多夫斯基及其同事在 2011 年發表了兩篇論文，表明撤回資訊最多隻能使相信虛假資訊的人數減半。
事實證明，在某些科學領域，例如氣候科學，打擊虛假資訊尤其困難。儘管有無數相反的發現，但根據2011 年《自然氣候變化》中的一項研究（《大眾科學》是自然出版集團的一部分），很大一部分人並不相信科學家對人為造成的氣候變化的存在達成一致意見，這影響了他們尋求解決問題的意願。
喬治梅森大學氣候變化傳播中心主任兼《自然》文章以及萊萬多夫斯基及其同事最近在《PSPI》發表的文章的評論作者愛德華·邁巴赫說：“虛假資訊正在以主要方式抑制公眾參與氣候變化。”儘管幾乎所有氣候科學家都認為人類行為正在改變氣候，並且必須立即採取行動，但大約 60% 的美國人認為不存在關於氣候變化的科學共識。
“這不是一個隨機事件，”邁巴赫說。相反，這是一小部分政客和行業領導者為了在公眾中灌輸懷疑而做出的一致努力的結果。他們反覆強調，氣候科學家對全球變暖是否真實、是否由人類造成或是否有害存在分歧。因此，該資訊總結道，政府採取行動並增加監管為時過早。
為了應對這種努力，邁巴赫和其他人正在使用氣候變化否認者所採用的相同策略。他們正在聚集一組值得信賴的氣候專家，並鼓勵他們重複簡單、基本的資訊。這對許多科學家來說很困難，他們認為如此簡單的解釋是在淡化科學或不準確地描述科學。邁巴赫指出，研究人員已經習慣於關注最新的研究，這可能使他們難以重述舊資訊。對抗虛假資訊的另一種方法是建立一個引人入勝的敘事，其中包含正確的資訊，並且側重於事實而不是消除謬論——一種稱為“去偏見”的技術。
儘管對抗虛假資訊的運動可能難以執行，但如果執行正確，它們可能會非常有效。2009 年的一項研究發現，在盧安達的廣播電臺播出的反偏見運動成功地改變了人們對 1994 年部落之間發生的大約 80 萬少數圖西族人種族滅絕事件後社會規範和行為的看法。邁巴赫指出，也許最成功的去偏見運動是目前近乎普遍的共識，即吸菸會上癮並可能導致癌症。在 20 世紀 50 年代，吸菸被認為是一種基本安全的生活方式選擇——如此安全，以至於幾乎在任何地方都被允許，並且醫生出現在廣告中來宣傳它。菸草業進行了數十年的虛假資訊宣傳，向吸菸者保證點菸是可以的。隨著越來越多的科學家和衛生管理人員公開了大量關於不良影響的證據，隨著時間的推移，人們的看法開始轉變。
萊萬多夫斯基說，最終，對抗虛假資訊的最有效方法是關注人們的行為。改變行為將培養新的態度和信念。