就像今天的槍支行業一樣，二十世紀中葉的汽車行業是美國文化和身份認同的核心。汽車又大又漂亮，動力澎湃。然而，伴隨這種力量而來的是危險。到 1960 年代，機動車事故每年造成 5 萬多人死亡。自 1920 年代以來，汽車製造商普遍宣傳的普遍觀點認為，交通事故完全是個人駕駛員的過錯（或者，換句話說：汽車不會殺人；是駕駛員殺人）。當然，這種說法是錯誤的，但在當時我們無法確定，因為我們缺乏關於事故死亡直接原因的資料。
現在，我們發現自己在槍支死亡方面也處於類似的無知狀態。哪些因素決定了槍支被用於暴力的風險？哪些技術（例如扳機鎖）和政策（例如等待期）最能有效地減少傷害和死亡？暴力娛樂與實際暴力之間是否存在關係（如果有的話）？當然，槍支與汽車不同，其目的是殺人，但為什麼它們會殺死這麼多人呢？
在康涅狄格州紐敦市桑迪胡克小學大屠殺事件發生後，美國全國上下正在就如何在不侵犯公民持有武器權利的情況下減少槍支死亡展開激烈辯論。至關重要的第一步是對如何使槍支擁有更安全進行徹底而有力的研究。
關於支援科學新聞報道
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道 訂閱。透過購買訂閱，您將有助於確保有關塑造我們當今世界的發現和想法的有影響力的故事的未來。
在汽車領域，人們的認識在 1950 年代中期開始轉變，當時醫生們認為，車輛設計與糟糕的駕駛員一樣，也是造成高死亡率的原因。透過循證研究，他們發現簡單的安全裝置（例如安全帶）可以降低死亡率。《1966 年國家交通和機動車輛安全法》強制實施了許多這些改進措施。它還啟動了長達數十年的聯邦政府努力，以更好地瞭解高速公路安全。由於這些研究以及基於其發現的政策，自 1966 年以來，每英里行駛死亡率下降了 80%。如果目前的趨勢持續下去，再過兩年，車禍將不再是美國排名第一的暴力死亡原因。這項令人懷疑的榮譽將歸於槍傷。
不幸的是，美國全國步槍協會 (NRA) 在壓制公眾對槍支安全的研究方面取得了令人震驚的成功。問題始於美國疾病控制與預防中心資助的調查人員發現，家中擁有槍支會使家庭成員被槍擊的機率增加三倍。當時的阿肯色州代表傑伊·迪基對現實未能與預設相符感到憤怒，於 1996 年在聯邦法律中添加了措辭，禁止疾病預防控制中心進行可能被用來“倡導或促進槍支管制”的研究。這種故意含糊不清的措辭，加上對研究人員的騷擾運動，有效地阻止了聯邦政府資助的槍支安全研究。
今年 1 月，巴拉克·奧巴馬總統指示疾病預防控制中心恢復研究槍支暴力的原因和預防措施。他還要求提供 1000 萬美元來支援疾病預防控制中心的槍支安全研究——這項請求必須得到國會透過。但這些措施還不夠。如果歷史可以借鑑，全國步槍協會將試圖阻礙這些新的調查。醫生、科學家和普通公民將不得不繼續施加壓力，以保護研究（和研究人員）免受政治干預。
全國步槍協會憤世嫉俗地將辯論框定為禁止所有槍支與無所作為之間的選擇。這是一個錯誤的選擇。前國會議員迪基已經改變了立場；他公開表示，槍支研究是減少暴力的最佳途徑。我們不必禁止汽車來減少道路交通事故死亡人數，我們也不必禁止所有槍支來減少與槍支相關的死亡人數。我們所需要的只是願意冷靜地審視暴力的原因——以及承受資料導向的勇氣。