博弈論已經無數次證明了自己是一種實現成功的強大手段——從贏得軍事戰鬥到策劃政治運動。 然而，到目前為止，還沒有人將其應用於育兒的挑戰。 因此，屢獲殊榮的科學作家兼家長雷伯恩和博弈論家佐爾曼著手探索，如果您將博弈論中的經典策略應用於與孩子的日常談判中，會發生什麼。 正如他們向大眾科學 MIND 高階編輯克里斯汀·奧澤利解釋的那樣，“我們認為，在如此多的人際關係和商業交易中如此有效的方法也應該對兒童有效。 而且我們已經證明它確實有效，並且可以幫助解決許多育兒問題。”
[以下是經過編輯的採訪記錄。]
您的孩子中有多少人參與了本書中觀點的測試？ 雷伯恩和佐爾曼： 保羅有三個已成年的孩子，他不知何故在沒有使用博弈論的情況下將他們撫養長大。 最終，儘管保羅的努力笨拙但出於好意，他們都成長為優秀成年人。 他還有兩個年幼的孩子，他曾嘗試將《博弈論育兒指南》中的許多想法應用於他們，並取得了相當大的成功。
關於支援科學新聞報道
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道 訂閱。 透過購買訂閱，您將幫助確保未來能夠繼續講述有關塑造我們當今世界的發現和思想的具有影響力的故事。
訣竅在於：必須保持一致並全力以赴。 試圖用一點博弈論、一勺心理學和鄰居隔著籬笆的觀察來解決育兒問題是行不通的。 堅持使用博弈論，事實證明它有效。
凱文沒有孩子，所以我們用他測試了一些我們的建議。 保羅很高興地報告說，凱文在大多數時候表現得都很得體。
您在書中描述了幾種拍賣型別。 為什麼拍賣比擲硬幣更公平？
擲硬幣來解決爭端對我們許多人來說似乎很公平，因為它讓每一方都有平等的機會獲得她想要的東西。 然而，平等的機會可能並不總是是公平的。 假設現在是星期五晚上，托里和唐尼都想用家裡的車與不同的朋友群體出去玩。（他們肯定不會一起出去玩。）誰得到車，誰要坐公交車？
你可以擲硬幣。 如果唐尼和托里都計劃了同樣激動人心（或同樣無聊）的夜晚，那還可以。 但是，如果托里終於鼓起勇氣約了她喜歡的人，而唐尼只是打算坐在家裡看電視呢？ 如果你把車給唐尼，他肯定會玩得很開心，但托里會很傷心。 另一方面，如果你把車給托里，唐尼會有點悶悶不樂，但他會過去的。
在書中，我們建議您使用“家務拍賣”來解決托里與唐尼這樣的問題。 家務拍賣就像普通的拍賣，只是孩子們透過做家務來“支付”。 托里可能願意打掃整個房子，以便使用汽車去約會，而唐尼只願意洗一些盤子。 這確保了更想要汽車的孩子會得到它——公平且“有利可圖”！
為什麼“石頭、剪刀、布”不是決定家庭爭吵勝負的好方法——比如，去哪裡吃晚餐或看什麼電影？
像石頭、剪刀、布這樣的指認遊戲已經被用來解決數千年的爭端。 反駁如此悠久的歷史需要真正的膽量，但我們還是要這樣做。 博弈論認可玩這個遊戲的常識性方法：從你的三個選項中隨機選擇。 當你和你的對手都採取這種策略時，石頭、剪刀、布就像擲硬幣一樣； 雙方玩家都有平等的獲勝機會。 正如我們已經提到的，擲硬幣有其問題。 但還有另一個問題：實際上以相等的機率選擇每個選項出奇地困難。 我們人類非常不擅長真正隨機！ 我們往往會妨礙自己。 有意識或無意識地，你會對自己說，“上次我出了石頭，所以這次我最好出布或剪刀。” 這意味著我們實際上並沒有隨機選擇，我們往往交替得太多。
因此，如果你想在石頭、剪刀、布中擊敗某人（也許是你的孩子？），你應該同意玩三局兩勝制。 第一輪出石頭，然後在下一輪出本來會在上一輪輸給對手的東西。 （如果他們上次出了石頭，你下次應該出剪刀。）你會贏得令人驚訝的次數！
您描述的策略都取決於不同風味的公平。 孩子們在多大年紀才能真正理解公平的概念？ 博弈論在多大年紀才能開始作為育兒工具發揮作用？
我們開出的處方大部分應該在孩子五六歲時起作用。 那時，他們會變得非常清楚，例如，任何不公平的彩虹糖分配。 如果你女兒得到的一把比你兒子得到的一把更大，他會以最堅持的方式讓你知道這種分配“不公平！”但如果他得到更大的一把，他根本不會在意。 然後，口頭禪就變成了，“所以我得到了更多——活該你倒黴！”
然而，到了七八歲，孩子們就會意識到對自己有利的不公平分配，他們會感到不舒服。 像初學國際象棋的學生一樣，提前一兩步考慮，他們可能會意識到，如果他們現在搶佔更大的份額，他們很可能下次就得不到合作——以及更小的份額。 認為自己被欺騙的兄弟姐妹不願意讓這種情況再次發生。
請告訴我關於“爛孩子定理”。
經濟學家加里·貝克爾提出，即使是完全自私（“爛”）的孩子也應該採取行動幫助他們的父母，這讓世界感到驚訝。 貝克爾為這個違反直覺的結論提出了一個非常有說服力的數學論證。 學者們感到震驚，因為這似乎表明家庭內部不會存在衝突——至少在經濟方面不會。 貝克爾的數學論證被命名為“爛孩子定理”。
閱讀本文的父母可能已經在嗤之以鼻，“如果博弈論說我不會與我的孩子發生衝突，那麼博弈論就更糟糕了。” 值得慶幸的是，博弈論家們遠遠領先於您。 雖然數學論證本身沒有錯，但它依賴於許多在現實生活中的家庭中可能不成立的假設。 加州大學聖巴巴拉分校的博弈論家特德·伯格斯特羅姆開發了更復雜的家庭模型，並證實父母和孩子之間經常會發生衝突。
在我們的書中，我們回顧了這種衝突的許多來源，以及博弈論家建議如何處理這些衝突。
與標準的家長式操縱或權威命令相比，為什麼這更有可能成功地獲得孩子的合作？
父母很快就會了解到，“因為我說了算”很少奏效。 不管好壞，孩子都是他們自己的人，他們控制著自己所做的事情。 無論您威脅他們、賄賂他們還是哄騙他們，您都必須找到一種方法讓您的孩子選擇做正確的事情。
博弈論認為，如果你想讓某人表現得不同，你必須改變他們的激勵機制。 這可以透過懲罰威脅和獎勵承諾來實現。 在書中，我們討論了一些原因，說明為什麼獎勵可能比懲罰更有效，但作為父母，您可能最終會兩者都使用。
改變孩子激勵機制的另一種方法是幫助她更好地理解自己行為的後果； 幫助她明白為什麼做你要求的事情真的符合她的利益。 孩子們往往不會像我們一樣考慮長遠。 （我們成年人有時也難以做到這一點。）我們提出了一些來自心理學和行為經濟學的策略，可以幫助孩子們更多地考慮長遠。
您認為對於父母來說，實踐中最有用或最廣泛適用的單一見解可能是什麼？
我們以一個非常著名的博弈論例子“切蛋糕問題”作為本書的開篇。 學者們使用切蛋糕作為類比來分配任意數量的資源，無論是兩個孩子之間分配的餅乾、離婚配偶之間分配的資產，還是交戰國之間分割的領土。 博弈論的核心見解之一是，您應該嘗試並努力找到一種無嫉妒的切蛋糕方式，即沒有孩子會嫉妒另一個孩子擁有的那塊。 這可以避免所有人都熟悉的哭喊：“這不公平！！”
當您找到讓您的孩子自己分配的方法時，更容易獲得無嫉妒的分配。 博弈論家已經證明，當只有兩個孩子時，舊的常用方法“我切你選”將保證良好的結果。 此外，如果您的孩子需要考慮對方喜歡什麼，讓他們自己分蛋糕會改善結果。
我們展示瞭如何將這些策略應用於分配蛋糕，以及玩具、書籍和渴望的裝置上的時間。
如果博弈論失敗了怎麼辦？
我們保證它不會失敗！ 然而，唉，博弈論不會使我們成為完美的父母。 我們可以向您展示數十年的科學研究，證明為什麼父母在與孩子相處時必須保持一致。 設定界限並堅持下去。 但是，即使是最熟練的博弈論家長，有時也會說：“當然，你可以多玩半小時任天堂。 只要給我一些時間來清理廚房，然後我就可以崩潰了！”
但是，請看——如果博弈論能夠緩解爭吵，讓您和孩子們更快樂，並幫助分配彩虹糖，那麼您就取得了進步。 如果您無法設法遵循我們提出的每一項建議，我們會給您一個休息的機會。
哦，你可以把彩虹糖遞過來嗎？
-
閱讀摘錄自雷伯恩和佐爾曼的書籍《博弈論育兒指南》。
《博弈論育兒指南：戰略思維科學如何幫助您應對您認識的最難對付的談判者——您的孩子》。 保羅·雷伯恩和凱文·佐爾曼。 大眾科學/法拉、施特勞斯和吉魯出版社，2016 年。