在紐約布魯克林的任何時尚社群漫步，你都會注意到混凝土和褐砂石建築之間點綴著小片綠色。這些微型綠洲大多是社群花園，專門在城市中心種植從羽衣甘藍到南瓜到西紅柿的各種農產品。這些專案通常被視為氣候解決方案——一種以最小環境影響享用新鮮本地食物的方式。但儘管這些空間有很多優點，減少碳排放並不總是其中之一。
《自然·城市》雜誌上發表的一項新研究比較了碳排放量，物件是美國和歐洲主要城市的小型農場和花園與典型的工業化農場。結果可能會讓許多有氣候意識和善意的城市居民感到驚訝：按每份農產品計算，低技術城市農場的碳成本可能比工業化農業運營高出六倍。“我們知道它會很高，但我們沒有意識到它會如此之高，”研究合著者、密歇根大學可持續發展研究員約書亞·紐厄爾說。
然而，紐厄爾說，在城市中種植食物的過程不一定碳密集。事實上，如果做得對，它可以帶來巨大的環境和社會效益——許多研究人員仍然認為它是更可持續未來的重要組成部分。
關於支援科學新聞業
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞業 訂閱。透過購買訂閱，您正在幫助確保有關塑造我們當今世界的發現和想法的具有影響力的故事能夠繼續存在。
城市農業——無論是高聳的高科技垂直花園，還是隻有幾株羅勒植物的小塊土地——在全球範圍內越來越受歡迎，因為食用本地農產品和種植有機作物等食品運動已經興起。這些運營通常被視為大型工業化農場的可持續、以社群為中心的替代方案。但直到最近，很少有研究真正關注它們的環境影響。
紐厄爾和他的團隊決定是時候改變這種狀況了。他們使用來自 73 個低技術城市農場、社群花園和個人地塊的資料，測量了種植一份城市農產品（例如，一箇中等大小的土豆）的平均碳排放量，並與傳統商業農場種植同等數量的農產品所釋放的碳進行了比較。該團隊發現，由於城市花園的產量相對較低，加上建造種植床所用的能源，大城市土豆的碳密集度明顯高於商業種植的土豆。即使研究人員將商業種植的農產品運輸到通常很遠的雜貨店所產生的排放量考慮在內，情況也是如此。“僅僅因為它是本地的，並不意味著它的碳足跡就更低，”紐厄爾說。
紐約大學應用經濟學家卡羅琳·迪米特里研究食品系統，但沒有參與這項新工作，她對這些結果並不感到驚訝。她說，小型、分散的城市地塊在產量方面無法與工業化農場競爭。與已經為高產而設計的傳統農場相比，在相對狹小的城市空間中種植一份蔬菜，按比例需要更多的肥料、水和新基礎設施。規模和最佳化方面的巨大差異是造成碳排放差異的主要原因。
但這並不意味著在大型城市種植蔬菜本質上是不好的。“城市農業很棒，”亞利桑那州立大學專門研究食品選擇的社會學家卡羅拉·格雷比圖斯說，儘管它並不完美。她說，它可以成為教育和創造就業機會的強大工具，也是向城市“食物荒漠”引入新鮮農產品的好方法，在這些地方，健康的蔬菜水果很難獲得。社群花園還可以提供一個有益於心理健康的地方，讓人與自然連線，增加的綠地可以幫助緩解危險的熱浪和洪水。
考慮到這些好處，紐厄爾的團隊強調了從氣候角度使城市農業更可持續的多種方法。一種選擇是選擇種植哪些作物。例如，在城市種植的西紅柿的碳足跡等於或低於工業化農場種植的西紅柿。這是因為大多數商業化生產的西紅柿都始於溫室——一種資源和能源密集型的耕作方法。還有一些其他高度易腐爛的作物，如蘆筍和香草，需要立即冷藏，無論是在城市還是工業化農場環境中種植，它們的碳足跡都差不多。
另一種策略是儘可能依賴現有基礎設施。城市農業的碳排放量近三分之二來自與基礎設施相關的運營，包括拆除和改造舊建築，而不是將這些結構融入新花園的設計中。拆除舊建築所需的裝置，更不用說建築物的原始建造，都會排放大量碳。最後，紐厄爾說，任何城市農場都應考慮到當地的氣候、水質和土壤。種植不適合某個地區的植物需要更多的水、能源和殺蟲劑，所有這些都會對環境造成損害。例如，橙子在紐約市不會茁壯成長，但在鳳凰城炎熱的陽光下卻可以結出許多果實。
對於迪米特里來說，這項研究代表著在開啟關於城市農業的更細緻討論方面邁出了重要一步。她希望未來的研究將進一步突出不同地區商業農場和城市花園之間的區別。“德國的農場與美國的農場不同，”她說。“因此，如果能看到可能按國家進行的討論就太好了。”
城市農業與其說是一種一刀切的氣候解決方案，不如說最好將其視為與實踐它的充滿活力的都市一樣獨特的東西——每一塊地塊都與其他地塊不同，就像慕尼黑與底特律或紐約市與巴黎不同一樣。