科學生活的某些方面並不適合在家工作。研究西班牙巴塞羅那自治大學新石器時代陶器的考古學家阿德里亞·佈雷烏不能在他的廚房裡挖掘文物，義大利錫耶納托斯卡納生命科學基金會的克勞迪婭·薩拉的分子微生物學實驗迫使她大部分時間都要通勤到她的實驗室。但這兩位研究人員也可以在家工作——例如，當他們撰寫論文或分析資料時。
這是一個熟悉的故事。COVID-19 大流行加速了科學界以及許多其他行業向混合辦公模式的轉變，許多大學和研究所正式允許員工將時間分配在辦公室或實驗室工作和在家工作之間。數百萬人在幾乎一夜之間改變了他們的工作模式，而這些變化一直持續了下來。
但這種巨大轉變的影響尚不明確。遠端工作者聲稱他們更快樂、效率更高。但一些研究表明，包括學術研究小組在內的近距離工作的團隊，會產生更高質量、更具創新性的成果。
支援科學新聞報道
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道 訂閱。透過購買訂閱，您將幫助確保有關塑造我們當今世界的發現和想法的具有影響力的故事的未來。
隨著混合辦公模式的建立，研究人員正在競相瞭解其對科學和所有其他方面的全部影響。他們借鑑經濟學、心理學和傳播理論，正在調查混合辦公的許多方面，從人們對電子郵件和視訊通話的反應方式，到遠端團隊如何協作和轉移知識。
他們還在探索科學可以為彌合辦公室團隊和遠端團隊之間的鴻溝提供什麼，從而使混合辦公取得成功。
遠端辦公的可能性
遠端辦公在 COVID-19 大流行之前對某些人來說是一種選擇，但對許多人來說並非如此。2016 年，美國只有 4% 的全額帶薪工作日在家裡完成。這一比例在 2020 年 5 月升至高達 60%，此後穩定在約 25%。其他國家的情況也類似。在 2022-23 年的英國政府資料中，幾乎一半的員工報告說他們在家工作了一段時間。
在地理位置分散的團隊中工作方面，各學科的研究人員一直走在前列。隨著技術和政策鼓勵思想、資料和材料的交流，以及專業知識變得更加專業化，合作研究團隊的地理分佈範圍也在擴大。2011 年的一項分析調查了約 3900 萬篇研究論文作者的地址，發現平均合作距離從 1980 年的 334 公里大致線性增加到 2009 年的 1553 公里。這表明遠端合作在當時已得到很好的確立，並且團隊正在變得更加國際化。
這些遠端研究團隊的成員通常不是在家工作。但西北大學傳播學和計算機科學研究員 Ágnes Horvát 說，遠端協作的挑戰及其對技術而非面對面交流的依賴，與所有行業的組織和公司試圖構建成功的混合結構的方式有很多共同之處。Horvát 在伊利諾伊州埃文斯頓的西北大學研究遠端工作實踐的影響。
Horvát 說，就科學家們的工作方式而言，“我們面臨的問題非常普遍。” 她補充說，這表明研究人員可以借鑑保險公司和其他工作場所的遠端或混合工作研究，並將這些經驗教訓應用於科學領域。
甚至在大流行之前，也有大量的研究可以借鑑。幾十年來，公司、研究人員和商業學者一直在跟蹤和預測遠端工作的後果。
在 1980 年代，美國銀行集團美國運通公司開展了一個名為“家庭辦公專案”的成功試點專案，該專案旨在為殘疾人士試用一種以家庭為基礎的替代辦公系統。該專案被譽為成功，該公司吹噓節省了成本並提高了生產力。但工會官員擔心剝削，並呼籲禁止“電子家庭工作站”。
最近，一系列針對特定群體（如呼叫中心工作人員和 IT 專業人員）的小型研究表明，完全遠端工作者的生產力往往較低——約低 10-20%。他們處理的電話較少，輸入的資料較少，完成相同任務所需的時間更長。這與大流行早期聲稱在家工作的人比在辦公室工作的人工作量更大的說法背道而馳。
從理論上講，混合辦公平衡了員工對靈活性的渴望和老闆對產出的擔憂。全球旅行社 Trip.com 於 2022 年對 1612 名工程師以及營銷和財務員工進行的一項研究似乎證實了這一點。該公司安排員工全職或每週兩天在辦公室工作。與全職在辦公室工作的員工相比，混合模式工作的員工更快樂，離職的可能性也更低。以工作論文形式釋出且尚未經過同行評審的結果表明，儘管分配到混合組的團隊成員的工作時間和模式與辦公室工作人員不同，但各組的總體生產力是相同的。通勤時間較長的員工更可能報告遠端辦公的好處。
永久遠端
研究人員表示，儘管此類大流行後分析提供了有用的資料，但他們需要更長期的研究來充分評估遠端辦公的興起。
德國漢諾威萊布尼茨大學的創新經濟學家瑪麗娜·施羅德說：“大流行向我們展示了在家工作在短期內的影響，但我們需要更多證據來證明如果我們真的長期遠端工作會發生什麼。” 她研究遠端工作對創造力的影響，例如，她已經表明，與面對面交談相比，透過聊天軟體進行交流會導致創新減少。
去年年底，由英國牛津大學經濟學家卡爾·弗雷領導的一項長期研究產生了迄今為止最強有力的證據，證明遠端工作會改變研究人員集體生產的性質和質量。
該團隊發現，在同一地點工作的人員會取得更多突破性發現。儘管遠端合作者受益於更廣泛的集體知識，但此類團隊不太可能具有創造力，更適合取得漸進式進展。
弗雷說：“我們在論文中表明，遠端團隊更可能在技術任務中進行合作，而現場團隊更可能實際參與新想法的概念化。”
該研究分析了 1960 年至 2020 年間發表的 2000 萬篇研究文章和 1976 年至 2020 年間在全球範圍內提交的 400 萬份專利申請。研究人員查看了貢獻者的單位和地理範圍，並使用引文分析來評估出版物的“顛覆性”程度。
當合作距離從 0 公里增加到 600 公里以上時，顛覆的可能性下降了約 20%。弗雷說：“遠端團隊不太可能創造突破性發現。”
Horvát 說，這項研究在匆忙擁抱遠端工作之際，提供了一個有價值的警示。“這不是我們希望科學發展的方式。因此，我認為我們絕對需要非常認真地對待這件事。”
創新下降
是什麼可能導致了這種趨勢？“不知何故，當思想交流透過技術媒介進行時，構思過程會更加困難。我認為這與我們所掌握的機制非常接近，”Horvát 說。“這是我們知識上的一個重要缺陷，因為如果我們不知道是什麼原因造成的，我們如何解決它呢？”
弗雷說，創新下降可能有多種解釋。其中之一是零星相遇的價值，當人們在同一地點工作時，零星相遇的可能性要大得多。
面對面會面也使人們接觸到更多的知識。“如果你一起去吃午飯之類的，你會獲得更多被過濾給你的想法，因為其他人自己也讀了很多東西。”
第三種可能性是弗雷稱之為合作強度，它透過彙集來自不同領域的現有想法來推動創新。
他說：“融合想法需要時間和精力。有時它可能會突然產生，但通常這是一個過程。如果你不在同一個地方，而且不經常溝通，那就更難了。”
與弗雷一起參與這項研究的賓夕法尼亞州匹茲堡大學資訊科學家吳凌飛補充說，線上交流的性質（有預約和優先事項）非常結構化和等級森嚴。這可能會阻礙非正式對話和隨意產生想法，並且可能會使初級科學家更難與資深同事交流。
吳說：“那些經歷過初級階段的人，我們都明白讓一位資深教授回覆電子郵件有多麼困難。” “但如果你真的在走廊裡遇到一位資深教授，那麼就更容易說你有幾個想法了。”
他指出了遠端協作研究收集的資料中的這種效應。透過評估已發表論文的共同作者的相對地位（基於引文數量），分析表明，當所討論的兩個人共享一個辦公室或建築物時，地位明顯不同的研究人員之間的合作比他們彼此遠端工作時更為常見。
缺乏合作可能會對任何地位的科學家產生負面影響：在吳的團隊尚未經過同行評審的預印本中，他們表明，年輕科學家可以幫助年長科學家產生更具創新性的工作。
該小組分析了過去兩個世紀超過 2.44 億研究人員發表的 2.41 億篇文章，並檢查了相關的引文模式。它發現，科學家在某個領域工作的時間越長，他們的研究被歸類為顛覆性的頻率就越低。近幾十年來，這種趨勢變得更加明顯。在 1960 年代，擁有 20 年經驗的研究人員貢獻了超過 2% 的最具顛覆性的工作。到 1990 年代，這一比例已降至不到 0.5%。
一項會讓少數早期職業研究人員感到驚訝的發現是，對出版物及其引用方式的分析表明，年長科學家更可能批評新興工作，而不是自己進行創新研究。
吳說，遠端協作和缺乏零星的面對面接觸可能會加劇等級制度並加劇這種趨勢。
茶水間效應
自發的面對面接觸對於產生想法的價值（稱為茶水間效應）尤其與創造力相關。美國兩位社會科學家於 2022 年進行的一項研究表明，透過螢幕進行交流無法複製這種人情味。
紐約市哥倫比亞大學的梅蘭妮·布魯克斯和加利福尼亞州斯坦福大學的喬納森·萊瓦夫要求幾對志願者思考飛盤和氣泡膜等物品的替代用途。一半的創作搭檔在同一房間工作，而另一半則使用筆記型電腦透過視訊通話進行交流。研究人員還在全球五個辦公地點的產品設計工程師搭檔中開展了類似的研究。
遠端協作產生的想法比面對面團隊產生的想法少。但是，在產生想法後的後續測試中，遠端搭檔在分析選項和決定他們應該追求哪些選項方面與面對面搭檔一樣有效——甚至更有效。
螢幕是如何限制他們的創造力的？眼動追蹤技術表明，虛擬搭檔更關注彼此——螢幕似乎並沒有阻止搭檔產生聯絡和信任感，也沒有阻止他們模仿彼此的語言或面部表情。相反，研究人員認為，專注於相對較小的螢幕會縮小認知焦點。反過來，這會關閉聯絡和組合概念的心理能力，而這是構思的基礎。
面對面會議也可能促進創造力，因為它們使團隊能夠充分利用集體知識，而遠端協作無法做到這一點。
俄亥俄州雅典市俄亥俄大學的經濟學家格倫·達徹研究了這種效應，他說：“如果我的隊友真的很棒，並且我看到了他們正在做的事情，這對我就有一定的影響力。”
Zoom 疲勞
與其他行業類似，一些實驗室也看到了面對面會議的價值，並已採取行動恢復面對面會議。“在近兩年後的去年 12 月，我們首次在現場會面，所有人都驚訝於回到同一個房間的感覺有多麼好，”瑞士蘇黎世大學的流行病學家維克托·馮·維爾說，他經營著一個由十人組成的實驗室。“我們現在已決定恢復每月至少一次的團隊面對面會議。”
儘管視訊會議可能不如面對面會議有效，但它仍然比電子郵件和即時訊息等工具傳遞更高質量的交流。這是因為心理學家將電話和視訊通話視為“同步”媒體，即時交流有助於參與者就複雜資訊的含義達成共識。相比之下，電子郵件和訊息傳遞是非同步渠道，更適合簡單地傳遞資訊。當人們遠端工作時，他們傾向於傳送電子郵件。
計算機巨頭微軟公司展示了這種效應，該公司利用強制轉向遠端工作作為自然實驗，以評估該公司在美國的 61,000 名員工在 2020 年上半年的反應。分析表明，遠端工作實際上減少了整個公司的影片或電話通話次數，因為員工轉向了電子郵件和訊息傳遞。
Trip.com 分析的資料中也出現了類似的情況。研究發現，混合辦公人員比使用電話或與同事面對面交談更傾向於給同事發訊息，即使他們都在辦公室裡。
Horvát 認為，技術的不斷改進可以解決遠端工作的一些問題（但不是全部問題），包括其對創造力的影響。例如，虛擬現實實驗表明，參與者可以使用和理解手勢和肢體語言，這是面對面交流的關鍵組成部分。透過雲端進行檔案和資料共享簡化了遠端團隊開展聯合專案的方式。
她說：“尤其是在後疫情時代，技術看起來非常不同。”
當然，有理由對至少一些遠端協作的未來感到樂觀。
在 2022 年的工作論文（尚未經過同行評審和發表）中，弗雷及其在牛津大學的同事研究了 1961 年至 2020 年的遠端協作和科學創新，並發現了一個令人驚訝的轉折。2010 年之後，遠端合作者撰寫的科學論文比單地點團隊撰寫的論文更可能包含突破性成果。
與他們 2023 年的研究（發現隨著時間的推移突破性成果減少）不同，此分析僅著眼於現有團隊的產出，這些團隊最初在現場工作，後來轉為遠端工作；它沒有捕捉到始終遠端的團隊的影響。
斯坦福大學經濟學家尼克·布魯姆說，2010 年之後的轉變是有道理的，因為那時 Dropbox 等檔案共享技術出現了。（布魯姆研究遠端工作，並與人合著了兩篇關於該主題的論文。）弗雷補充說，2010 年之後的趨勢可能是由於經濟學家所說的知識溢位——每位合作者都讓其所在機構的其他人員接觸到這些想法。
研究工作模式的研究人員表示，沒有一種單一的解決方案可以最佳化工作的方方面面，尤其是在科學領域。達徹說，儘管突破在研究中很重要，但它們通常需要大量投資，例如讓人們聚在一起。“我們需要重大的發現，對於這些發現，也許我們需要面對面會議，”他說。“但我們也需要小的進步。”
本文經許可轉載，並於 2024 年 3 月 4 日首次發表。