關於支援科學新聞報道
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道： 訂閱。透過購買訂閱，您將幫助確保有關當今世界重大發現和思想的具有影響力的故事的未來。
四年前，華盛頓州西部的學校和託兒所開始了一項實驗。該州有太多孩子沒有接種必要的疫苗，這些疫苗可以保護他們免受麻疹、百日咳和其他可預防疾病的侵害。公共衛生官員認為，部分原因是父母缺乏準確的醫療資訊，並抱有錯誤的信念，認為疫苗沒有必要。
因此，他們尋求了一些幫助——具體來說，是其他父母，他們接受了公共衛生工作者的培訓，以解答關於疫苗風險和益處的常見問題。這些倡導者掌握了這些知識，並獲得了少量津貼，他們出去教育其他父母。許多受過培訓的父母在Facebook上宣傳支援疫苗的資訊；其他人在學校和社群活動中設立了資訊展位。“在三年多的時間裡，我們總共在21個地點開展工作，包括小學、兒童保育和幼兒園，” 幫助組織該專案的非營利組織WithinReach的免疫協調員麥肯齊·梅爾頓說。
在美國，這是最近為數不多的嘗試新方法以讓更多父母遵循兒童疫苗接種建議的努力之一。 美國的大多數父母——83%——都按照推薦的時間表接種疫苗，但完全接種疫苗方面的差距助長了自去年年底以來一直困擾美國的跨州麻疹爆發。這種蔓延只會突顯研究人員對提高美國社群疫苗接種率的方法知之甚少。《大眾科學》採訪了九位正在研究或試驗讓父母為孩子接種疫苗的方法的專家，並分析了現有的同行評議文獻。結果顯示，在讓猶豫不決的父母接受其子女的疫苗接種建議方面，公共衛生知識和策略存在差距。它還表明，干預的最佳物件是那些還在猶豫不決的父母，而不是那些已經決定不接種疫苗的父母。
什麼有效
事實上，在華盛頓州同伴教育專案案例中，研究人員並沒有期望抗拒疫苗的父母改變主意——希望是告知那些尚未下定決心的父母。該專案的支持者仍在分析他們是否實現了提高認識和影響父母態度的短期目標。當然，說服更多低疫苗接種社群的父母贊成免疫接種可能會抑制疫情爆發，因為許多猶豫是否接種疫苗的父母似乎聚集在一起。
在北美招募社群成員成為支援疫苗的領導者是獨一無二的，但這正是聯合國兒童基金會（兒基會）與其在發展中國家的合作伙伴所做的事情，該基金會的發展傳播專家本傑明·希克勒指出。“無論是母乳餵養、疫苗接種還是衛生，我們都使用同伴網路和這種基於社群的方法，而且非常有效。”
然而，在美國等疫苗廣泛普及的國家，科學似乎更擅長告訴研究人員什麼不起作用，而不是什麼起作用。例如，達特茅斯學院研究人員2014年的一項研究實際上發現，公共衛生機構重複宣傳支援疫苗的資訊實際上會適得其反，在那些持有堅定反疫苗信念的人群中產生更大的抵制免疫接種的情緒。“這是一個疫苗本身的科學遠遠領先於資訊傳遞和外展的領域，” 達特茅斯大學教授、該研究的作者布倫丹·尼漢說。
提高疫苗覆蓋率的一種已知方法是讓各州強制遵守。 密西西比州不允許父母以個人原因為由免除其子女接種疫苗，而且該州的疫苗接種率是全國最高的。 但是，取消個人原因的豁免通常在政治上難以接受。根據州議會全國會議的資料，目前有20個州允許因個人、道德或其他信仰而免除接種疫苗。
金錢驅動
但是，或許仍然有可能實現高疫苗接種率並保留個人豁免。在澳大利亞，父母也可以選擇不接種疫苗，但根據世界衛生組織的資料，一歲兒童的麻疹疫苗接種覆蓋率為94%。（美國同一年齡的麻疹疫苗覆蓋率僅為91%。）那麼，有什麼不同呢？一個因素可能是澳大利亞政府為父母接種疫苗提供經濟激勵——具體來說，是以稅收抵免的形式。當兒童按計劃接種疫苗時，醫生也會收到少量付款。父母仍然可以選擇放棄接種疫苗並獲得稅收抵免，但他們的臨床醫生必須簽署一份豁免表格（有些人拒絕這樣做）。
悉尼大學公共衛生教授朱莉·萊斯克說，獲得該豁免的麻煩“往往會將猶豫不決的人與更頑固的非疫苗接種者區分開來”。她認為，這項政策是幫助兒童接種疫苗的主要驅動因素。英國的麻疹疫苗接種率為95%，也採取了自己的財政方法。在那裡，臨床醫生的薪酬部分取決於兒童免疫接種覆蓋率。
然而，研究人員尚未證明經濟激勵措施肯定會提高免疫接種率。即使像英國的政策在那種環境下似乎有效，“一切都是有代價的，”約翰霍普金斯大學疫苗安全研究所副主任丹尼爾·薩爾蒙說。“批評者可能會認為臨床醫生有接種疫苗的經濟動機”，因此在醫學上並非客觀。
新策略
一些研究人員仍在尋找可以規避此類批評的方法。羅格斯大學心理學教授格雷琴·查普曼研究哪些推動因素促使人們接種季節性流感疫苗。她的研究表明，一種有效的方法是讓人們稍微難以選擇不接種流感疫苗，而不是選擇接種。在一項研究中，她發現，如果人們收到一條訊息，說已經安排了流感疫苗接種預約（以及如何取消預約的資訊），那麼比如果告訴他們如何安排預約，會有更多的人接受流感疫苗接種。
同樣的預設邏輯似乎也適用於兒童免疫接種。 2013 年發表在《兒科》雜誌上的一項研究發現，當父母被告知他們的孩子將在預約時接種疫苗，而不是被問及他們希望孩子接種哪些疫苗時，更多的孩子最終接種了推薦的疫苗。事實上，將疫苗接種決定表述為一種選擇而不是已決定的過程，增加了父母拒絕推薦方案的可能性近 18 倍，該研究的作者、華盛頓大學兒科教授道格拉斯·奧佩爾說。即使在他的團隊考慮了父母是否已知對接種疫苗猶豫不決，並控制了父母和臨床醫生之間是否存在長期關係之後，情況依然如此。
一個社群並沒有立法規定選擇加入的規則，而是嘗試一種更簡單的方法，該方法依賴於網際網路，網際網路是父母使用的另一個主要資訊來源。在俄勒岡州阿什蘭，去年的疫苗豁免率接近 30%，在一所私立學校中高達 66%（這意味著 66% 的孩子的父母延遲或拒絕了至少一種推薦的疫苗），公共衛生工作者和社群成員建立了一個網站 (Ashlandchild.org)，詳細介紹了疫苗的風險和益處。該網站在很大程度上取代了該鎮多年來一直在進行的社群教育之夜和同伴教育專案。“我們只是覺得我們沒有取得什麼成就。也許我們沒有找到正確的方法來突破，但我們覺得透過網際網路嘗試這樣做會更好地利用我們的精力，” 俄勒岡州傑克遜縣衛生和人類服務醫療主任吉姆·謝姆斯說。
透過網站傳遞資訊可能有效，但科學也許最清楚地說明了一件事：在美國，醫生辦公室發生的事情很重要。根據對父母的調查，醫療保健提供者是兒童疫苗接種決策中最重要的資訊來源之一。不幸的是，醫生沒有明確的指令碼來告訴他們該說什麼。猶豫不決是否讓孩子接種疫苗的父母並非都一樣，而且他們的人數也不多。對疫苗接種的抵制通常歸結為擔心對孩子的長期傷害或給孩子打這麼多針會帶來疼痛。
約翰霍普金斯大學的研究員薩爾蒙希望透過更早地在醫護人員和父母之間展開此類對話——甚至在嬰兒出生之前——將更多的人拉入支援疫苗的陣營。 11月，他和他的同事們啟動了一項針對孕婦的五年、數百萬美元的研究。“我們專注於產科醫生和孕婦。我認為針對孕婦是一個非常好的主意——尤其是初為人母的母親，因為她們可能還沒有下定決心，”他說。他們基於平板電腦的干預措施取決於女性填寫一份包含人口統計資訊和潛在態度的調查，然後她們會收到有針對性的影片和資訊（例如，一位拉丁裔女性會收到一位拉丁裔女性與她談論為孩子接種疫苗的安全性和重要性的影片）。
一代人的抵制
考慮到當前這一代父母可能從未親眼目睹麻疹和其他可預防疾病的危險，需要新的策略來提高疫苗接種率可能並不令人驚訝。在沒有親身經歷過這些疾病的情況下，父母可能更容易接受不良資訊，尤其是在透過社交媒體或精美的網站輕鬆傳播時。“區分全球專家的科學共識和出於多種原因質疑該專業知識的網站（將其重新定義為與大型製藥公司的陰謀，或說這是關於自由與國家之間的關係）已經變得非常困難，尤其是在反疫苗接種網站變得如此複雜的情況下，” 希克勒說。
他表示，修改這些網站以幫助消除此類虛假資訊可能是美國的一個起點。* 例如，在澳大利亞，政府利用消費者保護法，至少讓一個反疫苗網路更改了其網站名稱，並更清楚地闡明瞭其疫苗立場，以便家長們瞭解他們得到的資訊。他表示，這種方法可能是一種槓桿，不會“侵犯個人自由，但可以幫助對疫苗猶豫不決的家長在相互矛盾的建議中做出選擇。”
專家們至少在一種長期方法上達成了一致：讓今天的孩子們支援疫苗接種。一旦他們瞭解了兒童接種疫苗的安全性和重要性，那麼當他們有了自己的孩子時，反疫苗可能就不會成為一個大問題。