美國目前正經歷自1992年以來最大規模的麻疹爆發。根據疾病控制和預防中心的資料，自1月份以來，確診病例已超過1000例。科學研究有力地支援使用疫苗來預防麻疹。 對疫苗危害的錯誤擔憂導致免疫接種數量減少，促成了這種據說在2000年已在美國被消除的疾病的捲土重來。“迫切需要制定有效的策略來反擊科學否認者，因為我們看到了他們可能造成的巨大危害，”德國埃爾富特大學的健康傳播學教授科妮莉亞·貝奇說。
貝奇和她實驗室的博士生菲利普·施密德決定研究兩種策略，以應對公開辯論中虛假資訊的傳播：第一種策略稱為主題反駁，即用既定的事實反駁有關特定問題的虛假資訊。另一種策略稱為技巧反駁，即揭露科學否認者用來誤導聽眾的方法。在6月24日發表在《自然人類行為》上的研究中，兩位研究人員報告說，這兩種方法都降低了科學否認者的影響力——尤其是在那些已經容易受到反科學信念影響的個人中。
貝奇認為，技巧反駁是一種特別有效且經濟的工具，因為科學否認者使用的方法往往非常相似。一種這樣的技巧，稱為選擇性，涉及有選擇地挑選支援非常規觀點的孤立論文，或透過抹黑一些有缺陷的論文來質疑整個科學領域。另一種方法是對科學提出不可能的要求——例如，辯稱拒絕接種疫苗是可以接受的，因為疫苗不是100%安全的，儘管科學永遠不能保證任何醫療產品的這種確定性。即使是像阿司匹林這樣常用的藥物也存在潛在的風險。
關於支援科學新聞
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道 訂閱。 透過購買訂閱，您將有助於確保關於塑造我們今天世界的發現和想法的具有影響力的故事的未來。
“如果你學習[這些]技巧一次，那麼你就可以在非常不同的主題上使用它們，”貝奇說。“主題反駁的問題在於，你真的必須非常瞭解科學——這可能是一個很高的要求，因為研究很多，而且有時很難了解一切。”
貝奇和施密德在六項線上實驗中檢驗了這兩種技巧在多大程度上可以反擊反科學言論，這些實驗收集了1773名受訪者的資料。在第一次試驗中，他們向一群德國本科生播放了一段關於疫苗接種的辯論錄音。研究人員隨機將參與者分配到四種情況中的一種——沒有反駁、主題反駁、技巧反駁或兩者都有。他們在錄音前後測量了對疫苗的態度和接種疫苗的意願。然後，兩人在不同的條件下重複了這一實驗方案：在德國和美國的一般人群樣本中，以及採用書面論證的另一種呈現形式。
這些實驗的結果表明，接觸科學否認者會降低參與者接種疫苗的意願。然而，技巧反駁和主題反駁都能夠降低這種影響——並且似乎同樣有效。但是，結合這兩種方法似乎沒有提供額外的益處。“總的來說，我認為這是一個積極的結果，”喬治梅森大學的認知科學家約翰·庫克說，他沒有參與這項研究。“這項工作使傳播者有信心，他們可以使用不同的方法，並且仍然有效。”
當貝奇和施密德評估政治意識形態和先前信念的影響時，他們發現，在對疫苗接種信心不足的個人以及在美國被認為是保守派的個人中，否認者的影響更高。來自這些群體的人也從反駁中獲益最多。
在六項實驗中的一項中，研究人員檢驗了對氣候變化的態度——發現效果要弱得多。根據貝奇的說法，這個結果很可能是因為該特定測試只評估了德國的本科生。該試驗的參與者一開始並沒有受到反科學言論的太大影響，這意味著變化的空間非常小。“我認為如果你在美國重複這項研究，結果會不同，”貝奇說。“[在德國]成為氣候變化否認者並不常見。”
這些結果反駁了所謂的反彈效應，即與科學否認者辯論實際上可能會強化人們的錯誤觀念。雖然一些研究提供了證據表明這種意想不到的結果可能很普遍，但最近的調查發現，這些影響可能僅限於特定情況——例如在那些基本信仰受到新資訊挑戰的人中。劍橋大學的社會心理學家桑德·範德林登說：“有一段時間，每個人，尤其是心理學家和政治科學家，可能都過分誇大了反彈效應，”他沒有參與這項研究。“這項研究再次表明，這並不是一直髮生的事情。”
貝奇說，對反彈效應的擔憂阻止了一些人與科學否認者進行公開討論。但是，她補充說，她和施密德的研究結果表明，即使在虛假平衡的辯論中——即在證據絕大多數只支援一種論點的情況下提出對立觀點——也必須有能夠反駁反科學論點的辯論者在場。
儘管反駁有效地降低了科學否認者的影響，範德林登表示，重要的是要注意，它們並沒有完全消除人們接觸這些否認的影響。“這種方法的實際問題在於，它都是被動的，”他補充說。“侷限性在於：如果你事後才採取行動，它可能會比[提前干預]更糟。”
近年來，研究人員開始研究所謂的“接種技術”，旨在幫助人們在接觸虛假資訊之前識別出傳播虛假資訊常用的方法。範德林登和他的同事們已將此方法應用於一個名為“壞訊息”的線上遊戲，該遊戲旨在教會使用者媒體素養。今天發表在《帕爾格雷夫通訊》上的一項對超過14000名參與者的研究表明，玩這個遊戲可以使人們不易受假新聞的影響。
範德林登說，預防人們受到虛假事實的影響應該是優先事項。但這並非總是可能的，因為虛假資訊非常普遍。“有時你別無選擇，”他補充說。“他們所展示的是，[這些反駁]是有效的第二道防線。”