編者注：以下摘自約翰·惠特菲爾德（John Whitfield）所著的《人們會談論：聲譽的驚人科學》一書（Wiley出版社，2011年）。版權所有 © 約翰·惠特菲爾德
大約每 100 人中就有 1 人不在乎別人怎麼看他。這些人很難被發現。他們通常身體健康，智力也往往高於平均水平。然而，用一位精神科醫生的話說，他們會毫不猶豫地撒謊、欺騙、偷竊，並在任何時候只要符合他們的心血來潮，就會隨意違反任何和所有的社會行為規範。他們不關心他人的痛苦，被抓住時不會感到悔恨，懲罰也幾乎無法改變他們。他們被稱為精神病患者。
心理健康專業人士通常將精神病行為視為一種障礙——畢竟，很大一部分監獄人口都被診斷出患有某種版本的這種特質。但從進化的角度來看，精神病更像是一種特徵，而不是一個缺陷。大多數人都是合作、信任和慷慨的。這從長遠來看是有回報的。它也為那些寧願掠奪社會也不願加入社會的人創造了機會。
關於支援科學新聞
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道： 訂閱。透過購買訂閱，您正在幫助確保有關當今塑造我們世界的發現和想法的有影響力的故事的未來。
精神病患者的欺騙、操縱和冷酷無情的本性使他（“他”的可能性要高出好幾倍）能夠填補這個空缺。精神病患者的缺陷在於同情心，而不是理性。他們理解道德，但他們對其他人的情緒免疫。精神病患者的空缺並不多，因為如果他們太多，就沒有社會可以掠奪了。進化生物學家稱之為頻率依賴：這意味著一個特質越罕見，它的回報就越高。這種罕見時的優勢使該特質變得更常見，從而降低了它的優勢。這種效應是保持多種特質的平衡。性別是頻率依賴的一個例子：如果男性比女性更常見，他們找到伴侶的可能性就會降低，因此生育女性後代會更有回報，從而將性別比例推回平衡。同樣，數學模型表明，如果反社會行為足夠罕見，它就能蓬勃發展。
精神病的好處在於，你可以利用利他主義者，而無需付出回報的代價。缺點是你只能欺騙一個人有限的次數。你的受害者也會警告他們的朋友關於你的事，他們可能會尋求報復。因此，精神病患者必須始終領先於自己的聲譽一步。
精神病患者的跡象
精神病患者的心理反映了這一點。他們經常是漂泊者。他們對工作、友誼或愛情中的承諾感到恐懼。他們追求快速的錢和一夜情。他們衝動且不受約束，並且容易感到厭煩。精神病患者是一個生活節奏很快，並盡其所能逃避後果的人。
我們中的一些人是精神病患者，我們中的一些人是永遠不會做壞事的聖人。我們大多數人處於中間位置。我們傾向於合作，但無論是有意識還是無意識，我們也會權衡欺騙的好處與被抓住的可能性和後果。對我們聲譽的關注是促使我們走向光譜中聖人一方的原因之一。
然而，並非每個環境都會引發同樣的關注。在小村莊或狩獵採集群體中，每個人都知道彼此的事。任何事都很難逃脫。在這樣的環境中很容易抵制誘惑，反社會行為在這樣的社群中相對罕見。另一方面，城市生活更適合欺騙。是什麼條件使聲譽強大並鼓勵良好行為，這並不神秘：透明度、責任制和相互依賴。保密、不受懲罰和孤立則相反，使反社會行為更有利可圖。
英國的費用報銷醜聞
最近的兩起醜聞說明了這一點。2009年，英國議員（MPs）的費用報銷首次公開。這些揭示了英國公眾為他們的政治家購買的一些東西。當時的內政大臣傑奎·史密斯（Jacqui Smith）報銷了超過15萬英鎊（23.4萬美元）用於佈置她的第二套住房，從兩臺寬屏電視到浴缸塞，最臭名昭著的是她丈夫觀看了兩部按次付費的色情電影。保守黨議員道格拉斯·霍格（Douglas Hogg）提交了一份他鄉村莊園的費用清單，其中包括2,200英鎊用於清理護城河。他還報銷了2.99英鎊的垃圾袋。
政治家可能並不比其他英國人更貪婪。問題在於，議員們認為他們的報銷是秘密的——他們努力保持這種狀態——因此短期內的自我利益淹沒了聲譽的聲音。由於他們的大多數同事都在做同樣的事情——超過一半的議員提出了過度的報銷——似乎沒有風險。
然而，每位民選官員都依賴於超出政治圈子的聯絡，以選民的形式。當費用報銷被揭露時，這些聯絡變成了憤怒的渠道。彼得·維格斯（Peter Viggers）為他花園池塘的一個漂浮鴨舍報銷了1,600英鎊（2,500美元），他形容自己“感到羞愧和屈辱”（羞恥是聲譽受損的痛苦）。他是 2010 年選舉中決定辭職的 120 多人之一，這是自二戰以來退休人數最多的一次。改革嘗試被批評為零星和不情願，但這件事的情感影響是不可否認的。
投資銀行家沒有道歉
相比之下，看看投資銀行家如何回應他們行業的高昂救援。他們聲譽的下降與英國議員的聲譽下降一樣迅速。然而，從他們繼續獎勵自己的獎金以及他們抵制監管的努力來看，他們毫不掩飾。記者安德魯·羅斯·索金（Andrew Ross Sorkin）曾表示，當他詢問該行業的領導人物是否感到任何悔恨時，“答案几乎無一例外地是否定的。”他說，銀行家更多地將自己視為危機的“倖存者”，而不是危機的根源。
英國議員也可以這麼說。然而，雖然政治家必須擔心他們在公眾中的聲譽，但銀行家與非銀行家的聯絡很少，他們工作時間很長，主要與同事交往。他們不需要擔心外面的人，而在銀行業內部，導致金融崩潰的行為介於正常和美德之間，因此沒有必要感到難過。如果一些銀行家看起來像精神病患者，那不是因為他們很壞，而是因為他們不需要在乎我們的想法。
快速賺取大量金錢的機會是自私行事的另一個原因。經濟學家威爾·赫頓（Will Hutton）將銀行業危機歸咎於鉅額獎金，“破壞了個人擔心誠信的必要性”。他寫道，“這些人不需要擔心自己的聲譽；他們只需要達成一筆交易或在頂峰待一年，他們就永遠不需要工作了。”
但你可能會高估這種誘惑的力量。英國議員為了微不足道的回報而出售了自己的聲譽——一位議員提交了一份他在下議院茶室購買的熱飲的報銷申請。心理實驗表明，除了精神病患者外，幾乎每個人都在乎別人如何看待他們。即使在實驗之前說他們不在乎公眾輿論的人，如果他們以科學的名義遭到冷遇，他們的自尊也會受到打擊。而且，也許最重要的是，地位是相對的：如果你認識的每個人都賺了 2000 萬美元，那麼拿著你的 500 萬美元離開會感覺像是失敗。
錢太多的問題
極端財富損害社會不是因為它會腐敗，而是因為它會隔離。不平等會切斷聯絡，將人們分成彼此無法影響的群體。這可能是一些不平等社會遭受更多犯罪和精神疾病的原因之一，無論其財富如何。另一方面，建立聯絡迫使人們面對自己行為的後果。恢復性司法，即罪犯會見受害者，在防止重新犯罪方面有著良好的記錄，而一個名為“停火行動”的專案，在波士頓率先開展，並在美國和英國的其他城市應用，透過將受害者和肇事者聚集在一起，部分減少了槍支和幫派犯罪。我們的社會本性使我們更難傷害那些我們視為與我們相似的人。
金融部門的問題不是其成員出賣了自己的聲譽。而是聲譽沒有風險。賭博的誘因如此之大，以至於失敗的懲罰相形見絀，因此任何人，無論他多麼不誠實或不稱職，都很難傷害到其他人。這使得銀行家很少有理由擔心自己的職業聲譽，也很少有理由自我監管。相比之下，英國的費用醜聞引發了對所有主流政治家的強烈反對。有罪的人拖累了無辜的人，使每個人都有理由進行改革。
在 2005 年發表的一篇先見之明的文章中，倫敦銀行家斯坦尼斯拉斯·亞蘇科維奇（Stanislas Yassukovich）表示，投資銀行已經開始將醜聞視為一種廣告，而不是一種指責。他寫道，“聲譽風險不再是公司政策的有意義組成部分。”“這不再是知道對錯的問題；而是知道你可以逃脫什麼以及被抓住的代價可能是什麼的問題。”當這些問題的答案分別是“很多”和“不多”時，任何人都不容易表現良好。
當我們不作弊時，通常是因為環境使作弊成為不明智之舉。政府面臨的挑戰是將金融部門的自身利益與公共利益結合起來]。如果銀行家與我們其他人的聯絡更緊密，並且當他們的決定損害社會時，他們會傷害自己——或者更好的是，彼此傷害——他們會更敏銳地監督彼此。幾家銀行已開始以股票形式支付獎金，這些股票只能在幾年後兌現，以便讓員工在機構的長期健康中擁有一份股份。也許更有效的是讓他們持有彼此公司的股份，這樣基金經理就會關注街對面的人的獎金。這可能會讓那些瘋狂的金錢科學家在炸燬實驗室之前三思而後行。