最高法院定於 3 月 26 日聽取口頭辯論，審理一起涉及米非司酮的案件，米非司酮是一種常用於藥物流產的藥物。如果法院裁決撤銷該藥物的美國食品和藥物管理局 (FDA) 批准或限制其分銷，這將使許多人更難獲得墮胎。但此案的潛在影響遠不止生殖權利。
如果法院站在反墮胎活動家一邊，限制或禁止米非司酮的使用，該決定可能會削弱 FDA 監管所有藥物和醫療器械的權力，從而可能使依賴這些產品的人們面臨受到傷害的風險。
喬治城大學奧尼爾國家和全球健康法研究所主任勞倫斯·戈斯丁說，透過對 FDA 進行事後批評，法院可能會“開創危險的先例”並“開啟政治活動家提起訴訟的閘門”，他們試圖推翻從避孕藥具到疫苗，再到性別肯定治療等一切事物的批准。他說，保守派活動家的首批目標可能包括宮內節育器 (IUD)，這種裝置放置在子宮內長達 10 年，以預防懷孕，以及一種名為 Plan B 的非處方避孕藥，也稱為“事後避孕藥”，它可以在性行為後 72 小時內預防懷孕。
關於支援科學新聞報道
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道 訂閱。透過購買訂閱，您正在幫助確保有關塑造我們當今世界的發現和想法的具有影響力的故事的未來。
戈斯丁說，此類訴訟可能會給醫生和患者帶來混亂，並可能阻止研究人員嘗試引入新的醫療方法。州法院的裁決可能會導致某些藥物和醫療器械在某些州被禁止，而在其他州則不禁。戈斯丁說，限制基本藥物的供應可能會付出生命的代價。
戈斯丁說：“FDA 有權根據科學和證據為所有疫苗和藥物設定國家統一標準，這一點極其重要。” “公眾最不需要的就是讓[外行]法官來微觀管理這些科學決策。”
FDA 於 2000 年批准了米非司酮。2016 年，該機構將米非司酮的使用視窗從懷孕的前七週延長到前十週。2021 年，該機構取消了米非司酮必須親自配發的規定（該規定已於 2020 年暫停），並允許透過郵件在全國範圍內運送該藥物以用於墮胎目的。
針對 FDA 的原始訴訟於 2022 年 11 月在德克薩斯州提起，當時距離最高法院推翻 羅訴韋德案（1973 年在全國範圍內將墮胎合法化的里程碑式裁決）僅幾個月。在該訴訟中，由反墮胎醫生和組織組成的聯盟“希波克拉底醫學聯盟”聲稱，該機構在二十多年前批准米非司酮以及在 2016 年和 2021 年解除對該藥物訪問限制時，忽視了安全問題。
加州大學戴維斯分校法學院教授瑪麗·齊格勒說，最高法院案件中的一個關鍵問題是反墮胎醫生是否具有起訴的法律資格，她研究墮胎史。雖然提起訴訟的醫生不進行墮胎手術，但他們聲稱自己有資格提起訴訟，因為他們可能會治療因米非司酮引起的嚴重併發症而前往急診室的人。
齊格勒說：“你不能僅僅因為不喜歡某件事就提起訴訟。” “你必須表明你自己將遭受某種具體的傷害。” 齊格勒說，如果法院裁定該聯盟缺乏資格，它可能會駁回此案。去年，兩家下級法院裁定該聯盟確實有資格提起訴訟。然而，其中一家下級法院所依賴的兩項研究此後已被撤回，原因是存在嚴重缺陷和利益衝突。
減少遠端醫療墮胎途徑
自米非司酮獲得批准以來，美國已有超過五百萬人使用過該藥物，數百項研究證明了該藥物的安全性。分析表明，米非司酮具有比泰諾、青黴素和偉哥更好的安全性。最近的研究發現，當透過遠端醫療提供時，米非司酮同樣安全有效。
加州大學舊金山分校婦產科教授丹尼爾·格羅斯曼說，如果最高法院將米非司酮撤出市場，即使在仍然合法的州，人們也將更難獲得墮胎。格羅斯曼說，要求米非司酮必須由醫生在面對面就診期間配發，將使農村居民難以或不可能獲得該藥物。雖然遠端醫療自 2020 年以來才成為米非司酮途徑的一種選擇，但現在所有藥物流產中有 16% 是透過遠端醫療提供的。
在大多數藥物流產中，米非司酮與第二種藥物米索前列醇聯合使用。藥物流產佔 2023 年美國所有妊娠終止的 63%。格羅斯曼說，雖然藥物流產可以用米索前列醇單獨進行，但這種方法的效果稍差，並且更可能引起噁心、嘔吐、腹瀉和可能的疼痛等副作用。接受僅米索前列醇流產的人更可能需要額外的藥物或手術來完成流產。
如果最高法院推翻 FDA 更改處方視窗或劑量的規則，醫生可以繼續以超說明書的方式開具處方，這是一種藥物以未批准的方式處方的做法。但齊格勒說，FDA 有權對違反食品和藥品法律的行為處以罰款和刑事處罰。在新政府領導下，FDA 可能會認為現有的米非司酮供應“品牌誤導”，因為它們的標籤將反映 2016 年和 2021 年的變化，而不是最初的 2000 年標籤。法院的裁決可能會阻止任何人分銷或銷售米非司酮，直到製藥公司採取措施使其標籤符合新的法律地位，這可能需要時間。
齊格勒說：“這是 2024 年當選的[總統]將在墮胎途徑方面產生影響的另一種方式。” 雖然拜登政府不太可能因醫生或製藥商偏離新規則而對其提起訴訟，但齊格勒說，未來的總統可能會將此作為優先事項。她補充說：“醫生繼續開具米非司酮處方的能力可能取決於誰入主白宮。”
撥回墮胎途徑的時鐘
當美國第五巡迴上訴法院去年審理米非司酮案時，其法官對 FDA 聲稱該機構的科學家應決定哪些藥物是安全有效的提出異議。法院寫道：“他們的資訊很簡單：FDA 的科學家不會犯錯。因此，法院無權審查他們的行為……但科學家和我們其他人一樣都是人。他們並不完美……我們都會犯錯。”
上訴法院保留了 FDA 對米非司酮的原始批准，並指出，關於一種已上市二十多年的藥物的訴訟“可能受到訴訟時效的限制”。
但法院認為，FDA 無權採取行動，在 2016 年和 2021 年擴大該藥物的途徑。上訴法院實際上撥回了時鐘，將米非司酮的使用限制在懷孕的前七週，並禁止遠端醫療就診和郵寄藥丸。在最高法院審理此案期間，這些限制被擱置。
去年，第五巡迴法院以引用《康斯托克法》為由，證明禁止郵寄米非司酮是合理的，《康斯托克法》是一項 19 世紀的法律，該法律規定郵寄任何“旨在……或意圖用於產生墮胎的文章或物品”是聯邦罪行。雖然《康斯托克法》隨著時間的推移而削弱，但它仍然有效。
德雷克塞爾大學托馬斯·R·克萊恩法學院教授大衛·S·科恩說，沒有人知道最高法院將如何解釋《康斯托克法》，因為它已經幾十年沒有執行過了。
齊格勒說，一些保守派團體已將該法律解釋為不僅包括藥物，還包括墮胎中使用的任何裝置或醫療用品。
齊格勒說：“[這些團體]辯稱，《康斯托克法》禁止郵寄任何與墮胎相關的物品。” “但他們也聲稱，美國境內的每一次墮胎都涉及郵寄物品；例如，沒有人自己製造藥物或手術刀。因此，反墮胎運動認為，《康斯托克法》將起到禁止所有墮胎的作用：他們認為，它可以用來對付任何進行墮胎手術的人，因為該手術將涉及郵寄的東西。”
唐納德·特朗普的盟友正在宣傳對該法律的這種解釋，儘管最高法院是否會接受它仍有待觀察。如果接受，齊格勒說，“那將意味著，在美國進行墮胎手術的任何人都將構成犯罪，因為他們使用了透過郵件運送的東西。” “任何墮胎藥物或器械都可能被定為犯罪。”
科恩說，如果特朗普再次當選，司法部可能會起訴醫療服務提供者或診所員工“郵寄或使用聯邦快遞運送任何可能產生墮胎的東西”。“然後我們將不得不在法庭上對其進行檢驗，刑事起訴懸而未決。”
誰應該決定藥物是否安全？
FDA 科學家（包括醫生、藥劑師和生物統計學家）花費數月甚至數年時間評估數千頁的研究報告，然後才決定是否批准新藥或器械。這些科學家中的大多數人畢生致力於評估醫學證據，而不是政治任命。
在給大眾科學的一份電子郵件宣告中，代表希波克拉底醫學聯盟起訴 FDA 的捍衛自由聯盟 (ADF) 表示，如果聯邦機構違反其職責，應追究其責任。ADF 高階律師埃裡克·巴普蒂斯特寫道：“當 FDA 取消女性使用墮胎藥物所必需的面對面醫生就診時，它違反了其保障女性安全的責任。” “如果 FDA 盡職盡責，它就不應面臨其他挑戰。”
製藥行業的領導者對此表示異議。數十位行業高管、製藥公司和協會以及投資者提交了一份支援 FDA 的法庭之友意見書，認為允許第五巡迴法院的裁決成立將對藥物研究和開發產生“破壞性”影響。
意見書指出：“根據第五巡迴法院的邏輯，任何醫生，無論他們是否實際治療使用相關藥物的患者，都可以要求法官僅憑對 FDA 科學判斷的不同意，就破壞全國範圍內患者獲得任何藥物的途徑。” “這將扼殺關鍵的研究和藥物開發，破壞對這個重要部門投資的可行性，並普遍嚴重破壞藥物開發和審批，從而對患者、醫療服務提供者和整個製藥行業造成不可彌補的損害。”