下一次經濟衰退如何拯救生命

1922 年，紐約哥倫比亞大學的一對社會學家正在仔細研究美國 50 年的經濟和死亡率資料，當時他們注意到一個令人驚訝的結果。正如他們預期的那樣，國家歷史上的經濟困難時期並沒有導致更多人死亡。事實上，情況恰恰相反。當經濟繁榮時，更多的人——包括嬰兒——死亡。

威廉·奧格本和多蘿西·托馬斯對此持懷疑態度，因此深入研究。考慮經濟衰退與死亡人數上升之間可能存在的時間滯後，是否會改變結果？或者，死亡人數是否只是在繁榮時期被更嚴格地記錄下來？不，都不是。他們獨特的發現似乎是成立的。

大約十年後，來自 20 世紀 30 年代大蕭條的資料也指向了類似的結論，大蕭條在很大程度上阻礙了美國經濟。“在經歷了數年的嚴重經濟壓力之後，總死亡率已達到有記錄以來的最低水平，”美國公共衛生服務機構的社會流行病學家埃德加·西登斯特里克在 1933 年寫道。

支援科學新聞報道

如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道 訂閱。透過購買訂閱，您正在幫助確保關於塑造我們今天世界的發現和想法的具有影響力的故事的未來。

甚至來自 2000 年代後期全球金融危機的資料也如出一轍。賓夕法尼亞州費城德雷塞爾大學的健康經濟學家何塞·塔皮亞·格拉納多斯計算出，在這次被稱為大衰退的經濟下滑期間，歐洲的死亡率下降速度快於危機爆發前。即使在他的出生國西班牙，這一趨勢也依然存在，那裡的失業率超過了 20%。

“每個人都預計死亡率會大幅上升。然而，結果恰恰相反，”他說。現在他稱衰退與死亡率降低之間的聯絡“幾乎與吸菸有害健康的證據一樣有力”。

然而，沒有人完全準備好為經濟危機作為公共健康的福音而歡呼。“如果那真的是真的，那麼我們為什麼不直接建議衰退呢？”加州大學伯克利分校的公共衛生研究員拉爾夫·卡塔拉諾說。他和一些其他學者指出，資料顯示，面臨經濟困難的個人會面臨明顯的負面後果，從壓力引起的慢性病到精神健康問題。

一些社會科學家警告說，在大多數人中傳播的微小的有益健康的影響，可能會掩蓋少數人健康狀況的顯著下降——以及健康不公平現象的加劇。例如，自殺率通常似乎會在經濟衰退時上升。美國的阿片類藥物流行對受金融危機影響最嚴重的人群造成了特別的傷害。隨著主要死因在世界各地發生了變化——現在藥物過量和癌症的貢獻更大——也有跡象表明，過去二三十年，死亡率與經濟週期之間的歷史模式已經減弱。

自大衰退開始以來已經十年，自大蕭條開始以來也近 90 年了，研究人員仍在爭論經濟如何影響公共健康。與此同時，一些經驗教訓正在湧現，這些經驗教訓可能有助於引導政策制定者為下一次經濟崩潰做好準備，領先的經濟學家現在預測，下一次經濟崩潰可能會在今年年底前發生。

“經濟繁榮對人們來說真的好還是壞？答案當然是肯定的，”伊利諾伊州芝加哥大學的社會政策和公共衛生專家哈羅德·波拉克說。“我們必須做的是瞭解它在哪些方面具有保護性或有害。然後確定我們如何最大限度地發揮保護作用，並最大限度地減少有害作用。”

一線希望

克里斯托弗·魯姆在過去的二十年裡一直在研究經濟衰退與健康之間的聯絡。當他開始他的研究時，他並不知道 20 世紀早期的文獻。他說，那項工作基本上被遺忘了，因為它“不符合明顯的敘事”。

他首先將美國一個多世紀以來的資料輸入到一個複雜的統計模型中。然後，就像他在大蕭條前的同行一樣，他認為自己犯了一個錯誤。“所以，我開始檢視原始資料，”弗吉尼亞大學夏洛茨維爾分校的經濟學家魯姆說。“但這並不是一些程式設計錯誤；它是真實的。”事實上，他和其他人複製了這個發現——在不同的情況下，在不同的時期，在不同的國家。魯姆指出，在每一種情況下，大多數人的健康狀況都有所改善，而少數人的健康狀況則下降。

有許多潛在的促成因素。經濟不景氣的一個更可預測的好處是與工作相關的事故減少。最有經驗的工人最有可能在經濟衰退期間保住工作，而生產放緩可以更加關注安全。

人們也傾向於減少開車，這轉化為交通事故的減少。道路上車輛的減少也可能有助於解釋為什麼空氣質量更好。“當就業率上升時，與汙染相關的事情——商業、工業、道路上的卡車——也會隨之增加，”馬薩諸塞州梅德福塔夫茨大學的環境政策專家瑪麗·戴維斯說。空氣質量的聯絡也可能有助於解釋為什麼研究還將經濟衰退與心血管和呼吸系統問題以及嬰兒死亡率的降低聯絡起來。

研究人員已經提出了其他解釋。除了空氣汙染外，已知心血管問題還會因壓力、不良飲食、缺乏鍛鍊、飲酒和吸菸而加劇。減少工作和減少可支配收入可能會轉化為更多的睡眠、鍛鍊和家常飯菜，以及更少的工作相關壓力和更少的錢用於品脫啤酒和香菸。有一些證據表明這種邏輯是成立的。根據 1987 年至 2000 年的資料，魯姆發現，在經濟衰退期間，吸菸和超重現象有所下降，而休閒時間的體育活動有所增加。當冰島經濟在 2008 年崩潰，菸草和酒精等進口商品的價格上漲時，公民對這些產品的消費減少了。1977 年至 2008 年的美國資料顯示，丈夫失業會減少妻子平均飲酒量，而與她自己的就業狀況無關。卡塔拉諾的研究表明，即使是那些害怕失業但仍然充分就業的人，也可能仍然會減少飲酒，以顯得更不可或缺。

然而，研究表明，人們也會以不健康的方式應對經濟不安全感。儘管在美國 1980 年代和 1990 年代的經濟衰退期間，總體酒精消費量有所下降，但酗酒現象卻有所增加。研究人員發現，在大衰退期間，阿片類藥物處方率在南部、阿巴拉契亞山脈和美國西部農村地區最高，這些地區是受災最嚴重的地區。

密歇根大學安娜堡分校的社會學家莎拉·伯加德說：“如果人們感到沮喪和壓力過大，他們可能會喝更多的酒、更多地使用菸草或吃更多的安慰食物。”

經濟衰退的缺點

伯加德和魯姆於 2004 年 10 月在安娜堡會面。他們是十幾位經濟學家、流行病學家、社會學家和心理學家中的兩位，被選為合著一本關於社會和經濟——或“非健康”——政策對健康影響的書籍。這次會議將他們聚集在一起，分享他們章節的初步大綱。但很快就出現了分歧。當其他參與者對經濟衰退如何幫助或損害健康提出不同的看法時，有些人變得“面紅耳赤”，伯加德回憶道。

她說：“經濟學家們真的在極力推動積極影響。但是，觀眾席上的職業心理學家和社會學家卻不接受。”

她知道許多負面影響可能源於失業、收入衝擊和投資消失。去年三月發表的一項研究將大衰退與美國人的高血壓和高血糖水平聯絡起來。2009 年發表的一項研究表明，當企業倒閉時失業會增加患上與壓力相關的疾病（如高血壓、關節炎、糖尿病或精神疾病）的機率。而且這些影響可能會持續存在。

美國一名失業人員——以及因此失去僱主醫療保險的人——可能會減少處方藥的續藥或預防性篩查，這可能會導致多年後糖尿病併發症加重或晚期癌症風險更高。或者，失業和錢包空空的長期壓力可能會對身體造成損害——增加炎症、降低免疫力並改變對維持身體正常運轉至關重要的激素水平。

大衰退也與傳染病爆發有關。在危機後的止贖贖回期間，家庭游泳池的廢棄導致加利福尼亞州克恩縣蚊媒西尼羅河病毒病例增加了近兩倍。希臘為應對經濟衰退而採取的部分措施——削減蚊子噴灑和針頭交換計劃——導致瘧疾捲土重來和 HIV 感染人數翻了一番。

這些健康後果在不同人群中的分佈並不均衡。奧斯陸都市大學的社會科學家謝蒂爾·範德威爾在對大衰退期間的歐洲國家進行的一項研究中發現，在那些國內生產總值大幅下降，同時政府資助的社會計劃和其他緊縮措施遭到削減的國家，健康不平等現象增加了多達 15%。

而且，無論是顯示積極影響還是消極影響，大多數可用資料都來自發達國家。關於貧窮和發展中國家的衰退影響知之甚少。

社會科學家和流行病學家開始找到更多的共同點，特別是在失業可能對個人健康不利的可能性方面，而經濟衰退平均而言可能仍然對人群的身體健康有利——儘管不一定對心理健康有利。伯加德在安娜堡會議之後，產生了濃厚的興趣，閱讀了魯姆和其他經濟學家的研究，以及可以追溯到 20 世紀 20 年代和 30 年代的論文。

她說：“這是一個重大的啟示。”“我們從不同研究角度得出的結論實際上可以共存。”

絕望的驅動力

在富蘭克林·D·羅斯福總統 1933 年的就職演說中，他告訴美國人民，當時國家的“共同困難”僅僅關係到“物質的東西”。

他並不完全正確。似乎每個人都同意，經濟不景氣對精神健康不利。伯加德認為，這可能與金錢和物質的東西有關。失業的人也可能面臨主要社會角色的喪失，而這些角色曾經提供了目標感和認同感。失去家園可能會破壞人們的自我價值感。“這不僅僅是對你的信用評級的打擊，”她說。伯加德已將感知到的工作不安全感與抑鬱和焦慮聯絡起來，即使是那些在大衰退中避免失業的人也是如此。

幾十年來，自殺率通常會在經濟衰退期間上升（參見經濟危機的微弱益處）。西登斯特里克在 20 世紀 30 年代就注意到了這一點，而且這種情況還在繼續。義大利米蘭博科尼大學的政治經濟學家和社會學家戴維·斯塔克勒估計，在 2007 年至 2010 年期間，美國發生的自殺事件比根據衰退前趨勢預期的要多 4,750 起。儘管一些證據表明，經濟波動可能不是最主要的促成因素。

例如，即使美國經濟從衰退中反彈，自殺率和過量用藥率仍在繼續上升。斯塔克勒懷疑，這種繁榮時期的增長是由與槍支和阿片類藥物的供應等因素相關的長期上升趨勢推動的。

美國疾病控制與預防中心去年 11 月宣佈，2017 年是美國預期壽命連續第三年下降——儘管其他高收入國家的預期壽命持續上升，也儘管美國在醫療保健方面的支出過高。

一種解釋可能是，相對於那些更健康的國家，美國在社會安全網上的支出也最少。“如果你在社會服務方面支出不足，而在醫療服務方面支出過多，那麼幾十年後，這就會與更糟糕的健康結果相關聯，”全球健康學者、紐約州波基普西瓦薩學院校長伊麗莎白·布拉德利說。

當瑞典和芬蘭面臨重大衰退時，它們在工人再培訓和其他計劃方面進行了大量投資，以提高人們找到工作的機會。斯塔克勒說，結果，這些國家避免了自殺人數的增加。“這些計劃幫助人們保持聯絡，”他說。“它們給了人們早上起床的理由。”

健康創造財富

促進健康的投資，例如瑞典和芬蘭在經濟衰退期間所做的那些投資，也可能透過提高生產力和減輕福利負擔來幫助經濟反彈。對丹麥積極的勞動力市場計劃的分析計算出，1995 年至 2005 年間，每位工人節省的資金相當於約 47,000 美元。

在新政期間也出現了類似的聯絡，新政是羅斯福在 1933 年至 1938 年間倡導的社會和經濟計劃，並被廣泛認為將美國拉出了大蕭條。這些舉措包括住房、營養和醫療保健支援。斯塔克勒估計，在新政中，每人每支出 100 美元，每 10 萬人中肺炎死亡人數減少 18 人，每 1,000 例活產嬰兒中嬰兒死亡率降低 18 人，每 10 萬人中自殺人數減少 4 人。更普遍而言，根據斯塔克勒的計算，在公共衛生計劃中每投資 1 美元，就可以產生高達 3 美元的經濟增長。

當國際債權人在 1997 年亞洲金融危機期間懇求各國實施嚴厲的緊縮措施時，他們可能使用了不同的計算方法。結果是泰國和印度尼西亞普遍存在飢餓和傳染病爆發；拒絕債權人呼籲的馬來西亞在公共衛生相對完好的情況下度過了危機。希臘也在 2010 年實施了一項緊縮計劃，試圖解決其鉅額債務。該國削減支出越多，其經濟萎縮得就越厲害。健康狀況也直線下降，對那些最依賴安全網計劃的人（年輕人和老年人）的影響最大。

斯塔克勒認為，經濟衰退期間出現的健康問題可能與衰退本身關係不大，而與政策應對措施關係更大。“削減公共衛生是一項虛假的經濟，”他說。“不幸的是，對於政客來說，這是一個軟弱、容易的目標。”

經濟學家現在預測另一次即將到來的衰退，這可能會擴大富人和窮人以及健康人和病人之間的差距。然而，研究人員希望下一次崩潰將提供更多資料，並有助於理解經濟週期與健康之間細微的聯絡。癌症對現代死亡率的貢獻日益增加——以及有效治療方法日益難以負擔的價格——是否正在抑制歷史上經濟衰退期間死亡人數的下降趨勢？哪些社會安全網和其他政策——例如那些影響酒精、毒品或槍支獲取的政策——對公共健康最具保護作用？領導人如何利用社群在危機期間共同努力的潛力？

這些見解也可能暗示在經濟繁榮時期改善健康的方法，透過減少與過度消費、交通事故或汙染相關的危險。斯塔克勒指出，最終目標是識別和預防可避免的痛苦。

他說：“在關於經濟崩潰對健康是好是壞的辯論中，存在許多智力上的內訌。”“現在，關鍵問題是如何保護那些因這些危機而身處險境的人們。我們有什麼選擇？”

本文經許可轉載，並於2019 年 1 月 26 日首次發表。