波士頓——東海岸氣溫驟降至歷史新低，彼得·格溫再次被譽為一位具有時代前瞻性的記者。至少在某些人看來是這樣。
39年前，格溫是《新聞週刊》的科學編輯，當時他彙集了一些科學家的採訪，撰寫了一篇九段的文章，講述地球正在變冷。
從那時起，格溫的“全球變冷”故事——以及《時代》雜誌一篇類似的文章——一直被那些聲稱全球變暖並未發生的人，或者至少是科學家——以及經常是記者——不知道自己在說什麼的人津津樂道地拿來炫耀。
關於支援科學新聞業
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道 訂閱。透過購買訂閱，您將幫助確保有關塑造我們當今世界的發現和想法的具有影響力的故事能夠擁有未來。
福克斯新聞喜歡引用它。拉什·林博也一樣。俄克拉荷馬州共和黨參議員詹姆斯·英霍夫曾在參議院會議上引用這個故事。
現年72歲的格溫有點懊惱，在他漫長而傑出的科學技術報道職業生涯中，他最被人記住的卻是這個故事。
“事實上，我曾因科學寫作而獲獎，”他在本週的一次採訪中帶著一絲惱火說道。
他的1975年4月28日文章曾被《福布斯》用作該雜誌所謂的“氣候科學的虛構”的證據。它已被配上音樂製作成YouTube影片。它還出現在大量指責性的部落格和網站上，這些部落格和網站致力於從氣候否定到一種令人費解的邏輯迴路，題為“立即彈劾奧巴馬、麥凱恩和博納”。
來自最新動向
福克斯新聞的盧·多布斯：“這種科學週期……如果我們回到1970年，當時的恐懼是全球變冷。”
拉什·林博：“我稱[全球變暖]為騙局……1975年《新聞週刊》的封面本來要談論冰河時代即將來臨。所以他們真的對如何應對感到困惑。”
福克斯新聞的肖恩·漢尼提：“如果你回到《時代》雜誌，他們實際上是在宣佈下一個冰河時代即將到來，現在它變成了全球變暖……你怎麼能相信那些幾十年前還在預測新冰河時代即將來臨的同一批人？”
唐納德·J·特朗普：“這種非常昂貴的全球變暖的廢話必須停止。我們的星球正在結冰……”
大多數時候，仍然在馬薩諸塞州科德角家中撰寫技術和科學文章的格溫對此一笑置之。
“這是遊戲的一部分，一旦你從科學進入政治，這就是遊戲的玩法，”他說。“我只是希望人們不要認為我是那樣想的。”
儘管如此，格溫還是指出他的故事，“我堅持我的觀點。它在當時是準確的。”
該報道準確地觀察到，自1940年左右以來，全球平均氣溫一直在逐漸下降，現在人們認為這部分是由於煙塵和氣溶膠對地球提供了部分遮蔽，以及異常溫暖的間冰期的逐漸消退所致。
一些氣候學家預測，這種趨勢將繼續下去，使地球逐漸接近16世紀至19世紀“小冰河時代”的較冷平均氣溫。
“當我寫這個故事時，我並沒有把它看作是重磅炸彈，”格溫回憶道。“這只是一篇有趣的文章，講述了氣候學某個特定領域中的某個群體在想什麼。”
而且，拋開修正主義的傳說不談，這絕不是封面故事。這是一篇刊登在第64頁的一頁文章。格溫承認，這篇文章的文風略顯誇張，這有時是該雜誌散文的特點：“有不祥的跡象表明地球的天氣模式已經開始發生巨大變化……”文章開頭寫道，並警告可能“糧食產量大幅下降”。
“《新聞週刊》畢竟是《新聞週刊》，我們可能比我希望的更進一步地推動了，”格溫說道。
但這個故事足夠吸引人，以至於《紐約時報》和《國家地理》等其他媒體也撰寫了一些略微細緻的版本。該理論獲得了一些相當有聲望的科學家的支援：已故的斯坦福大學著名學者斯蒂芬·施耐德為一本關於這個問題的書背書。
但也有一個規模雖小但不斷增長的相反理論，即工業時代伴隨而來的二氧化碳和其他汙染物正在大氣層中形成一個變暖帶，到1980年左右，地球的平均氣溫顯然正在上升。
即使在今天，“關於自然變率仍然存在一定程度的不確定性，”位於加利福尼亞州奧克蘭的國家科學教育中心專案和政策主管馬克·麥卡弗裡承認。“如果不是因為人類已經成為一種自然力量，根據軌道週期，我們將會滑回冰河時代。”
但地球的冰川節律“正在被人為活動所取代，特別是化石燃料的燃燒，”麥卡弗裡指出。關於全球變冷的報道“方便人們拿出來揮舞，”他說，但它們沒有抓住重點
“顯而易見的是，我們是一種自然力量。人類活動——化石燃料的燃燒和土地變化——正在產生巨大的影響。我們正處於這場巨大的地球工程實驗之中。”
而且，格溫抗議道：“我是在1975年寫的！”
格溫出生於英國，曾為眾多美國和外國媒體撰稿。他於1981年離開《新聞週刊》，曾在麻省理工學院運營《技術評論》，為《高科技》報道太空新聞，在華盛頓為《科學家》工作，移居香港為道瓊斯運營《亞洲科技》，並於1994年返回美國成為自由撰稿人。
他仍然是英國《物理世界》雜誌的北美記者，他從這個角度看待美國與科學之間“怪異而奇妙”的關係。“正是美國的科學和科學家——特別是美國宇航局——表明氣候正在變化，”他指出。然而，與歐洲大部分地區不同，美國政治家在氣候科學問題上仍然存在分歧。
他1975年故事的不光彩的餘波顯然並沒有削弱他的新聞熱情。“我曾為許多不同的受眾撰稿，物理學家、工程師和普通公眾，”格溫說。“我已經願意接受其中一些內容被誤用和誤解。”
他補充說，總的來說，美國科學媒體在報道氣候變化方面做得“相當不錯”。但是“政治媒體不核實。它傾向於‘一方面，另一方面’。許多記者根本不願意以任何理解來深入研究全球變暖等問題，即雙方並不平等。”
他告誡說，記者不應忽視氣候否認者。“你必須給各方公平的聽證機會。”但這並不意味著如果他們“沒有資料”，就必須平等對待他們。他說，這樣做是虛假的平衡，“讓讀者懸而未決”。
“你作為記者的工作是讓每一方都盡其所能，”格溫說。即使彈藥是四十年前的。
本文最初發表於每日氣候，每日氣候是由非營利性媒體公司環境健康科學出版社出版的氣候變化新聞來源。