大多數教師都會同意，學生記住他們所閱讀的大部分內容非常重要。然而，在全國各地的高中和大學校園裡，最常見的景象之一是學生們埋頭苦讀教科書，手裡拿著黃色記號筆，突出顯示相關的段落——這些段落通常最終包括了頁面的大部分內容。在本學期晚些時候，為了準備考試，學生們再次翻開教科書，重讀黃色標記的文字塊。
研究表明，突出顯示和重讀文字是學生記住他們所閱讀內容的最無效方法之一。一種更好的技術是讓學生自己進行測驗。在一項研究中，閱讀一次文字然後嘗試回憶三次的學生，在考試中的得分比閱讀文字然後重讀三次的學生高出 50%。然而，許多教師仍然堅持鼓勵——或者至少不阻止——科學證明效果不佳的技術。
這只是未能將關於心智的科學知識融入學校教育的一個普遍現象的症狀。許多關於教育的普遍觀念違背了關於思考和學習的科學原理。例如，一個常見的誤解是，教授內容不如教授批判性思維技能或解決問題的策略重要。科學家們也早就知道，孩子們必須被明確地教授字母和發音之間的聯絡，並且當這種教學是有計劃的和明確的時候，他們獲益最多。然而，一些閱讀課程，甚至在大型學區使用的課程，只在教師認為有必要時才教授這些資訊。
關於支援科學新聞
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道 訂閱。透過購買訂閱，您正在幫助確保關於塑造我們當今世界的發現和想法的具有影響力的故事的未來。
很容易辯論說，教師應該更好地跟上科學的步伐，但教學已經是一項勞動密集型職業。而且，對於非專業人士來說，很難將科學研究與通常充斥的庸醫和偽科學區分開來。昂貴且據稱基於研究的萬靈藥的兜售者遊說學區。其他可能具有科學有效性的產品尚未經過徹底的測試。例如，數學學習理論表明，線性（但非圓形）棋盤遊戲可能會提高學齡前兒童的數學準備度，但這個想法需要大規模測試。
教育工作者應該如何知道該使用哪些實踐？一個審查研究併為教育工作者總結研究的機構可以解決這個問題。醫學提供了一個先例。執業醫師沒有時間跟上每年發表的數萬篇研究文章，這些文章可能會建議改變治療方法。相反，他們依賴於每年出版的信譽良好的研究摘要，這些摘要就積累的證據是否值得改變醫療實踐得出結論。教師沒有類似這些權威的評論。他們只能靠自己。
美國教育部過去曾試圖為教學帶來一些科學的嚴謹性。教育部的教育科學研究所於 2002 年建立的“工作方法交流中心”評估課堂課程、專案和材料，但其證據標準過於嚴格，教師在審查過程中沒有發揮任何作用。教師在評估中也沒有發揮任何作用，而他們的參與至關重要。研究人員可以評估研究，但教師瞭解教育。該機構的目的是產生可用於塑造教學和學習的資訊。
同樣重要的是，交流中心提供的見解來自基礎科學。例如，許多教師需要糾正兒童有不同的“學習風格”以及男孩的大腦天生就比女孩更擅長空間任務的觀念。將關於思考和學習的準確科學資訊帶給教師的工作，可以說應該由教育學院、州、學區和教師專業組織來承擔，但這些機構對這項工作幾乎沒有表現出興趣。一箇中立的國家審查委員會將是解決一個對許多學校的廣泛改進構成巨大障礙的問題的最簡單和最快的方法。