在限定時間內，本文全文將向大眾科學Facebook頁面的粉絲開放。立即閱讀或成為粉絲。 在過去的二十年裡，紐約人成為了發達世界大城市有史以來經歷的規模最大、持續時間最長的街頭犯罪下降的受益者。在不到一代人的時間裡，幾種引發公眾恐慌的常見犯罪——兇殺、搶劫和入室盜竊——的發生率下降了80%以上。到2009年，兇殺率已降至1961年以來的最低水平。搶劫風險不到1990年水平的六分之一，汽車盜竊風險已降至十六分之一。
二十年前，大多數犯罪學家和社會學家都會懷疑一個大都市能否如此大幅度地減少此類犯罪。儘管紐約市取得的成功規模現在已廣為人知並有據可查，但大多數人可能沒有意識到，該市的經驗表明，現代美國關於犯罪的許多主流假設都是完全錯誤的，包括降低犯罪率首先需要解決貧困、失業和吸毒問題，以及需要將許多人投入監獄或將少數族裔遷出市中心。相反，紐約在解決犯罪問題方面取得了巨大進展，而其種族和民族構成並未發生重大變化；與其他城市相比，它在沒有更大程度降低貧困和失業率的情況下做到了這一點；它在既沒有贏得禁毒戰爭，也沒有參與在全國其他地方發生的大規模監禁的情況下做到了這一點。
可以肯定的是，如果紐約市能夠解決其更深層次的社會問題——改善學校、減少收入不平等和改善最差社群的居住條件，那麼該市將會變得更好，更不用說更安全了。但是，紐約經驗帶來的一個充滿希望的資訊是，大多數犯罪在很大程度上是可以透過改變環境來解決的，而無需進行昂貴的結構性和社會變革。人們並非註定要犯罪，社群也不會因其種族、基因或社會經濟特徵而被硬性地置於風險之中。此外，該市為減少犯罪而進行的系統性變革並非極其昂貴，並且可以適應其他大都市的條件。
關於支援科學新聞業
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞業 訂閱。透過購買訂閱，您將幫助確保有關塑造我們當今世界的發現和想法的具有影響力的故事的未來。
真正的下降 紐約市犯罪率下降的頭九年是更廣泛的全國性趨勢的一部分，即從1990年代初開始到2000年結束的近40%的總體下降。這是現代歷史上持續時間最長、規模最大的全國性犯罪下降。紐約與這種普遍模式的不同之處在於，其下降幅度是全國趨勢的兩倍，持續時間也是全國趨勢的兩倍。
這種非凡的差異——40%和80%的下降幅度之間——可以透過比較美國五個最大城市（紐約、休斯頓、費城、芝加哥和洛杉磯）1990年和2009年的兇殺率來看出。1990年代的重大犯罪下降減少了所有五個城市的兇殺案，其中四個城市的兇殺案大幅減少。但紐約從1990年兇殺率的中心位置變成了五個城市中最低的——比下一個最好的城市低30%以上，僅為其他四個城市平均水平的40%。
當然，官方犯罪統計資料是由警察部門生成和驗證的，當犯罪率下降時，警察部門會獲得讚譽，而當犯罪率上升時，他們會受到指責。事實上，關於紐約市警察局（NYPD）偽造資料以使數字看起來漂亮的指控受到了媒體的廣泛關注。但是，在其他地方，包括許多官方數字並不那麼樂觀的美國城市，也經常出現關於警察不當行為的傳聞證據。儘管如此，我們如何才能確信這些驚人的好訊息反映了街頭犯罪的現實呢？
驗證趨勢的最佳方法是使用獨立資料。幸運的是，警察以外的機構一直在跟蹤兩個關鍵的犯罪指數，他們的調查結果證實了紐約市警察局的資料。首先，縣衛生部門會仔細記錄所有死亡事件，並提供警方歸類為謀殺和“非過失”殺人的具體報告。在警方報告大多數犯罪大幅下降的19年中，每年衛生部門和警方的報告幾乎完全一致。在第二個案例中，汽車盜竊（下降幅度驚人地達到94%），保險公司會記錄受害者的索賠。我從兩個獨立的行業資料機構獲得了按年份劃分的盜竊和損失報告。最完整的保險索賠統計資料表明，盜竊率下降了略高於90%。
我還找到了獨立證據來證明搶劫案的大幅下降。簡單的搶劫案是在警察轄區一級報告的，而搶劫案造成的殺人案是由全市警察局獨立報告的，該警察局也向聯邦調查局提供資料——而且這些案件更難隱瞞。所有搶劫案中，搶劫案造成的殺人案發生率下降了84%以上。受害者調查也證實了該市搶劫案和入室盜竊案（入室盜竊通常發生在犯罪受害者不在場的情況下，而搶劫案涉及與受害者的直接遭遇）的下降。
按照美國的標準，紐約市已經成為一個安全、低犯罪率的城市環境。這是怎麼發生的？
哥譚市犯罪神話 紐約市犯罪率下降中與1990年代更大的全國性下降趨勢相一致的部分，似乎沒有任何獨特的本地原因。無論是在全國範圍內還是在城市範圍內，這種下降都不容易與具體原因聯絡起來，但同樣的監禁增加、經濟繁榮、人口老齡化和神秘的週期性影響可能在這兩種情況下都起作用。
紐約市約一半的下降是獨特的本地現象，其原因可能更容易找出，正如我們將要看到的。然而，答案並非許多人所期望的那樣。
例如，在1990年後的20年裡，該市的人口種族構成、經濟、學校或住房幾乎沒有發生劇烈變化。最容易被逮捕的年齡段（15至29歲）的人口比例的下降速度與全國基本相同，經濟增長並沒有使紐約的貧困率或失業率顯著低於全國平均水平。
一個普遍的假設是，美國的內陸城市變得更安全是因為它們被“清理乾淨”或“高檔化”了——也就是以前破舊的社群開始吸引更高收入的人群，而低收入人群逐漸被租金和房產稅的上漲擠出去。有人認為，在高檔化過程中，所有窮人都會離開，從而降低犯罪率。確實，在曼哈頓這個城市最富裕的行政區，犯罪率隨著種族和經濟多樣性的下降而下降。但在其他三個人口最多的行政區（皇后區、布魯克林區和布朗克斯區），多樣性並沒有下降；如果說有什麼變化的話，那就是多樣性增加了。然而，犯罪率卻大幅下降——並且在所有四個行政區都以相當的速度下降。
街頭犯罪（尤其是某些型別的犯罪）的重大下降在另一個方面也令人驚訝。至少在過去的七十年裡，紐約一直是北美非法藥物使用的中心。根據所有說法，它仍然是。在1980年代，霹靂可卡因的廣泛引入與兇殺案的急劇增加有關。人們認為毒品與暴力之間存在密切聯絡，這是1985年後十年宣佈的禁毒戰爭的驅動理論之一。從1980年代後期的角度來看，在沒有大幅減少非法毒品的銷售和使用的情況下顯著減少暴力，這將是一個不可能實現的夢想。但這似乎正是紐約發生的事情。
與高峰期相比，與毒品相關的殺戮（例如毒販互相槍擊）下降了90%。與此同時，無論指標是藥物過量死亡、藥物治療的出院人數還是犯罪嫌疑人的尿液檢測，該市的毒品使用量似乎都保持相對穩定。紐約似乎正在贏得打擊犯罪的戰爭，而沒有贏得禁毒戰爭。
最後，也許最值得注意的是，該市成功的犯罪政策與全國範圍內監禁越來越多的人的趨勢背道而馳。美國控制犯罪的政策策略認為，高危青少年無論我們做什麼都會成為犯罪者，而罪犯除非被關起來，否則將繼續犯罪。在1990年代中期，犯罪“供給側”理論的支持者警告說，像紐約這樣有大量少數族裔青少年在單親家庭中長大的城市將需要對監獄和少年管教所進行大規模的新投資。自1972年以來，這些供給側理論一直是美國監禁人數增加七倍的主要理由。在1980年代，紐約參與了這一趨勢。但在1990年代，當美國監獄和監獄人口增加一半時，紐約卻走上了自己的道路。在頭七年中，其監禁率僅上升了15%，然後開始下降。到2008年，這一比率比1990年下降了28%；在全國範圍內，監禁率上升了65%。
那麼，罪犯都去哪兒了？
他們中的許多人似乎只是放棄了違法行為。紐約前囚犯在獲釋三年後因重罪再次被定罪的比率——在1980年代後期有所上升——在1990年後的幾年裡下降了64%。紐約市警察局仍然抓捕罪犯，檢察官和法官仍然將他們送進監獄。但是，該市在監獄人口沒有淨增加的情況下，將其最嚴重的犯罪減少了80%。這些數字駁斥了供給側犯罪控制的核心原則。
評估警察效應 市政當局在犯罪政策方面實施了重大變革——也是唯一明顯的可以歸功於該市犯罪率下降的候選者——是警務。從1990年開始，該市增加了7000多名新的制服警察，並使其警察工作更加積極主動，並專注於高犯罪率地區。
最初人們認為，街上增加警察的存在是導致1990年代紐約犯罪率下降的主要原因。但由於當時全國各地的犯罪率都在下降，因此很難知道紐約的成功有多少源於其自身的警務變化，又有多少源於在全國範圍內運作的同一套神秘原因。此外，在2000年之後，紐約市警察局實際上裁減了4000多名制服警察，但報告的犯罪率仍在下降，而且下降速度比其他大城市更快。
儘管如此，仔細觀察2000年之後的資料確實指出了警務的重要性。儘管失去了4000名警官，但與1990年相比，最近這段時期街上的警察數量仍然明顯更多。而且，警察數量相對於犯罪數量的比例持續增長，因為犯罪率下降的速度快於警察人數縮減的速度。增加警力帶來的累積效應也可能持續到警力水平下降的十年。警察的影響反映在紐約市街頭犯罪或需要從街上進入的犯罪（入室盜竊、搶劫和汽車盜竊）的下降幅度最大，因此增加警察的存在對這些犯罪具有特別的威懾作用。
警察部門不僅增加了街頭警察的數量，還實施了許多新策略。很難確定每項警務變革應獲得多少功勞（如果有的話），但已經出現了一些明確的跡象。
再一次，簡單的解釋沒有太大幫助。事實上，一些當局更引人注目的行動只不過是口號，包括“零容忍”和“破窗”策略——該理論認為，諸如修理窗戶、清理塗鴉和打擊輕微犯罪等措施可以防止社群陷入破敗和衰敗的惡性迴圈，並最終減少嚴重犯罪。例如，紐約市警察局沒有增加對賣淫的逮捕，並且在執行賭博或其他傷風敗俗罪行方面，其執行力度也不隨時間推移而保持一致。
但其他行動似乎對犯罪產生了顯著影響。如果該市堅持執行其破窗警務，它將把寶貴的資源集中在邊緣社群，而不是犯罪率最高的社群。事實上，警方採取了相反的做法：他們強調“熱點地區”，這種策略已在其他城市被證明有效，並且幾乎肯定對紐約做出了重大貢獻。從1994年開始，該市還採用了一種名為CompStat的管理和資料對映系統。在曼哈頓市中心的中央辦公室，分析師彙編有關嚴重犯罪的資料，包括其確切位置，並將其繪製成地圖，以識別犯罪的顯著集中區域。然後，巡邏隊會全力部署在現場——無論是人行道、酒吧還是任何其他公共場所——有時會持續數週，系統地攔截和搜身任何看起來可疑的人，並瞪視其他人。儘管人們可能期望罪犯會搬到另一條街並像往常一樣恢復其業務，但這並沒有在紐約發生。因此，某一天在特定地點阻止的犯罪不一定會在第二天在其他地方發生。
警務策略中最大、成本最高的改變是警察在幾乎每次巡邏行動中都使用的積極的街頭攔截和輕罪逮捕計劃。2009年，紐約的警察進行了超過50萬次攔截和近25萬次輕罪逮捕。警方認為，這些策略有助於預防犯罪。然而，積極巡邏的歷史幾乎與街頭警務本身一樣悠久，其有效性一直不甚明朗。儘管原則上它在紐約可能比在其他地方更有效，但沒有強有力的證據表明它為熱點地區和CompStat策略增加了獨特的價值。
經驗教訓 要確鑿地確定哪些有效，哪些無效，將需要科學的實地測試來衡量額外警力和紐約市警察局全套策略中其他技術的有效性。然後應該對其他城市環境進行試驗和錯誤調整。但即使在遊戲的早期階段，紐約市的幾個經驗教訓也應該對其他地方的犯罪政策產生重大影響。
首先，警察很重要。至少在一代人的時間裡，美國刑事司法領域的傳統觀點都懷疑城市警察是否有能力顯著或持續地遏制城市犯罪。關於成本效益和最佳策略的細節尚待確定，但對警務的投資顯然至少與對美國其他犯罪控制部門的投資一樣有希望。
另外兩個重要的教訓是，減少犯罪不需要減少毒品的使用或將大量人口送進監獄。順便說一句，紐約的監禁趨勢與全國其他地區的監禁趨勢之間的差異——以及該市和州政府避免投入懲教業務的資金——已經綽綽有餘地支付了該市擴大的警察部隊的費用。
不幸的是，紐約在控制犯罪方面取得的成功是有代價的，而這種代價不均衡地分佈在該市的各個社群和種族人口中。警察的積極進取是一種非常倒退的稅收：街頭攔截、欺凌和基於藉口的逮捕不成比例地落在他們自己社群以及他們可能冒險進入的城市其他地區的有色人種年輕男性身上。但是，減少犯罪帶來的好處也主要惠及窮人——具有諷刺意味的是，那些因警察侵略而遭受最多苦難的主要是深色皮膚的年輕男性，現在比其他城市的暴力死亡率和入獄率更低。我們尚不知道這些好處在多大程度上取決於額外的警察侵略，或者是否取決於額外的警察侵略。
如果紐約繼續沿著同樣的道路前進，它可能會實現更大的犯罪減少。畢竟，即使在其巨大的改進之後，其兇殺率仍然遠高於大多數歐洲主要城市，是東京的六倍。但是，在某個時候，比率可能會達到一個硬性底部，超出這個底部，進一步的進展可能需要解決更深層次的社會問題，例如經濟不平等、種族隔離或缺乏優質教育的機會。
也許從紐約的經驗中汲取的最樂觀的教訓是，高兇殺率和搶劫率並非城市人口、文化和制度的固有特徵。紐約持續、顯著和累積性的壓倒性犯罪下降證明，我們所知的城市不必成為搶劫、強姦和暴行的溫床。此外，它表明人們成長的環境不會註定他們一生都在法律之外——他們的基因也不會。這一結果對許多美國城市研究者來說是一個根本性的驚喜，也是一個世紀以來犯罪學科學中最有希望的見解。