納粹“只是服從命令”的辯護如何在思想中發揮作用

在1962年的一封信中，作為最後一次爭取寬恕的努力，大屠殺組織者阿道夫·艾希曼寫道，他和其它低階官員“被迫充當僅僅的工具”，將數百萬猶太人死亡的責任轉移到他的上級身上。二戰後紐倫堡審判中著名的“只是服從命令”辯護，在艾希曼的法庭聽證會中佔據重要地位。

但同年，耶魯大學心理學家斯坦利·米爾格拉姆進行了一系列著名的實驗，測試“普通”人是否會在服從權威人物的命令後對另一個人造成傷害。令人震驚的是，結果表明任何人都有可能擁有一顆黑暗的心。

米爾格拉姆的研究探討了是否有人會被脅迫做出令人髮指的行為，而週四釋出的新研究為解釋了其中原因。

關於支援科學新聞

如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道 訂閱。透過購買訂閱，您將有助於確保有關當今塑造我們世界的發現和想法的有影響力的故事的未來。

倫敦大學學院認知神經科學家、研究報告的合著者帕特里克·哈加德在一封電子郵件中說：“特別是，在命令下行動導致參與者感受到與他們自己造成的後果之間的距離感。”

換句話說，當人們服從命令時，即使是他們自己犯下的行為，他們實際上也會感到與自己的行為脫節。

這項發表在《當代生物學》雜誌上的研究將這種距離描述為，當人們遵循命令時，他們會感覺自己的行為更像是“被動運動，而不是完全自願的行為”。

倫敦大學學院和比利時布魯塞爾自由大學的研究人員透過調查強迫如何改變一個人的“主體感”（一種心理現象，指的是一個人意識到自己的行為導致某些外部結果）而得出這一結論。

更簡單地說，哈加德將這種現象描述為撥動開關（動作）以開啟燈（外部結果）。動作及其結果之間的時間通常被視為同步事件。然而，透過兩個實驗，哈加德和其他研究人員表明，人們在動作和結果之間經歷了更長的時間間隔，即使結果令人不快。就像你撥動開關一樣，但燈過一兩秒才會出現。

哈加德說：“這種[脫節]表明主體感降低，就好像參與者在強迫下的行為開始感覺更被動。”

與米爾格拉姆的經典研究不同，哈加德的團隊引入了一個在1960年代原始實驗中缺失的令人震驚的元素：真正的電擊。哈加德說，他們使用了“中等痛苦，但可以忍受的電擊”。米爾格拉姆假裝進行了高達450伏特的電擊。

根據米爾格拉姆的實驗，他65%的志願者（被描述為“老師”）願意（有時是勉強地）按下按鈕，向另一個房間的“學習者”傳送高達450伏特的電擊。儘管聽到了來自未知人士的懇求，包括提到心臟病的情況，但米爾格拉姆的研究表明，當被命令這樣做時，他的志願者繼續電擊“學習者”。然而，在任何時候，都沒有人真正經歷過電擊。

哈加德說：“米爾格拉姆的研究依賴於一種欺騙：參與者被指示向一名演員施加‘嚴重的電擊’，而該演員實際上只是假裝被電擊。“在這種情況下，很難確定參與者是否真的被欺騙了。”

當耶魯大學在2000年代收到米爾格拉姆的大量檔案時，其他心理學家開始批評這項著名的電擊研究，當時他們更仔細地研究了筆記。

《電擊機器：臭名昭著的米爾格拉姆心理學實驗的不為人知的故事》的作者吉娜·佩裡發現了該研究存在大量的方法學問題。佩裡說，米爾格拉姆的實驗遠不如最初認為的那麼受控，並且引入了似乎可以提高數字的變數。

哈加德說，他團隊的研究更加透明。在第一個實驗中，他說參與者——“施事者”和“受害者”——輪流互相施加輕微的電擊或施加經濟處罰。在某些情況下，第三人（“實驗者”）坐在房間裡，並就是否施加傷害發出命令。在其他情況下，實驗者會移開視線，而施事者則根據自己的意願行事。

結果如何？研究人員測量到，當涉及強迫時，人們在行為和結果之間感知到的時間“小但顯著”增加。也就是說，哈加德說，當人們“在命令下”行動時，他們似乎對自己行動和結果的主體感比自己選擇時要弱。

在第二個實驗中，該團隊探索了是否也可以在受試者的大腦活動中看到主體感的喪失。先前的研究發現，當人們被迫服從命令時，大腦活動會受到抑制。

因此，與之前類似，受試者必須決定是否在有或沒有強迫的情況下電擊某人，但現在他們在做出選擇時會聽到可聽見的音調。這種音調引發了可以透過腦電圖（EEG）帽測量的腦反應。

哈加德的團隊發現，在受到強迫時，大腦對這種音調的反應確實受到了抑制。哈加德的團隊還在第二個實驗中使用了問卷來獲得志願者的明確判斷，他們解釋說，當他們根據命令列事時，他們感覺責任感較低。

哈加德說，他團隊的研究並沒有使紐倫堡的辯護合法化，任何聲稱他們“只是服從命令”的人都應該持懷疑態度看待。

但是，“我們的研究確實表明，這種說法可能潛在地對應於該人在當時對其行為的基本體驗，”哈加德說。

“如果奉命行事的人真的感到責任感降低，那麼瞭解這一點似乎很重要。首先，發號施令的人或許應該對他們強迫的人的行為和結果承擔更多責任，”他說。

本文經 PBS 新聞一小時 許可轉載。它於2016 年 2 月 18 日首次釋出。