我對那些在研究中尋求目標感的年輕科學家的建議是，參與對社會至關重要的話題，例如緩解氣候變化、簡化疫苗的開發、滿足我們的能源或食品需求、在太空中建立可持續基地，或者尋找外星文明的技術遺蹟。廣義而言，社會資助科學，科學家應該透過關注公眾的利益來回報社會。
最重要的社會挑戰是延長人類的壽命。在最近一次對哈佛校友的講座中，我被問到我預計我們的技術文明能存活多久。我的回答是基於我們通常發現自己處於生命的中段，正如理查德·戈特最初所論證的那樣。出生後第一天就成為嬰兒的機率比成年人小几萬倍。如果這個階段要持續到未來數百萬年，那麼在我們的技術時代開始後僅僅存活一個世紀也是同樣不可能的。更可能的情況是，我們目前正在目睹我們技術壽命的成年期，我們可能會存活幾個世紀，但不會更久。在公開宣告這個統計結果後，我意識到它意味著多麼可怕的預測。但是，我們的統計命運是不可避免的嗎？
背景中潛藏著一線希望。它涉及到我們擁有自由意志的可能性，並且可以透過促進比幾個世紀更長的未來來應對日益惡化的條件。明智的公共政策可以減輕與氣候變化、自我造成的流行病或戰爭相關的技術災難的風險。
關於支援科學新聞
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道 訂閱。透過購買訂閱，您正在幫助確保關於當今塑造我們世界的發現和想法的具有影響力的故事的未來。
目前尚不清楚我們的政策制定者是否會真正應對未來的挑戰，並使我們免受上述統計結果的影響。人類不擅長應對他們以前從未遇到過的風險，正如氣候變化的政治所例證的那樣。
這使我們回到了宿命論的觀點。物理學的標準模型假設我們都是由沒有額外成分的基本粒子組成的。作為這樣的複合系統，我們在根本層面上沒有自由，因為所有的粒子及其相互作用都遵循物理定律。鑑於這種觀點，我們所理解的“自由意志”僅僅概括了與影響人類行為的複雜環境相關的不確定性。這些不確定性在個人層面上是巨大的，但在處理大量樣本時會平均化。人類及其複雜的相互作用在個人層面上逃避了一種可預測性，但也許我們整個文明的命運在不可避免的統計意義上是由我們的過去塑造的。
那麼，關於我們在技術未來還剩下多少時間的預測可能來自關於像我們一樣，在我們之前存在並受到類似物理約束的文明的命運的統計資訊。大多數恆星在太陽形成之前數十億年就形成了，並且可能在其宜居行星上孕育了技術文明，而這些文明現在已經消亡。如果我們有大量文明壽命的歷史資料，我們就可以計算出我們的文明在不同時期存活的可能性。這種方法類似於根據大量同類型原子的記錄行為來校準放射性原子衰變的機率。原則上，我們可以透過參與空間考古學和在天空中搜尋已滅絕技術文明的遺蹟來收集相關資料。這將假設我們文明的命運是由物理約束決定的。
但是，一旦面對生存的機率分佈，人類精神可能會選擇挑戰一切困難，並表現得像一個統計異常值。例如，如果有些人選擇離開地球，我們生存的機會可能會提高。目前，我們所有的雞蛋都在一個籃子裡。冒險進入太空提供了保護我們的文明免受單一星球災難的優勢。儘管地球目前是一個舒適的家園，但我們最終將被迫搬遷，因為太陽將在十億年內將我們星球表面的所有液態水煮沸。在其他世界建立多個人類社群將類似於1455年左右古騰堡印刷機對聖經的複製，這防止了由於單點災難而導致珍貴內容的丟失。
當然，即使是從地球到火星的短距離旅行也會帶來宇宙射線、高能太陽粒子、紫外線輻射、缺乏可呼吸的大氣層和低重力等重大健康危害。克服在火星上定居的挑戰也將提高我們基於自身經驗來識別其他恆星周圍的地球化行星的能力。儘管有這樣的願景，但意識到地球上的挑戰可能會阻止人類接受關於太空旅行的大膽觀點。有人可能會說我們在家裡的問題已經夠多了，並且會問：“為什麼要把寶貴的時間和金錢浪費在不致力於我們地球上最迫切需求的太空冒險上？”
在屈服於這個前提之前，我們應該認識到，嚴格關注世俗目標不會為我們提供長期適應不斷變化的環境所需的更廣泛的技能。狹隘地關注暫時的煩惱將類似於最終變得無關緊要的歷史痴迷，例如在汽車發明之前“我們如何從城市街道清除越來越多的馬糞？”，或者在手機發明之前“你如何構建一個巨大的電話陸線物理網格？”。
的確，我們必須將眼前的注意力集中在當地問題上，但我們也需要將我們的視野提升到更宏大的規模並開闢新視野的靈感。縮小我們的視野會驅使我們發生衝突，因為它會放大我們的差異和有限的資源。相反，更廣闊的視野會促進合作以應對全球挑戰。而對於這種觀點來說，沒有比科學更合適的了，科學是能夠延長人類壽命的“無限和遊戲”。正如奧斯卡·王爾德所說：“我們都在陰溝裡，但我們中有些人正在仰望星空”。希望我們中有更多的人仰望星空。從這種觀點中獲得的靈感可能會使我們遠遠超出驅使宿命論的統計預測。