正在尋找重大的氣候變化立法尚未在國會透過的原因？
你可以從華盛頓特區開始尋找，那裡有無數的智庫、遊說公司和貿易團體，其中許多在過去都積極阻止此類法案，並準備在未來這樣做。
最近發表在《氣候變化》期刊上的一項研究發現，這些團體的大部分資金來自秘密來源，其餘的大部分來自不願公開的保守派基金會和富有捐助者。
關於支援科學新聞
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道 訂閱。透過購買訂閱，您將有助於確保關於塑造我們當今世界的發現和想法的具有影響力的故事的未來。
美國企業研究所、卡託研究所和傳統基金會等團體以及富有的個人捐助者經常持有自由主義觀點，這與賦予政府更多權力來應對氣候變化不符。
關於氣候變化是否存在仍然存在爭議並非偶然。在過去的二十年中，保守派智庫一直警告說，應對氣候變化的成本很高，並且在公眾的思想中對氣候變化背後的科學準確性提出了質疑。
該研究的作者、德雷塞爾大學的社會學和環境科學教授羅伯特·布魯勒對所謂的“氣候變化反運動”（CCCM）進行了系統的研究，布魯勒說，這些團體的平均年收入略高於9億美元，儘管其中大部分資金甚至沒有用於與氣候變化相關的活動，而是用於其他問題。
為了最有效地向公眾傳播他們的資訊以影響輿論，這些團體的員工“出版書籍、在國會作證、四處演講、充當報紙的來源、撰寫評論文章”，布魯勒說。
他說：“這是基於一項政治策略，即制定這些論點並將其公諸於眾”，並補充說，環保運動沒有同等規模的智庫。總的影響很難說，但只有46％的共和黨人認為有確鑿的證據表明世界正在變暖，而民主黨人則為84％，這是根據皮尤研究中心2013年的一項調查得出的。
這些基金會和智庫之所以重要，是因為它們似乎影響了公眾和共和黨議員的觀點，他們反對國會在氣候變化問題上採取強有力的行動。例如，對眾議院會議記錄的審查表明，共和黨人反覆引用傳統基金會關於眾議員亨利·韋克斯曼（加利福尼亞州民主黨人）和當時的眾議員愛德華·馬基（馬薩諸塞州民主黨人）提出的氣候立法對美國經濟產生負面影響的研究，該法案於2009年在眾議院獲得透過，但後來在參議院受阻。
“像游擊戰一樣”
布魯勒的研究發現，這些團體的大部分資金來自20多個富有的基金會。例如，從2003年到2010年，與梅隆家族繼承人理查德·斯凱夫有部分關聯的基金會捐贈了3960萬美元；密爾沃基的布拉德利基金會捐贈了2960萬美元；與科氏工業公司或其所有者科赫兄弟有關的基金會捐贈了2630萬美元。據布魯勒說，約有70％的團體收入來源甚至不為人知。
“這就像游擊戰一樣；你所能希望的就是在人們醒悟之前，保持足夠長的（辯論）時間，”麻省理工學院氣象學名譽教授、卡託研究所高階研究員理查德·林森說，他認為智庫對氣候辯論的影響“相對較小”。
他說，敦促就氣候變化採取有力行動的環保團體“想要權力；他們想要影響力。他們越是能嚇唬人，他們擁有的影響力就越大。……這始終是一種控制的手段。”
傳統基金會專注於能源和環境問題的研究員尼古拉斯·洛里斯承認氣候正在變化，並表示人為排放“肯定”影響了氣候。
洛里斯說，他認為沒有必要披露傳統基金會的捐助者，因為它是一個私人組織。“對我來說，這是對自由的攻擊，它會阻止捐贈，而且它確實分散了人們對當前真正問題的注意力，”他說。
他說，傳統基金會“不欠化石燃料行業或富有捐助者”，並表示他的團體希望取消所有能源來源的補貼。
當被問及氣候辯論持續如此之久是否是因為保守派智庫對這個問題提出了質疑時，他說：“我認為這部分是正確的，當然還有政策提案的經濟影響。”
列出的最大捐助者是捐贈者信託/捐贈者資本基金，佔近7900萬美元；個人可以將所謂的捐助者建議基金存入捐贈者信託，然後指示該組織代表他們向非營利組織捐款。
“匿名有充分的理由”
捐贈者信託總裁兼執行長惠特尼·鮑爾說：“他們完全誇大了資金數額”，她指出，例如，捐贈者信託每年向美國企業研究所提供的一筆鉅額贈款“與全球變暖無關”。她後來又說：“從來沒有人談論過另一方的資金。那裡有很多資金……來證明全球變暖。”
她承認自己沒有讀過這項研究，但表示，德雷塞爾的研究人員似乎比以前關於該主題的研究人員更“系統和知識誠實”。她說，捐贈者信託不透露其賬戶持有人（他們中的許多人來自商業界），但她說，“匿名捐贈有充分的理由”。
她說，像洛克菲勒基金會這樣的團體（部分致力於氣候變化和環境問題）正在“發起針對資本主義的聖戰”，但她的團體幫助其捐助者“保護他們自由的遺產”。
埃克森美孚公司過去一直是採取懷疑氣候變化觀點的組織的知名資助者，但在2000年代中期，它停止資助一些智庫，“它們在氣候變化問題上的立場可能會轉移人們對世界能源未來重要討論的注意力”，埃克森發言人斯科特·西爾維斯特里說。
埃克森的西爾維斯特里在一份宣告中說，聽起來更像是環保主義者，而不是世界領先石油公司的代表，“氣候變化的風險是顯而易見的，並且風險需要採取行動。大氣中不斷增加的碳排放正在產生變暖效應。”
研究中提到的許多基金會和個人，包括布拉德利基金會、斯凱夫和科赫兄弟，都沒有回應置評請求。
“如果他們想隱藏資金流的蹤跡，他們可以在現行法律下很容易地做到這一點。他們給501(c)(3)和(c)(4)捐款，而這些資助者不必透露他們的資金來源，因此除非國會修改法律，否則你將無法瞭解這些捐款的可見性，”布魯勒說。
“為了長期利益”
為什麼保守派智庫在氣候變化問題上如此成功？
“當談到保守派慈善事業時……他們資助的方式是，保守派傾向於多年資助大量的總體運營支援贈款，因此他們是為了長遠利益，這使得他們資助的非營利組織能夠做更多的事情，更靈活、更機動、更敏捷，並在倡導領域更活躍，”國家響應性慈善委員會的高階研究和政策助理凱文·拉斯科夫斯基說。
另一方面，自由主義基金會往往只為特定目的和資助週期提供資金，他說。
“一個組織很難從受限制的資金流中拼湊出預算，而且往往會出現這樣一種情況，即有些人帶著被捆綁住的雙手（在背後）投入戰鬥，而另一些人則有全權委託來做他們的資助者希望他們做的事情，”他說。
氣候變化也已成為一個政治熱點問題，這使得雙方更難找到共同點來解決它。
俄克拉荷馬州立大學研究氣候變化反運動的社會學教授萊利·鄧拉普說：“現在很明顯，有些人……出於意識形態的原因而參與其中，而不是出於物質利益，我認為智庫的成功使氣候變化成為一個意識形態話題。”
經環境與能源出版有限責任公司許可，轉載自氣候電訊。www.eenews.net，202-628-6500