不平等如何威脅公民社會

當今世界充滿了威脅。我們近期繁榮的兩大支柱——戰後歐洲計劃和美國（相對）運轉良好的民主制度——正遭受圍攻。來自敘利亞內戰的難民潮正湧入歐洲，並使長期以來慷慨的北歐人對受難者的援助瀕臨崩潰。我們看到中東的恐怖事件、中國增長的步履蹣跚以及全球變暖。歐洲和美國的大部分人口多年來生活水平幾乎沒有提高，他們正在脫離那些幾乎沒有為他們帶來任何好處的政治程序。在富裕世界，人均收入增長率正在下降，而幾乎在所有地方，收入和財富不平等都在加劇。

不平等可能並不明顯應該在這些威脅中佔有一席之地，但低估其效力將是一個錯誤。我提到的每一個問題都與不平等有關；如果極端和日益加劇的不平等不是造成威脅的原因，那它肯定會使情況變得更糟。

因此，世界末日似乎即將來臨。然而，為了現實地評估我們未來的前景，僅從現在的情況進行推斷是錯誤的。首先，我們需要回顧過去，看看我們已經走了多遠。

關於支援科學新聞業

如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞業 訂閱。透過購買訂閱，您正在幫助確保有關塑造我們當今世界的發現和想法的具有影響力的故事的未來。

我們——指的是富裕世界的居民和許多貧困世界的居民——現在比人類歷史上的任何時候都更加富有和健康。

對“繁榮”的通常解釋是購買力或物質福祉，這當然是故事的重要組成部分。但人類福祉取決於更多因素。如果您已死亡或殘疾，物質福祉的價值有限，而身體健康本身就是福祉的重要組成部分。教育有助於收入，從而有助於物質福祉，但它也使人能夠過上更豐富、更美好的生活。與財富、健康和教育一樣，自由——包括參與公民社會的自由、遷徙自由以及免受歧視、暴力、任意逮捕和監禁的自由——也是繁榮的一部分。今天，所有這些自由都比歷史上任何時候都更加普遍。

如果我們回到 250 年前，即 18 世紀下半葉，我們會看到少數國家開始擺脫過去的貧困和疾病是常態的局面。在歷史的大部分時間裡，許多兒童在五歲生日之前就夭折了。瘟疫和流行病是持續的威脅。只有在工業革命和隨之而來的健康革命之後，持續的經濟增長和健康改善才變得普遍。

即便如此，生活也只是首先在少數國家變得更好，然後才慢慢傳播到世界其他地區。進步造成了新的不平等，倫敦和阿姆斯特丹的生活水平與雅加達和北京的生活水平拉開了差距，西北歐的預期壽命增加，兒童死亡率降低，但在非洲和亞洲，情況沒有改變。即使在印度和中國最近取得了顯著的追趕式增長，以及貧困國家的預期壽命取得了更顯著的提高之後，這種“大分流”的餘暉仍然存在。今天，美國的人均收入是中國的四倍，是印度或奈及利亞的十倍，是肯亞的近二十倍，是中非共和國的九十多倍（所有這些數字都已根據貧困國家較低的生活成本進行了調整）。這些巨大的國際不平等是進步的結果：幾乎總是有些人先受益。但它們也威脅著未來的進步。

點選或輕觸放大

歷史學家不太可能就工業革命的原因達成最終協議，但啟蒙運動是一個關鍵的前兆，尤其是啟蒙運動中“實用知識”的概念。實用知識始於對自然的探究和基礎科學的發展，並將科學轉化為使生活更美好並促進“追求幸福”的技術、機器和理解。新知識不會簡單地從天而降；社會環境和時代需求深刻地影響著新理解的速度和方向。市場也發揮著作用。商品價格上漲會激勵人們節約，而做到這一點的一種方法是發明使用更少的新方法。工業革命前英國的高工資很可能是促進工業革命核心方法形成的因素之一。

政治和思想自由也幫助我們走向繁榮。發明創造通常透過約瑟夫·熊彼特所說的“創造性破壞”發揮作用。新技術不僅破壞了以前的做事方式，也破壞了那些依賴以前方法的人的生計。變革會遭到強烈抵制，而且往往會成功，尤其是當在位者在政治上擁有強大權力時。然而，政治安排可以改變這種抵制。歐洲而不是中國實現持續增長的原因之一是，歐洲的政治分裂使那些擁有新的但不受歡迎的想法——或宗教——的人能夠逃離一個政治管轄區並在其他地方建立基地。近期的全球化帶來了更大、更廉價的商品、服務和（在較小程度上）人員流動自由，這在印度和中國近期擺脫貧困的偉大程序中發揮了作用。

今天的問題是，自 1750 年以來的增長能否無限期地持續下去，還是我們周圍的烏雲預示著我們已經走到盡頭，井已經枯竭。我們不能僅僅因為過去四分之一個千年的歷史是進步的歷史（儘管有一些可怕的中斷），就認為這種進步必然會繼續下去。進步的時代有來有往。

我不認為不平等本身是有害的；僅僅因為別人的境況變好或變壞，我的福祉並不會改變。不平等有時只是激勵的另一個詞；那些透過創新使我們所有人都過得更好的人通常會獲得鉅額財富，而且很難看出這本身為什麼會具有社會破壞性。不平等的危險在於其工具性影響，而正是這些影響正在威脅我們的未來。

美國人均經濟增長率長期以來一直略低於每年 2%，但一直在下降。其他工業國家也觀察到類似的下降。這種情況在 2008 年開始的金融危機之前就已存在，美國尚未從金融危機中完全復甦，而歐洲大部分地區根本沒有復甦。大衰退可能只是市場經濟中又一次不幸事件，或者情況可能更糟，是未來趨勢的預兆。

人均 GDP 的增長（儘管該指標並不完善）仍然是我們衡量繁榮改善的主要指標。以每年 3% 的速度增長，收入在 25 年內翻一番，一代人的時間；以每年 2% 的速度增長，需要 35 年；而以 1% 的速度增長，則需要 70 年。美國和許多歐洲中等收入家庭已經失去了比父母過得更好的機會；相反，他們正在努力不比父母過得更糟。增長放緩使政治變得更加困難。如果蛋糕在變大，每個人都可以得到更多，但如果蛋糕是固定的，我就只能以你的利益為代價來獲益。醫療保健、社會保障系統、教育和基礎設施等公共物品也是如此。有了增長，這些物品可以得到修復和擴建，而不會減少任何人已經得到的東西；沒有增長，就必須有人放棄他或她已經擁有的一些東西。

增長緩慢會獎勵那些以犧牲更廣泛人口的利益為代價來致富其成員的團體的形成，例如，透過鼓動制定增加其收入或以其他方式保護他們的法律和法規，從而抑制創新和有益的變革，並進一步降低增長。這些活動是經濟學家所說的“尋租”。經濟和政治思想家曼瑟爾·奧爾森認為，尋租會拖垮富裕國家。今天很容易找到這方面的例子。舉一個例子，美國政府最重要的研究機構之一——國家衛生研究院，在 2015 年在醫療保健行業資助充足且堅決反對奧巴馬醫改的國會的敦促下宣佈，它不會資助那些主要目標是“評估醫療保健系統的成本和效率”的研究。

當任何存在的增長都沒有得到分享時，新的問題就會出現。那些被拋在後面的人，如果他們能得到一些東西，可能會有耐心，但如果他們的收入停滯不前或下降，他們不太可能長期保持耐心。不平等成為一個政治問題。理想情況下，這種不滿會帶來政治變革。但如果政治體系只對富人的需求敏感——這在美國國會中可以說是真實的——那麼政治穩定，乃至民主本身，就會面臨直接威脅。如果主要的政黨沒有為那些被排斥在外的人提供任何東西，他們可能會轉向威脅自由民主的政治補救措施或候選人。

對於那些被拋在後面的人來說，福祉的喪失遠非抽象。在美國，那些處於收入分配中間層的人不僅收入停滯不前。現在，非西班牙裔中年白人中出現了一場健康危機，他們正在透過吸毒成癮、自殺和酗酒來摧毀自己。近年來，預期壽命的延長主要惠及收入分配的頂層。

瞭解增長放緩的原因對於思考未來至關重要。在這方面存在很多分歧，儘管有一些直接的原因可以解釋我們增長如此緩慢的原因，而且這些原因都與日益加劇的不平等有關。在美國，儘管其他地方的情況不那麼嚴重，但我們在醫療保健上花費了鉅額資金，其中大部分資金幾乎沒有或根本沒有效果。這筆錢來自工資和收入，因此公民為醫療保健支付的費用比他們想象的要多。這個系統受到那些收入和權力直接或間接來自醫療保健（幾乎佔美國 GDP 的五分之一）的人的極力捍衛。

金融部門是我們福祉的另一個關鍵貢獻者，但它也過於龐大。該部門產生的鉅額私人回報超過了其社會回報。我們許多最優秀的人才都在這個部門工作，而不是真正地製造東西或提出治療疾病的新方法。與此同時，規模過大的金融部門的不穩定性帶來了金融危機的風險，這對經濟增長產生了災難性的負面影響。

醫療保健和金融部門的龐大規模賦予了它們政治權力，使得它們難以控制。然後，這些部門成為不平等的引擎，為一些人創造鉅額回報，同時減緩增長並破壞創新。

如果這種分析是正確的，那麼如果不解決收入不平等問題並馴服尋租等行為（這些行為既是不平等的原因，也是其後果），我們就不太可能恢復繁榮。就像 15 世紀的中國皇帝因擔心將權力讓給他人而禁止可能征服世界的遠洋探險一樣，我們面臨著扼殺創新和增長的風險，而創新和增長是我們未來繁榮的根基。

不平等難以逆轉的一個跡象是，儘管各國的國情政策存在差異，並且一些國家採取了旨在限制不平等的積極社會福利政策，但富裕國家普遍存在不平等現象。一個擔憂是，技術進步、自動化、全球化和工作崗位外包不僅具有暫時取代工人的傳統效應，以至於從長遠來看，他們自己——或至少他們的孩子——也可以從這些力量可以帶來的更高繁榮中受益。相反，這些變化似乎創造了一個好處永遠不會到來，或者只惠及外國人，或者只惠及機器所有者的過程。在歷史上類似的情況下，人們一直提出這些擔憂，但事實證明這些擔憂始終是沒有根據的，因此，如果我們像我一樣認為技術進步是我們日益增長的繁榮和延長壽命的基石，那麼我們在干預時必須非常謹慎。毫無疑問，在長期持續的大衰退之後，人們很容易變得悲觀。即便如此，這些擔憂是真實存在的，而且經濟學家比多年來更加擔憂。

有什麼積極因素可以抵消所有這些悲觀情緒呢？其中之一是民主最終會獲勝，那些目前沒有得到良好代表的人將利用民主程序來擁立更能回應他們意願的領導人。這將是困難的，而且在這個過程中民主會面臨危險，但這並非不可能。

第二個也是最強大的希望之光在於我開頭所說的歷史：事實上，至少從長遠來看，人們會根據自己的需求塑造自己的環境。這不像一顆流氓行星正在接近地球並威脅要摧毀它。社會安排是可以改變的，而且它們也需要改變。我相信，如果不加以解決，當前的尋租程度以及它們造成的國內和國際不平等的極端程度很可能會讓我們衰落。然而，我之所以樂觀，是因為對幸福的追求在今天仍然像 18 世紀一樣強大。