美國政治越來越像一場左右兩派之間的殘酷戰鬥。與戰鬥中團結一致的情況一致，美國人在表達的政策意見越來越與其政治團體保持一致。在所有美國群體之間的衝突中，黨派之爭是最分裂的之一，86% 的美國人認為共和黨人和民主黨人之間存在強烈衝突。然而，政治分歧並不總是令人擔憂。日益增加的分類可能反映出對更符合我們價值觀的群體的認同。也許共和黨人和民主黨人無法妥協，因為他們的政策偏好是不可調和的。然而，這並不能解釋為什麼美國人如此強烈地個人厭惡政治對手。
美國自由派和保守派不僅在政策問題上存在分歧：他們也越來越不願意彼此居住在附近、成為朋友或與另一派成員結婚。這種基於群體成員身份的拒絕被稱為情感極化，意味著我們對自身群體成員和他人的感受（情感）是不同的。美國日益增長的不容忍是一個謎，因為在政策問題上的分歧並不一定會導致普遍的不信任和立法僵局。例如，像德國這樣實行比例代表制選舉的國家，會在不同的意識形態之間建立起有效的聯盟。
現在，令人驚訝的新研究表明，分裂我們的可能不僅僅是議題。在兩項全國性調查中，馬里蘭大學的政治心理學家莉莉安娜·梅森衡量了美國人在墮胎和槍支管制等六個問題上的偏好，他們對自由派和保守派身份的認同程度，以及他們與自身意識形態群體成員進行社交接觸的偏好程度。認同為自由派或保守派僅解釋了他們一小部分的議題立場。（這與美國人高估共和黨人和民主黨人之間政策偏好差異的發現一致。）接下來，梅森分析了自由派和保守派之間大量的不容忍是否是由於他們的政治身份（他們給自己貼上“自由派”或“保守派”標籤的程度）還是他們的政策觀點造成的。例如，誰會更反對與保守派結婚：一位支援墮胎權的溫和自由派，還是一位反對墮胎權的強烈自由派？在所有六個問題上，認同為自由派或保守派比議題立場更能預測情感極化。保守派似乎特別容易對自由派感到冷淡，即使是持有非常自由派議題立場的保守派也是如此。
關於支援科學新聞業
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞業 訂閱。透過購買訂閱，您正在幫助確保有關當今塑造我們世界的發現和想法的具有影響力的故事的未來。
與此同時，這項研究也有幾個重要的侷限性。首先，該研究沒有使用實驗設計——它是基於調查的——因此結果不能說明情感極化是否導致黨派衝突。此外，納入的政策議題集並不全面，因此可能低估了議題立場與身份或與對外群體厭惡之間的聯絡。此外，期望意識形態與議題立場之間存在強有力的聯絡，忽略了許多個人在回應政治調查時，重複他們最近從媒體和政治精英那裡聽到的內容，而不是反思個人價值觀這一事實。這些觀察可以解釋為什麼美國人的議題立場經常顯得矛盾和不穩定。
儘管如此，我們看到美國人的分裂不僅僅在於議題，還在於他們跨越政治界限進行社交的意願。隨著社會治癒舊的社會裂痕，它表現出新的社會裂痕是很正常的。然而，當身份認同與具有廣泛、長期後果的政策（例如，戰爭、稅收或《巴黎協定》）融合在一起時，這些分裂會危及我們根據預期結果選擇政策的能力。套用人類學家約翰·圖比的話來說，圍繞政策問題形成聯盟是災難性的，因為它使我們對尋求真理的適度渴望與我們成為優秀群體成員的強烈慾望相沖突。如果美國人滑向將所有政策辯論都視為我們與他們之間的戰鬥，我們就停止根據政策的實際內容來選擇政策。具有諷刺意味的是，這將導致選擇與我們個人價值觀不符的政策，因為內容和證據將變得不如來源重要。簡而言之，將政治視為一場戰鬥可能會使每個人的情況都惡化。
一種解決方案可能是呼籲心理學家所謂的“超ordinate 身份認同”。例如，共和黨人和民主黨人都是一個更大的統一類別：美國人的成員。《共同內群體理論》預測，如果來自對立黨派（“我們 vs. 他們”）的成員考慮成為同一群體（“我們”）的一部分，黨派人士可以對彼此產生更積極的態度。正如馬丁·路德·金被認為說過的那樣：“我們可能乘坐不同的船隻而來，但我們現在都在同一條船上。”讓我們努力保持漂浮。