2016年，美國外交官開始遭受一系列令人困惑的神經系統症狀，官方稱為“異常健康事件
”（AHIs），並被廣泛稱為“哈瓦那綜合徵”。 最初在古巴報告，但後來蔓延到美國在世界各地的外交使團。最常見的解釋是，醫學介面臨一種由身份不明的敵人使用的“定向能量”武器產生的新疾病。 新聞報道和新聞報道以及一些美國政府官員欣然接受了這一說法，但許多科學家對此表示懷疑，這種僵局持續了多年。
然而，在3月1日，美國七個情報機構釋出了一份更新的 AHI 評估報告，該報告基本上否定了這些疾病是由外國敵對勢力襲擊或定向能量武器造成的觀點。 該評估報告還否定了 AHI 是一種單一可識別綜合徵的說法，一些研究人員在首次宣佈該綜合徵時就提出了批評。 美國國家情報總監辦公室表示，這些結論是在對1000 多個病例進行醫學審查、廣泛調查、監視、實驗室報告以及對各種資訊來源進行評估後得出的。 人們只能想象動用了多少資源來徹底評估這些真實但令人費解的健康問題。
支援科學新聞報道
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道 訂閱。 透過購買訂閱，您將幫助確保有關發現和塑造我們當今世界的想法的具有影響力的故事的未來。
“哈瓦那綜合徵”事件是對科學的重大失敗，對患者和國際關係都造成了嚴重後果，這揭示了醫學證據如何在政治壓力下扭曲。 關於 AHI 的科學上不可靠的說法持續了近七年，這令人不安。 除了誤導公眾之外，它的故事還扭曲了美國的政策決定，最重要的是，加深了患者的痛苦，這一點怎麼強調都不為過，這是非常真實的。 如果當局告訴你，你的疾病是神秘武器襲擊造成的，這種武器會導致一種未知的疾病，你還能避免焦慮和絕望嗎？ 科學過程中的哪些失敗導致了這種情況的發生？
最近釋出的情報評估報告中提到了第一個失敗。 這是一個眾所周知的問題：確認偏差，即人們只能找到他們期望找到的東西。 最初的醫學研究不加批判地接受了“這些疾病不太可能用自然或環境因素來解釋”。 他們還預先假定，報告的症狀確立了一種真實的、新型的疾病的存在，類似於創傷性腦損傷，只是沒有明顯的損傷。 換句話說，用某些武器進行的“襲擊”被認為是起點，醫學結果也據此進行了解釋。 情報評估報告還承認，“醫學和學術界的批評共同指出了最初研究的方法論侷限性”。 根據評估報告，目前的醫學研究提供了不同的解釋，其中環境因素（如壓力）和既往疾病在症狀中起著至關重要的作用。
第二個失敗是無視不符合最初敘述的觀點和證據。 從 2018 年開始，JAMA 發表了兩篇有缺陷的文章，提出了這種新型腦部疾病。 這些最初的醫學報告和能量武器的想法遭到了懷疑，並受到了反對，許多科學家也提出了反對意見。 神經心理學和神經影像資料的分析中存在嚴重錯誤。 這些論點基本上在美國參議院聽證會上以及新聞媒體上被被忽視，這些媒體公開了這些研究，同時淡化了反對意見。 美國政府官方旅行警告不加批判地認可了（並連結到）其中一篇文章，以嚇退遊客遠離古巴。
美國國家科學、工程和醫學院 (NASEM) 於 2020 年召集了一個科學專家小組，對 AHI 進行了全面評估。 最終的小組報告至少存在兩個嚴重問題。 首先，它忽視了認為使用定向能量武器進行襲擊是不現實的科學家的論點。 其次，它得出結論，脈衝微波是神經系統症狀“最合理的”（在新聞報道中很容易與“最可能”混淆）解釋，這一結論與報告正文中仔細審查的證據相悖。 NASEM 報告低估了報告的神經影像學發現、神經心理學測試以及用於聲稱存在新綜合徵的大部分美國外交官的實驗室檢查。 NASEM 報告中不存在 AHI 中微波武器的證據。 一些最初解釋了報告中引用的微波效應的研究人員（他們沒有參加小組討論）後來不同意微波可以解釋 AHI。 此外，JASON 小組（美國政府長期科學顧問委員會）進行的一項仔細而詳盡的審查早在 2018 年就得出結論，“定向能源”源不太可能是 AHI 的原因。 這份報告被 NASEM 報告的贊助者美國國務院擱置，國務院沒有與他們的小組分享該報告，直到三年後才公開。
缺乏科學參與是導致對 AHI 的錯誤解釋得以滋生的第三個失敗。 鑑於首批病例在哈瓦那報告，古巴科學院 (CAS) 成立了一個跨學科專家小組，仔細調查了所有公開報告以及據認為發生過這些事件的社群健康調查。 該小組的六名成員（包括我本人）於 2018 年 9 月在華盛頓特區會見了國務院的醫療官員，但不幸的是，沒有與照顧受影響外交官的工作人員會面。 這次交流被認為是幾次會面中的第一次。 在隨後的討論中，儘管古巴科學院有興趣與美國機構合作，但它卻被忽視了。 相比之下，古巴科學院與加拿大當局和醫學研究人員就其少數公民的 AHI 報告進行的研究進行了積極而富有成效的合作。 有趣的是，古巴科學院的報告（於 2021 年 12 月線上釋出）儘管資訊來源不同，初始假設可能也不同，但主要與美國情報部門的評估報告一致：能量武器不太可能； 外國特工的襲擊不太可能； AHI 不是一種可識別的綜合徵，而是一系列不同的疾病，其中一些是既往疾病。 最終分析，“哈瓦那綜合徵”是一個用詞不當的名稱。 它既不是一種綜合徵，也不是來自哈瓦那。
我們都可以從這個故事中學到一些東西。 確認偏差（使資料符合未經證實的假設）、忽視不便的論點以及缺乏與所有相關方的接觸的錯誤總是可能再次發生。 政府和科學都是人類的事業，人非聖賢孰能無過。 對科學投入的帶有偏見的接受將導致誤入歧途的政策決定，這可能會傷害許多人。 科學傾向於自我糾正，但它需要保障，尤其是當它沒有給我們想要的答案時。