如果您正在尋找對真實自我的洞察，那麼有很多性格問卷可供選擇。有些很愚蠢，比如網際網路測驗，它告訴每個參加測驗的人，他們的核心是拖延症患者。另一些問卷則更為嚴肅，它們被開發和銷售為幫助人們聘請合適的候選人或找到愛情的工具。
問題是，如果你問專家，這些問卷中的大多數可能不值得花錢。“你應該持懷疑態度，”加州大學戴維斯分校的性格研究員西蒙·瓦齊爾說。“在我們進行科學測試之前，我們無法區分它和占星術等偽科學之間的區別。”
邁爾斯-布里格斯型別指標是一個流行的但值得懷疑的商業性格測試的著名例子。這份問卷將人們分為16種不同的“型別”，而且，評估通常會建議某些職業或浪漫配對。個人費用為15至40美元，但心理學家表示，由於各種原因，該問卷是現存最糟糕的性格測試之一。它不可靠，因為一個人的型別可能會每天都在變化。它給出虛假資訊（一位研究人員稱之為“虛假的東西”）。問題令人困惑且措辭不當。瓦齊爾將其總結為“令人震驚的糟糕”。
支援科學新聞報道
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道 訂閱。透過購買訂閱，您正在幫助確保未來能夠繼續講述關於塑造我們當今世界的發現和思想的具有影響力的故事。
明尼蘇達大學的名譽心理學家吉姆·布徹說，性格問卷大約在一個世紀前開始發展。“他們從第一次世界大戰期間開始詢問有關個人思維和行為的問題，”他說。“這些是為了研究性格問題和精神健康問題。” 他補充說，重要的是，美國軍方希望這些問卷能夠幫助淘汰不適合駕駛軍用飛機計程車兵。
布徹表示，在20世紀上半葉，許多學者開始建立不同的性格量表。“不僅僅是在精神健康診斷方面，還在於性格是什麼樣的，”他說。他指出，當時幾乎所有評估的問題都在於，它們都是建立在建立者對性格的主觀感受之上的。“然後人們開始提出問題，它們真的測量了他們認為他們正在測量的東西嗎？這些結論有多可靠，它們有效嗎？”
布徹將隨後的情況描述為科學方法對性格系統和問卷的大規模淘汰。然而，有一種性格模型確實在20世紀倖存下來。它在今天的學者中很受歡迎，也是瓦齊爾在她的研究中使用的模型。它被稱為大五人格特質（又名五因素模型），它是在布魯克斯空軍基地從1961年開始的三十多年裡發展起來的。從那時到20世紀90年代，包括劉易斯·戈德堡、沃倫·諾曼、保羅·科斯塔和羅伯特·麥克雷在內的幾位心理學家幫助將該模型發展成現代形式。
瓦齊爾說，在開發大五人格模型時，心理學家試圖避免困擾早期性格研究人員的陷阱——比如主要根據直覺選擇標準。相反，大五模型採取了一種整體方法，透過彙編每一個可以被認為是性格特質的詞語，並建立關於它們的簡單、直接的問題。例如，在1到5的範圍內，你外向、善於交際嗎？天性寬容嗎？根據人們對初始調查的回答，研究人員使用統計方法將似乎聚集在一起的特質（如“健談”和“善於交際”）分為五個基本類別：外向性、盡責性、宜人性、神經質和對經驗的開放性。另一個模型，即2000年由卡爾加里大學的心理學家Kibeom Lee和安大略省布魯克大學的Michael Ashton建立的HEXACO人格結構模型， 與之相似，但增加了一個額外的類別：誠實-謙虛。
大五模型的核心是其簡潔性。它不將任何人劃分為“型別”，只是告知他們在性格特質連續譜上的位置。瓦齊爾說，沒有技巧，也沒有驚喜需要揭示。“在某種程度上，這令人失望。這僅僅意味著性格測試只能告訴你你告訴它的內容。” 她補充說，你不會學到任何你已經不瞭解自己的東西，它的準確性完全來自於你在回答問題時的誠實和自我反思程度。
瓦齊爾說，在最好的情況下，你可以將其用作比較工具，它可以告訴你，與參加過同一測試的其他人相比，你的外向性排名如何。有一些研究表明，某些大五因素得分與某些結果相關——例如，盡責性與更長的壽命相關，外向性與銷售代表更高的銷售額相關。“但這並不意味著外向性高的人會成為更好的銷售員，”瓦齊爾說。相關性只是相關性；它們可能是偶然的。但商業性格評估似乎在很大程度上依賴於這種相關性。例如，The Predictive Index公司的一項評估，該公司衡量行為特徵並將性格概況與工作匹配，在其自身的研究中將這種相關性視為成功的衡量標準。“[我們表明]在一個客戶，一家零售珠寶商中，支配欲或攻擊性的增加導致了125,000美元的收入，”該公司的一位高管薩德·彼得森說。彼得森說，The Index背後的想法是利用這些措施來幫助“將人與[工作]職位結合起來”。
加州州立理工大學波莫納分校的心理學家蘭迪·斯坦說，這種性格評估——特別是那些針對招聘人員和經理的評估——旨在揭示一種“關於人的隱藏真相”。“他們假設存在你的本質和工作的本質，你應該在招聘中將這兩件事匹配起來，”他說。“但我不認為存在隱藏的真相——即使存在，性格測試也無法做到這一點。”
斯坦說，像大五模型一樣，任何性格或行為評估都無法知道你在問卷中沒有明確回答的事情。有時商業性格測試會提出奇怪的問題——比如，你認同蛇嗎？或者你對某種顏色有何反應？——並試圖從你的答案中得出推論。斯坦說，這些型別的結論會冒險進入偽科學領域。
斯坦認為，一些性格評估可能是偽科學的還有其他原因。“這些測試會告訴人們什麼是真什麼是假，這取決於人們願意為之付出多少錢，”他說。“他們作為公司的流程是告訴人們任何可以銷售產品的東西。” 相比之下，大五和HEXACO模型是由經驗過程和獨立的同行評審塑造的，這些評審表明人們的分數往往是一致的，並且使用這些模型做出的預測是可重複的。斯坦說，如果沒有這些，性格測試應該受到極大的懷疑。
一些公司，如The Predictive Index，表示他們的產品符合這些標準。該公司投資進行了一次審計，向挪威分類公司DNV GL支付了超過20,000美元，以審查他們的產品並證明其符合歐洲心理學家協會聯合會制定的標準。Index的兩名代表，格雷格·巴內特和奧斯汀·福西也表示，基於他們的方法的預測是準確的。
也許吧。加州大學戴維斯分校的瓦齊爾說，達到某種程度的有效性是相當容易的。“如果我只是讓你做一個關於外向性的問卷，你可能會做得很好，”她說。這是因為我們都是性格的評判者，而且我們經常在直覺上知道該與誰約會或聘用誰以及我們是誰方面做得很好，瓦齊爾說。如果這個過程看起來令人困惑，或者問題偏離到抽象領域，那就是一個危險訊號。她說，性格並沒有那麼神秘。