最高法院關於限制墮胎權的決定已經成為現實。一個較少被討論的後果是，在墮胎限制嚴格的州，更多的人將 轉向搜尋引擎和社交媒體 來尋找現在如何管理其生育決定的方法，並將發現自己閱讀到可疑的資訊。他們將找到的資訊可能是可疑的；自5月份關於多布斯訴傑克遜婦女健康組織案的意見草案洩露以來，網上關於墮胎的虛假和誤導性陳述的數量有所增長，並且隨著該決定的正式釋出，這種情況無疑會增加。
也許沒有哪項醫療程式比墮胎更容易受到錯誤資訊的影響，而社交媒體和搜尋引擎公司在阻止錯誤資訊傳播方面一直過於遲緩。安全墮胎的途徑正接近不可逆轉的地步，我們再也沒有時間容忍對墮胎錯誤資訊和虛假資訊如此程度的不作為。網際網路公司需要停止接受那些散佈關於墮胎謊言的團體的廣告資金，並且他們需要更好地刪除包含虛假資訊的帖子。這些資訊不僅僅是令人困惑或令人討厭。錯誤資訊已被證明會影響人們的決定——在這種情況下，受影響的決定是關於生殖健康的決定，有可能導致實際的後果，例如圍繞墮胎決策的羞恥感以及複雜、不安全的墮胎。
首先，一些定義：墮胎錯誤資訊是指無意中傳播的關於墮胎的生理和心理風險或後果的虛假或誤導性資訊。墮胎虛假資訊與之類似，但它是為了宣傳反墮胎議程而有意傳播的。需要明確的是，兩者不能完全二分，因為當有人天真地傳播由心懷叵測的人制造的謊言時，虛假資訊往往（有意地）會衍生出錯誤資訊。
關於支援科學新聞報道
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道 訂閱。透過購買訂閱，您正在幫助確保有關塑造我們當今世界的發現和想法的具有影響力的故事的未來。
我非常熟悉虛假資訊和政治議程。在德克薩斯州郊區和阿拉巴馬州農村長大的過程中，我經常在學校、醫生和社群成員那裡聽到這樣的資訊：墮胎是有害和可恥的。現在我研究健康錯誤資訊，專注於網上關於生殖健康的資訊，我很清楚這些告誡充斥著虛假資訊，並且是由宗教和政治議程推動的——而不是公共衛生議程。但是，有太多人無法在網上區分這些。
我只需要開啟手機就可以找到同樣的敘事，這些敘事是由從惡意的反墮胎分子到憂心忡忡的宗教母親等人士釋出的。如果我在社交媒體或搜尋引擎上搜索墮胎資訊，我會很快接觸到虛假宣告，例如“墮胎在醫學上從不是必要的”以及“女性有因藥物流產藥而受傷、不孕甚至死亡的風險”
研究已經明確指出，人們在網上找到的關於墮胎的大部分內容並不可靠，並且通常包括旨在誤導和阻止墮胎途徑的虛假資訊。就像我在美國南部腹地長大時收到的資訊一樣，這些資訊帶有宗教和政治色彩，很難與客觀的、基於證據的資訊區分開來。這是故意的。反選擇網站經常以客觀的方式釋出關於墮胎的故意誤導性或虛假資訊，以掩蓋其反科學的本質。並且根據幾個因素，搜尋引擎有時會將這些網站推到結果頁面的頂部，而不是更基於證據的網站。
這就是基於科學的生殖健康決策的黯淡未來；最高的關於墮胎的線上搜尋量出現在墮胎途徑最受限制的州。即使美國當地墮胎政策的變化也與更多線上查詢墮胎資訊的嘗試有關。
儘管聯邦政府改變了醫療保健權利，但墮胎羞恥感和汙名以及缺乏獲得專業人士提供的優質健康資訊或護理的途徑，已經成為任何人可能在網上尋求資訊的原因。有色人種婦女和低收入人群不成比例地遭受生殖不公正，因此她們對準確墮胎資訊的需求尤其重要。
如果您認為社交媒體平臺在這個問題上是被動的旁觀者，只是資訊的渠道，請再想一想。它們經常從中獲利。
數字仇恨中心報告稱，從2020年1月到2021年9月，僅Facebook就接受了115,400美元至140,667美元，用於投放92個宣傳“墮胎藥逆轉”的廣告——即在早期階段使用孕酮來逆轉藥物流產。這種程式未經證實且不道德，並且在臨床試驗中被停止，因為它導致了危險的出血。該中心的報告還發現，高達83%的墮胎搜尋都帶有“墮胎逆轉”的廣告，這意味著當進行研究時，絕大多數關於墮胎的谷歌搜尋都浮現出偽裝成中立和有益的虛假資訊。雖然谷歌和Facebook都致力於打擊關於墮胎的虛假和誤導性廣告問題，但他們做得還不夠。
當然，問題不僅僅是廣告。社交媒體帖子和搜尋引擎結果也會產生關於墮胎的誤導性資訊。2021年的一項研究發現，在谷歌上“墮胎藥”的前五個搜尋結果中，只有一個包含科學準確且適度易懂的資訊——意味著以較低的年級水平用讀者容易理解的簡單語言編寫。其中三個來自公開的反墮胎團體，他們傳播關於墮胎藥的虛假資訊和錯誤資訊。
另一項研究發現，谷歌搜尋到的關於墮胎的網頁中，超過一半包含可能阻礙人們墮胎決定的錯誤資訊，這些資訊透過宣傳墮胎是不安全的，並將他們轉介到使用恐嚇戰術的秘密反墮胎“健康”中心。
截至撰寫本文時，對“墮胎藥逆轉”的簡單谷歌搜尋，將一個認可墮胎藥逆轉的安全性和有效性的網站列為首位結果，高於美國婦產科醫師學會的一個網頁，該網頁宣告這種逆轉過程沒有科學依據。
這些搜尋結果主要來自危機懷孕中心，這些中心是合法的但不道德的。墮胎錯誤資訊和虛假資訊不僅僅是不方便和具有誤導性；它們可能影響一個人做出知情的健康決定的能力，並增加羞恥感、困惑和汙名。鑑於對錯誤資訊及其影響進行因果研究具有挑戰性，可能還存在其他未知的健康後果。
這些網上錯誤資訊和虛假資訊敘事反映在反選擇立法中。婦女和家庭國家合作組織在2016年進行的一項分析發現，2016年推出的州級墮胎限制措施中有70%是基於反墮胎謊言。
這也適用於多布斯意見。在意見中，大法官引用了 2007年岡薩雷斯訴卡哈特案，該案維護了《部分出生墮胎禁令法案》，並預示著法院轉向限制墮胎。他們說，15周後的大多數墮胎“出於非治療性或選擇性原因[是]一種野蠻的做法，對孕婦患者是危險的，並且有損醫療行業的尊嚴。” 裁決草案還暗示，胎兒在妊娠晚期之前會感到疼痛，並且限制墮胎可以保護“孕產婦健康”，以及“防止基於種族、性別或殘疾的歧視”。
這些陳述中的每一項在醫學上都是不準確的。例如，考慮到絕大多數墮胎（截至2019年，美國約93%）是在13周或之前進行的，因此基於妊娠15周後的墮胎做出決定是不合邏輯且具有誤導性的。這些誤導性陳述也代表了在社交媒體上流傳並源於反墮胎團體的相同敘事，例如危機懷孕中心和Live Action組織，該組織經常在網上聲稱墮胎是不安全的。
這一意見表明，最高法院繼續從基於科學和證據的決策轉向基於政治和宗教意識形態的決策，並反映了主要在網上 распространяться的反科學敘事與現實世界的反科學政策和立法之間日益模糊的界限。兩者直接且不可分割地相互影響。
關於墮胎的錯誤資訊和虛假資訊的興起表明，政治和宗教意識形態家如何能夠成功地利用網際網路系統中不完善的制衡機制，以及這些敘事如何繼續變成被法律編纂的“真理”。社交媒體公司不僅僅是同謀，它們還是幫兇。現在是採取行動的時候了。使用這些平臺的人們有權獲得誠實、真實的資訊，以便在做出重大的人生決定時，例如是否繼續妊娠。關鍵問題不僅僅是我們願意採取哪些行動來保護墮胎途徑，而是我們願意讓技術在多大程度上影響不僅是我們的觀點，還有我們的健康和生計？
這是一篇觀點和分析文章，作者或作者表達的觀點不一定代表《大眾科學》的觀點。