隨著艾米·科尼·巴雷特法官有望成為美國最高法院第六位由共和黨提名的法官，環境法專家認為她的影響力將傾斜能源和氣候規則的天平。
特朗普總統於週六選中了巴雷特，在共和黨領導的參議院的幫助下，特朗普決心迅速填補已故大法官露絲·巴德·金斯堡的職位，金斯堡於 1993 年由民主黨總統克林頓提名 ( Greenwire，9 月 26 日）。
巴雷特目前在第七巡迴上訴法院任職，她在氣候和環境問題方面的記錄相對較少。但法律專家表示，如果她獲得最高法院的確認，48 歲的巴雷特可能會在那裡鎖定一個保守派聯盟。該集團可能會為未來的環境倒退掃清道路，或者透過對法定權力的廣泛解讀，更難以擴大排放法規。
支援科學新聞報道
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道 訂閱。 透過購買訂閱，您將有助於確保有關塑造我們當今世界的發現和想法的具有影響力的故事的未來。
哈佛法學院環境與能源法律專案創始主任喬迪·弗里曼說：“我認為巴雷特加入法院會使法院朝著它已經前進的方向更進一步。”
她補充說，法院“已經朝著[變得]對廣泛努力監管新問題、解釋可能較舊的法規、處理新風險持更加懷疑態度的方向發展。”
這種勢頭可能有利於特朗普放鬆環境標準的遺產，因為保守派最高法院可能會更傾向於他在對這些努力的法律挑戰中的觀點。特朗普已推動撤銷對車輛、發電廠和工業排放的法規。
生物多樣性中心政府事務主管佈雷特·哈特爾說：“如果你看看特朗普在 NEPA 法規、ACE、WOTUS 方面所做的事情，他們正在制定的規則沒有突破界限，[它們是]對法律的狹隘解釋，我認為法院實際上會同情這些規則，”他指的是《國家環境政策法案》、EPA 的平價清潔能源規則和“美國水域”規則。
布魯金斯學會非常駐高階研究員巴里·拉貝表示，即使前副總統喬·拜登贏得白宮，最高法院的新組成也將為拜登政府積極的環境政策的未來蒙上陰影。
拉貝說：“我認為這可能會降低任何未來總統透過單方面行政行動來實現重大環境政策改革的雄心。”
聯盟建設
特朗普提名的第三位最高法院大法官可能不會對懸而未決的環境案件產生重大影響。
但環境與能源法律專案執行主任約瑟夫·戈夫曼表示，巴雷特將為法庭的右傾一方提供更大的靈活性，以便在某些環境問題上形成聯盟——即使一些保守派大法官可能並不總是就起訴資格或法規解釋問題達成一致。
他說：“如果你認為多數派是像任何其他投票機構一樣的聯盟，那麼法院中擁有更多志同道合的人將增加形成聯盟的機會，最終獲得反監管的結果。”
南方環境法律中心高階律師凱姆·亨特說，更保守的最高法院也有可能“削弱”提起訴訟的起訴資格，這可能會使環境原告的上訴更加困難。
SELC 代表保護組織對特朗普政府在美國弗吉尼亞州西區地方法院新最終確定的 NEPA 實施細則提出質疑。該案件是聯邦法院中可能最終提交給大法官的案件之一。
在特朗普執政期間，巴雷特在司法職位上迅速晉升。總統於 2017 年首次任命她為第七巡迴上訴法院法官 ( E&E Daily，2017 年 10 月 6 日）。參議員黛安·范斯坦（民主黨，加利福尼亞州）當時質疑她缺乏經驗，並指出她在成為聖母大學法學院教授之前只參加過一次審判。
巴雷特後來出現在安東尼·肯尼迪大法官潛在繼任者的候選名單上，肯尼迪大法官的席位後來由佈雷特·卡瓦諾大法官填補。週六，特朗普宣佈提名她接替金斯堡，金斯堡一週多前死於胰腺癌。
特朗普在宣佈提名巴雷特時對她說：“我研究過了，你非常勝任這份工作。” “你將會非常出色。”
法院觀察員幾乎無法從巴雷特在第七巡迴法院的有限記錄中判斷她將如何在環境和能源問題上做出裁決，但她與已故的安東寧·斯卡利亞大法官一樣，傾向於文字主義。
特朗普強調了這一事實，他說巴雷特將“根據憲法的文字做出判決”。
這種方法與那些在當今背景下解讀法律和憲法的法官形成對比——金斯堡更傾向於採取這種策略。
喬治·梅森大學安東寧·斯卡利亞法學院行政國家研究中心執行主任亞當·懷特在一封電子郵件中寫道：“與[斯卡利亞]一樣，我懷疑她會對舊法規下的大型、新穎的監管計劃產生疑問。”
當大法官們看到對特朗普政府的平價清潔能源規則、石油和天然氣甲烷排放控制以及 NEPA 實施細則等的上訴時，這可能會發揮作用。
儘管如此，並非所有這些挑戰對於特朗普政府來說都可能一帆風順，尤其是在面對不太願意授予廣泛機構權力的法院時。
布魯金斯學會的拉貝表示，如果法院認為政府對供應鏈和甲烷作為空氣汙染物的解釋不夠符合法規，那麼特朗普對石油和天然氣行業甲烷法規的全面改革可能會成為一個意外之處。
戈夫曼指出，大法官們也可能會仔細審查特朗普尾氣排放規則第二部分中的“狡猾分析”，批評人士聲稱，新規則建立在搖搖欲墜的數學和法律論證之上。
但戈夫曼補充說，政府很謹慎地用法律解釋來保護其規則，而新的三票多數派可能會接受這些解釋。
他說：“如果爭議的關鍵是法規解釋，那麼我認為，如果這些規則提交給最高法院，這些規則很有可能獲得更友好的接待。” “並且該機構制定了這些規則，以便爭論的中心問題將是法規解釋問題。”
拜登策略
專家表示，在拜登（民主黨總統候選人）領導下，全面的氣候和環境法規確實存在被更保守的法院阻止的風險——特別是如果新政府廣泛解釋監管權力的話。
佈雷斯韋爾律師事務所合夥人傑夫·霍姆斯特德說：“總的來說，法院的共和黨任命者已經明確表示，他們認為監管機構需要留在法定框架內。” “在根據某些晦澀的法規語言制定全新的監管計劃時，他們不傾向於給予機構很大的自由度。”
生物多樣性中心的哈特爾說，拜登政府最好制定環境法規，這些法規依賴於對現有環境法規更直接的解讀，並且不尋求在嚴格標準上妥協。
例如，這可能意味著根據《清潔空氣法》第 115 條制定氣候法規，該條款涉及國際排放。或者新政府也可以使用國家環境空氣質量標準來解決溫室氣體排放問題。
哈特爾說：“你不想與 6 比 3 的多數法院使用複雜難懂的語言；你想要更容易理解的簡單語言。”
SELC 的亨特表示，如果最高法院最終尊重特朗普政府改變其政策的權力，那麼這可能會證明對拜登政府有利，拜登政府可能會因其選擇獲得類似的尊重。
但霍姆斯特德也指出，不應將更傾向於保守派的法院視為環保主義者的徹底失敗。 “我不認為說這意味著，你知道，企業會更頻繁地獲勝，或者環保主義者會在法庭上失敗是公平的，但我確實認為我們會看到對這些法規的解讀更加受限，”他說。
對機構的更多懷疑也可能促使法院更深入地探究機構在制定規則時的理由，這可能會揭示監管變更的薄弱理由。
哈特爾說：“有時你必須小心你想要什麼。”
經 E&E 新聞許可，轉載自 Climatewire。 E&E 在www.eenews.net提供有關基本能源和環境新聞的每日報道。