還記得 Napster 或 Grokster 嗎？ 這兩項服務都允許使用者共享計算機檔案——通常是數字音樂——侵犯了這些歌曲的版權。
現在想象一下，您下載的不是音樂，而是實物。 聽起來像是科幻電影裡的東西——按下一個按鈕，東西就出現了！ 但這種情況正在成為現實。 透過 3D 印表機，有人可以下載一個計算機檔案，稱為計算機輔助設計 (CAD) 檔案，該檔案指示列印機制作一個實體的三維物體。
關於支援科學新聞
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道 訂閱。 透過購買訂閱，您正在幫助確保未來關於塑造當今世界的發現和想法的具有影響力的故事。
由於 CAD 檔案是數字化的，因此可以像電影和音樂一樣在網際網路上的檔案共享服務中共享。 正如數字媒體透過猖獗的侵權行為挑戰了版權制度一樣，專利制度也可能會透過 3D 列印遇到對專利發明的廣泛侵權行為。 然而，問題是，專利制度在處理這種情況方面甚至比版權法更不完善，這對我們創新體系的一個關鍵組成部分構成了挑戰。
您指尖的工廠
從技術上講，稱為“增材製造”，從 CAD 檔案進行 3D 列印允許人們在家中“列印”實物。 印表機按照檔案的指示生成實物。 列印頭釋放出微小的材料噴射，逐層堆積成物品。 3D 印表機可以創建極其複雜的物體，例如火箭發動機部件、人體組織、仿生耳朵，甚至還有功能性槍支。
CAD 檔案可以透過掃描物體或在計算機上虛擬設計物體來建立。 一旦您擁有了本質上是藍圖的東西，只需按一下按鈕即可獲得該物體。 當然，如果該物體受專利保護，那麼按下該按鈕會導致專利侵權。
可能繞過專利保護
專利是由聯邦政府頒發的實際檔案。 它們是授予在現有技術水平上取得非凡進步的發明的。 專利允許所有者阻止其他人製造、使用、銷售或進口該發明。 這些專有權有助於將競爭對手排除在市場之外，從而使專利所有者能夠收回研發成本。 所有者還可以使用該專利來支援將發明商業化的努力。
但是，如果人們可以規避專利，那麼它的價值就會降低，從而破壞了這些重要的激勵措施。 3D 列印呈現了這種可能性。 它使人們能夠“列印”出侵犯專利的東西。 一旦有人打印出受專利保護的發明，他們就“製造”了它，這侵犯了專利所有者的權利。
每列印一份發明，專利持有人就會失去一次潛在的銷售機會。 但是，要起訴侵權，專利所有者需要知道有人正在使用 3D 列印機制造受專利保護的發明。 這是一個非常艱鉅的任務，因為這些印表機廣泛分佈在家庭和企業中。
或者，專利所有者可以追究那些協助侵權的人的責任。《專利法》允許專利持有人起訴誘導他人侵權的當事人。 在此，潛在的專利侵權誘導者可能是 3D 印表機的銷售商、提供受專利保護的裝置 CAD 檔案的人，或銷售或共享各種指示 3D 列印機制造受專利保護的發明的 CAD 檔案的網站。
版權法也類似地禁止誘導侵權。 Grokster 本身並沒有製作侵權的音樂副本，但它確實幫助其他人制作了侵權的副本。 最高法院認為 Grokster 很可能誘導了版權侵權，並且Grokster 關閉了。 同樣的想法也適用於專利領域。
但是，這種方法存在一個巨大的問題：誘導專利侵權需要實際瞭解相關專利。 對於音樂，每個人都知道歌曲受版權保護。 並非所有人都知道特定裝置受專利保護。 目前存在著成千上萬項專利。 潛在的誘導者不太可能實際瞭解每項可能因使用 3D 印表機而侵權的專利。
例如，假設一位牙醫開發出一種出色的新型塑膠牙套，並且她獲得了專利。 另一位具有一些計算機知識的牙醫透過 CAD 檔案獨立提出了相同的想法。 他與他擁有 3D 印表機的牙醫朋友分享了該檔案，然後他們都開始列印塑膠牙套。 牙醫的朋友們開始與他們的朋友分享該檔案，或者有人將其放在檔案共享網路上。 等等。 任何列印牙套的人在技術上都是侵權者，但專利所有者如何找到他們所有人？ 而且，共享其 CAD 檔案的牙醫必須知道該專利才能承擔作為誘導者的責任，這可能不太可能。
CAD 檔案本身是否應觸發侵權？
3D 列印會破壞專利制度旨在提供的創新激勵措施嗎？ 可能會，但是坎貝爾大學法學院的盧卡斯·奧斯本教授和我認為，法院可以透過關注 CAD 檔案而不是列印的物體來解決這個問題。
版權提供了一個有用的對比。 數字檔案本身構成侵權。 它們是作品的副本。 專利法並非如此。 要構成侵權，必須製作有形版本的發明。 但是，如果對於擁有 CAD 檔案和 3D 印表機的人來說，侵權物件只是按下按鈕，那麼 CAD 檔案本身是否應被視為數字專利侵權，類似於版權法？
我們認為，如果有人出售列印受專利保護物品的 CAD 檔案，則應將其視為侵權。 CAD 檔案因受專利保護的發明而具有價值，因此賣家正在挪用該發明的經濟價值。
但是，如果有人不出售 CAD 檔案怎麼辦？ 相反，他們只是擁有它。 這也應該構成侵權嗎？ 我們認為不是。 專利制度鼓勵其他人圍繞現有專利進行設計，這通常是在虛擬空間中完成的。 如果 CAD 檔案本身被視為侵權，那麼該系統可能會失去這種有益的改進努力。
目前尚不清楚法院或國會是否會採取行動來解決這些問題。 然而，不可避免的是，3D 列印將對我們的專利制度構成挑戰。 這其中存在一個巨大的諷刺意味。 我們這個時代最偉大的創新之一最終可能會破壞創新的一個關鍵引擎，即專利制度。
蒂莫西·霍爾布魯克不為任何會從本文中受益的公司或組織工作、諮詢、擁有股份或接受資金，並且沒有透露上述學術任命之外的相關隸屬關係。
本文最初發表在The Conversation上。 閱讀原文。