熱點詞彙

一項關於非人為導致全球變暖的主張引發爭議

在一場預示著全球氣候變化政治鬥爭的爭論中,最近一項研究表明,人類可能並非地球變暖的原因。溫室效應懷疑論者、親工業團體和政治保守派抓住這項結果,宣稱氣候變化的科學結論尚不明確,而像《京都議定書》這樣對工業溫室氣體排放量進行限制的協議是不必要的。但是,以政府間氣候變化專門委員會(IPCC)為代表的主流氣候學家對這份報告受到如此多的關注感到不安;他們說,該研究的結論在科學上是可疑的,並且帶有政治色彩。

哈佛-史密森天體物理中心的薩莉·巴柳納斯和威利·宋回顧了200多項研究,這些研究檢查了氣候“替代”記錄——來自諸如樹木年輪或珊瑚生長等對氣候條件敏感的現象的資料。他們在1月份的《氣候研究》中得出結論:“在全球範圍內,許多記錄表明,20世紀可能不是過去一千年中最溫暖的時期,也不是一個獨特的極端氣候時期。” 他們說,在工業溫室氣體排放大量出現之前,全球曾發生過兩個極端氣候時期——800年至1300年之間的中世紀暖期和1300年至1900年之間的小冰期。(一個更長的版本隨後出現在5月份的《能源與環境》雜誌上。)

相比之下,古氣候學家之間的共識是,中世紀暖期是一種區域現象,小冰期的全球性性質值得懷疑,而20世紀後期出現了最極端的全球平均氣溫。


支援科學新聞報道

如果您喜歡這篇文章,請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道: 訂閱。透過購買訂閱,您正在幫助確保未來關於塑造當今世界的發現和想法的具有影響力的故事得以持續。


對人為導致變暖持懷疑態度的科學家讚揚了宋和巴柳納斯的分析。“它非常細緻和嚴謹,”澳大利亞墨爾本的William Kininmonth說,他曾是澳大利亞國家氣候中心的前負責人。但他承認,“從純粹的統計角度來看,這項工作可以受到批評。”

來自許多認為宋和巴柳納斯的研究存在嚴重缺陷的科學家的批評異常尖銳。“在我看來,它受到任何關注的事實,再次是因為它對那些希望全球變暖問題消失的團體有用,”斯克裡普斯海洋研究所的海洋物理學家蒂姆·巴尼特評論道,宋和巴柳納斯引用了他的工作。類似的觀點來自亞利桑那大學樹木年輪研究實驗室的馬爾科姆·休斯,他的工作也被討論:“宋等人的論文在根本上是錯誤的,並且包含了如此多的嚴重錯誤,以至於需要數週才能列出並解釋清楚。”

許多古氣候學家並不認為存在全球異常現象,他們贊同東英吉利大學的菲爾·瓊斯、弗吉尼亞大學的邁克爾·曼及其同事的結論,他們從1998年開始定量地拼接替代記錄。他們得出結論,在20世紀之前,過去1000年的全球平均氣溫相對穩定。“論文中的任何內容都不能以任何方式削弱早期研究的結論,即北半球20世紀後期的平均氣溫與過去一千年的背景相比是異常的,”曼和普林斯頓大學的邁克爾·奧本海默在一份私下流傳的宣告中寫道。

最主要的批評是,宋和巴柳納斯沒有定量地呈現他們的資料,而是主要將其他人的工作分為兩組:要麼支援他們對中世紀暖期或小冰期的特定定義,要麼不支援。“我明確表示我無法給出太多定量細節,尤其是在彙總所有結果方面,”宋說。

具體來說,他們將“氣候異常”定義為持續50年或更長時間的潮溼或乾燥,或持續的溫暖(或小冰期的寒冷)。問題在於,在這個廣泛的定義下,即使溫度保持完全恆定,潮溼或乾燥期也會表明氣候異常。宋和巴柳納斯“注意到”中世紀暖期和小冰期應該由溫度來定義,但“我們強調,如果將這些熱異常與其他氣候條件分開,將會導致很大的偏差。” (當被要求定義“潮溼”和“乾燥”時,宋和巴柳納斯只是說他們“參考了英語中的標準用法”。)

此外,他們的結果是不同步的:“他們的分析沒有考慮暖/冷時期是否同時發生,”英國布拉克內爾的哈德利氣候預測與研究中心的的氣候科學家彼得·斯托特說。例如,如果一個替代記錄表明在世界某個地區從800年到850年存在較乾燥的條件,它將被視為與另一個替代記錄表明在世界另一地區從1250年到1300年存在較潮溼的條件相同的證據,以支援中世紀暖期。斯托特指出,區域條件不一定反映全球平均水平:“冰島和格陵蘭島在20世紀30年代經歷了最溫暖的時期,而全球最溫暖的時期是20世紀90年代。”

宋和巴柳納斯還透過辯稱20世紀沒有出現獨特的模式來質疑IPCC:他們在替代記錄中發現的氣候異常很少。但是他們尋找的是長達50年的異常;IPCC的結論是,上個世紀的變暖發生在兩個大約30年的時期(中間有降溫)。最溫暖的時期發生在20世紀後期——時間太短,不符合宋和巴柳納斯選擇的要求。這兩位研究人員還否定了溫度計讀數,“並且高度重視不確定性更大的古氣候資料,”斯托特說。

宋和巴柳納斯關於20世紀變暖並非異常的結論引發了激烈的辯論,雙方都做出了強烈的反應——宋和巴柳納斯主要透過電子郵件回覆,並拒絕了後續問題。這些指責說明了美國氣候變化辯論的兩極分化性質。“我敢打賭,你很難找到既支援《京都議定書》又認為這篇論文是好科學的人,或者認為這篇論文是糟糕的科學又反對《京都議定書》的人,”科羅拉多大學的羅傑·皮爾克預測道。隨著風險的加劇和世界氣溫的持續上升,預計會出現更多這樣的爆發。


大衛·阿佩爾的所在地在新罕布什爾州利


© .