美國眾議院於 3 月 8 日舉行了一系列公開聽證會的首次會議，旨在探討 COVID-19 大流行病是如何開始的。冠狀病毒大流行問題特別小組委員會成員承認，SARS-CoV-2 冠狀病毒的起源問題已變得高度政治化。但他們表示，對於描述其出現的兩種假設——一種是它從動物自然傳播給人類；另一種是它從中國武漢的實驗室洩漏——都必須進行探討。“這個問題對於幫助我們預測和預防未來的大流行病，保護我們的健康和國家安全，以及為美國的未來做好準備至關重要，”委員會主席、俄亥俄州共和黨眾議員布拉德·溫斯特魯普在他的開幕詞中說。
然而，聽證會本身充斥著濃厚的政治作秀意味，預示了未來幾周和幾個月將要舉行的會議。共和黨現在控制著眾議院，因此他們主導了聽證會，並邀請了三位證人：傑米·梅茨爾，華盛頓特區國際事務智庫大西洋理事會的高階研究員；羅伯特·雷德菲爾德，亞特蘭大疾病控制與預防中心前主任；以及尼古拉斯·韋德，《紐約時報》前科學編輯。這三人都支援實驗室洩漏假說。民主黨邀請了一位證人，保羅·奧瓦特，馬里蘭州巴爾的摩市約翰·霍普金斯大學醫學院傳染病科臨床主任。
共和黨委員會成員的焦點之一是，美國國家過敏和傳染病研究所 (NIAID) 前所長、喬·拜登總統的首席醫療顧問安東尼·福奇在疫情早期引導科學界否定實驗室洩漏說。在聽證會之前，他們釋出了一份備忘錄，暗示福奇“促使”一群病毒學家在 2020 年 3 月在《自然-醫學》雜誌上發表了一篇通訊文章，結論是實驗室洩漏情景是不可能的。
支援科學新聞報道
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道： 訂閱。透過購買訂閱，您將幫助確保關於塑造我們當今世界的發現和想法的具有影響力的故事能夠繼續存在。
福奇沒有出席聽證會以提供他的觀點，但他在一份宣告中回應了備忘錄，否認了這些指控。他說，他唯一的目標是鼓勵病毒學家評估 SARS-CoV-2 的起源。“我曾多次宣告，我們必須對病毒的起源保持開放的態度。”
與此同時，民主黨將大部分精力集中在韋德身上。他們質疑他是否是一位可信的證人，因為他曾撰寫過一本備受批評的書——這本書被白人至上主義者歡呼——討論種族的生物學基礎。溫斯特魯普為將這位記者納入證人行列辯護，稱韋德曾在《自然》雜誌工作過，並且聽證會將討論在該雜誌上發表的一篇通訊文章。（《自然》和《自然-醫學》擁有相同的出版商，但它們是獨立的實體，並且如此運作；《自然》的新聞團隊——韋德在 20 世紀 60 年代末和 70 年代初曾在其中工作——也獨立於其期刊團隊。）
亞利桑那大學圖森分校的進化生物學家邁克爾·沃羅貝伊研究過疫情早期的基因證據，他告訴《自然》雜誌，他發現聽證過程“令人震驚地不科學”，而且對整體調查來說不是好兆頭。“這些證人中，沒有一人在高質量期刊上發表過任何關於調查和發表關於這種病毒起源的同行評議研究的科學記錄，”他說。
改變立場
上週，在《華爾街日報》報道美國能源部 (DOE) 向白宮提交了一份機密情報報告，其中更新了其對 COVID-19 起源的立場後，共和黨人對答案的渴望更加強烈。該部門此前尚未決定，現在以“低置信度”表示，大流行病可能起源於中國的實驗室洩漏；然而，這種轉變背後的證據尚不清楚。不久之後，聯邦調查局局長克里斯托弗·雷在福克斯新聞上表示，他的機構一段時間以來一直認為 SARS-CoV-2 是意外從中國實驗室洩漏的，但他沒有透露任何支援該機構觀點的證據。
與此同時，國家情報委員會和其他四個機構支援大流行病具有自然起源的想法，同樣具有“低置信度”，而兩個機構尚未決定。2021 年 8 月，包括能源部和聯邦調查局在內的所有機構得出結論，SARS-CoV-2 不是生物武器——並非人為製造並從實驗室有意釋放。
加利福尼亞州斯坦福大學的微生物學家大衛·雷爾曼認為，情報界的這些最新宣告支援了這樣一種觀點，即 COVID-19 起源的兩種假設都應受到認真對待，並且目前尚無確鑿證據支援任何一種。“特別是，實驗室洩漏的想法是一個合理的想法，但尚未得到適當的解決，”他說。
雷德菲爾德在聽證會上發言時表示，他認為關於 COVID-19 起源的答案不會來自科學界：“我認為答案將來自情報界。”
當被問及能源部的評估時，中國外交部發言人毛寧在 2 月 27 日表示：“某些方面應該停止老調重彈‘實驗室洩漏’論調，停止抹黑中國，停止將溯源政治化。”她還重申了中國政府在大流行期間發出的資訊：“中方始終支援並參與全球科學溯源。”
一個分裂的社群
長期以來，科學家們對 SARS-CoV-2 的來源一直存在分歧。在疫情早期，即 2020 年 2 月，一些研究人員在《柳葉刀》雜誌上發表了一篇通訊文章，譴責“陰謀論”，這些理論暗示冠狀病毒是從中國的一家實驗室洩漏的。然而，一年多後，包括雷爾曼在內的其他人，在《科學》雜誌上發表了一封信，認為應該對實驗室洩漏理論進行公正的審查。該小組特別指出，世界衛生組織 (WHO) 於 2021 年初組織的一次起源調查，其中包括中國研究人員，倉促地——並且在沒有所有必要證據的情況下——得出結論，實驗室洩漏“極不可能”。
去年年初，沃羅貝伊和其他研究人員報告了來自中國武漢一家大型市場的基因和其他證據，該市場出售活體動物，可能是 COVID-19 爆發的源頭。科學家們得出結論，這些動物可能攜帶了 SARS-CoV-2，並將其傳播給了在市場上工作或 visiting 它的人。
與此同時，實驗室洩漏說的支持者質疑 NIAID 向紐約市非營利組織生態健康聯盟提供的資金。生態健康聯盟與武漢病毒研究所 (WIV) 合作研究冠狀病毒，一些人聲稱該研究所的研究人員利用 NIAID 的資金對這些病毒進行了“功能獲得性”研究。具體而言，批評者認為，武漢病毒研究所的科學家操縱冠狀病毒感染人類細胞，當時功能獲得性研究在美國是被禁止的。
委員會成員和證人在 3 月 8 日的會議上暗示，這就是福奇（他在去年 12 月之前一直擔任 NIAID 主任）想要在疫情早期壓制實驗室洩漏理論的原因。福奇否認 NIAID 資助的研究可以歸類為功能獲得性研究。
梅茨爾批評了聽證會期間對福奇的關注。“中國必須是主要焦點，”他說。“如果我們主要關注福奇博士，我們將不恰當地為中國政府奉上宣傳上的政變。”
一些研究人員抱怨中國在釋出其收集的關於疫情早期的資料方面一直很慢。2021 年，中國國家衛生健康委員會副主任曾益新拒絕了世衛組織進一步調查“中國違反實驗室規程導致病毒洩漏”可能性的計劃。
然而，3 月 8 日的聽證會清楚地表明，政治辯論不會消失。“我非常擔心人們允許自己被情緒、直覺和歷史先例所引導，”雷爾曼說。沃羅貝伊感到失望的是，證人和委員會成員沒有參與科學證據，他說，科學證據清楚地指向自然起源。
委員會尚未安排下次聽證會的時間。
本文經許可轉載，並於 2023 年 3 月 9 日首次發表於《自然》雜誌。