編者按：每年，比克爾&布魯爾/紐約大學國際公共政策論壇都會向全球高中生髮佈一個政策立場，以供辯論，支援或反對。今年，組織者提出了一個與氣候相關的挑戰：“決議：適應應該是應對氣候變化最緊迫的措施。”來自 34 個州和 29 個國家的 213 支隊伍做出了回應，每支隊伍都撰寫了 2800 字的文章，陳述其立場。以下是第一輪比賽中倖存下來的兩篇文章——一篇來自蒙大拿州博茲曼，認為適應是唯一可行的措施，另一篇來自加利福尼亞州謝爾曼橡樹的高中生，認為地球工程是最佳選擇。IPPF 世界冠軍將於 4 月 13 日在紐約市進行口頭辯論後揭曉。
蒙大拿州博茲曼——我們生活在一個離崩潰邊緣不遠的世界上，不幸的是，持續的行動是唯一能夠阻止許多潛在災難發生的事情。這種不懈的努力並不總是足夠的，許多挑戰需要更多的關注。氣候變化就是這種情況。
日益嚴峻的形勢，人類現在才剛剛開始學會應對，這清楚地表明瞭一點：我們必須將適應視為應對氣候變化的首要反應。另一個選擇，減緩，範圍太廣，時間限制太緊。目前正在廣泛實踐的成功的適應措施應該成為我們最優先考慮的事項。
關於支援科學新聞
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道 訂閱。透過購買訂閱，您正在幫助確保未來關於塑造我們當今世界的發現和想法的具有影響力的故事的未來。
在討論氣候變化時，首先應該明確的是純粹減緩的不切實際性；對於一個冷漠的物種來說，這是一項不可行的任務，而且截止日期迫在眉睫。我們不能在努力中犯錯，但可悲的事實是我們已經犯錯了。政治分歧極大地阻礙了努力，而世界政府這個龐然大物行動遲緩。這在科學界造成了日益增長的悲觀情緒，《衛報》報道說，幾乎十分之九的氣候科學家不相信將全球變暖限制在 2 攝氏度的政治努力會成功。
陷入困境
這個統計資料清楚地表明：現在優先考慮減緩已經太晚了；我們未能抓住機會。我們陷入了自己造成的後果，我們將不得不承受它們。就這樣。
重要的是要了解我們很快將被迫適應什麼。一個重要的例子是自然災害的強度和頻率增加。全球變暖的另一個非常明顯的影響是野火。而災難遊行的另一個參與者是新一代更強、更危險的颶風。加上其他災難，我們發現自己身處一場兩線戰爭：肆虐內陸社群的火災和高溫，以及破壞沿海地區的大規模破壞性風暴。
儘管如此混亂，仍然有希望。既然已經確定我們既不能阻止也不能避免氣候變化的影響，那麼明確的戰略決策就是適應，並可能利用氣候變化為我們帶來優勢。如果我們能夠改變和適應我們的文明，使其與不斷變化的世界相容，那麼我們將有機會開始安全地進行長期減緩過程。
政府適應
許多國家政府正在適應氣候變化。
澳大利亞制定了一項適應計劃，以“幫助澳大利亞人更好地瞭解氣候變化、管理風險並利用潛在的機會”；在奈及利亞，州和地方政府正在為高風險城市地區制定行動計劃，而聯邦政府則尋求透過減少森林砍伐和木材燃料需求來擴大森林；在馬裡，正在做出重大努力來保護水資源，並建立可用的機制來跟蹤氣候變化的發展。
在社群層面，許多城鎮和城市自主制定了行動計劃，為應對氣候變化的不利影響做好準備。波特蘭市制定了迄今為止可能最全面的計劃。在南非，開普敦市制定了類似的城市範圍戰略。他們將社區劃分為八個部門，然後突出四個到六個不同的適應部門的方法。在全球範圍內，進行過此類評估和計劃的城市數量之多難以估量。在資金充足的情況下，這些專案在減輕影響方面取得了巨大成功，並且常常利用了氣候變化造成的改變。
關於我們所處的狀況，無需多言。我們可以繼續我們目前的程序，冷漠地讓世界走向崩潰的邊緣，或者我們可以徒勞地試圖減緩或阻止 200 年工業發展的勢頭。然而，這兩種情況都是不可思議的，因此我們必須選擇第三種選擇：適應。如果我們願意致力於手頭的任務，那麼人類可能會在一個完全不同的正規化中追求繁榮。
加利福尼亞州謝爾曼橡樹——辯論的焦點在於哪種應對措施是對氣候變化最緊迫和最必要的反應。
氣候變化是可逆的，可以透過減緩努力來解決。適應策略讓欠發達地區的家庭和朋友慢慢枯萎。減緩是全球性的和長期的，而適應是地方性的和短期的。減緩是永久性的。必須不斷調整適應措施以解決當前的損害。
研究關於變暖起源和變化速度的科學共識，得出的結論是，可以在短期內緩解這種情況。
伯克利地球表面溫度研究的創始人兼科學主任理查德·穆勒釋出了一項同行評議的研究，結論是氣候變化趨勢完全是由於人類二氧化碳排放造成的。牛津大學前環境政治教授喬治·蒙比奧證明，我們可以將二氧化碳排放量減少到安全水平。
任何自然力都可以平衡氣候變化的自然來源。天氣資料公司 Intelliweather Inc. 的總裁兼美國氣象學會認可印章的獲得者安東尼·瓦茨（見下文註釋）表明，雲對世界具有極大的冷卻作用。這些力量創造了一種零和進展，因為自然力會相互抵消。
因此，只有人為排放，如工廠和汽車排放物，才會導致失控的全球氣候變化，因為它們缺乏自然的負反饋來平衡它們。
扭轉方向
地球工程為氣候變化提供了真正的答案，永久地扭轉了其程序。
首先，正如哥倫比亞大學地球物理學教授克勞斯·S·拉克納所描述的那樣，碳捕獲從我們的大氣中獲取二氧化碳，將其安全地儲存在永久儲存中。哥倫比亞大學物理學家彼得·艾森伯格建立了一個有效的模型，透過真實世界的測試證明，碳捕獲可以在全球範圍內使用，並且可以防止大氣中的二氧化碳水平超過 450 ppm，低於危險水平。到 2100 年，它還將水平降至工業化前水平以下，並將其永久保持在那裡。
根據哥本哈根氣候共識，太陽輻射管理將有效地減少氣候變化。太陽輻射管理的形式，如海洋雲增白，降低環境溫度並逆轉全球變暖的影響。
這種先發制人——全球變暖是可逆的，地球工程可以完全避免有害影響——使得適應變得過時。
註定失敗
適應可能很吸引人，但註定要失敗。許多國家，特別是那些擁有大量脆弱人口的發展中國家，將無法負擔適應措施。由於沒有準確的資料來預測氣候影響，各國將無法及時適應，這將使它們在災難面前毫無保護。
哥本哈根共識和聯合國估計適應的成本約為 1400 億美元至 1700 億美元。然而，在徹底評估了適應成本之後，來自牛津大學和劍橋大學的歐洲部長以及氣候和經濟專家報告說，適應的真實成本約為每年 5000 億美元。
對於發展中國家而言，價值 5000 億美元的適應專案並不可行，對於發達國家而言也不是一個廉價的選擇。這種財政現實使許多國家在氣候變化的負面影響面前毫無保護，包括乾旱、饑荒和生態系統喪失。
此外，像洛杉磯或邁阿密這樣擁有更大陸地面積和人口的城市將更加脆弱，因為實施必要修改的時間框架會延長。這個額外的障礙將導致無法適應以及時間和金錢的重大浪費。發達國家的適應措施可能會及時實施，但世界上許多國家將容易受到失控的氣候變化的影響。適應目標的不斷變化將阻止及時地最大限度地減少氣候影響。
最後，適應不良是指人類的反應積極地破壞了社會應對氣候變化的能力，或加劇了問題並增加了對它的脆弱性。在沿海地區，適應性做法，如不適當的海岸防禦計劃和沿海棲息地改造是不適應的。
在農業方面，抗旱作物也證明產生了負面影響。抗旱基因可以傳遞給雜草種群，產生新的雜草物種，這些雜草可以降低作物質量，干擾收穫，充當作物疾病的宿主，併產生對作物有毒的化學物質。這些適應性措施已被證明會阻礙應對氣候變化的能力。
首要任務
減緩應該是首要任務，因為如果沒有減緩，適應的成本將急劇上升。第三世界國家需要的許多適應機制都需要實施可以克服全球變暖造成的自然干擾的工具。正如紐西蘭的《新聞日報》在 2012 年所評論的那樣，主要國家有一種以自我為中心的思維模式，導致它們在承諾為第三世界國家捐款時做出空頭承諾。
彼得·帕塞爾在新聞雜誌《外交政策》中寫道，如果全世界的焦點都集中在適應上，那麼第三世界國家將遭受氣候變化帶來的災難，而“富裕國家則會透過堤壩、重新設計以適應乾旱的作物、更多的空調等等來勉強應付過去”。
減緩措施不僅能永久性地去除大氣中的溫室氣體排放，還能提供一種不排除任何國家的全球解決方案。透過制定應對氣候變化的國際解決方案，就不會有任何人面臨滅絕的危險。
這些文章最初刊登在《每日氣候》，該新聞來源由環境健康科學（一家非營利媒體公司）出版，專門報道氣候變化新聞。