對於自然資源保護主義者來說，這是一個令人震驚且迅速惡化的問題：即使在最偏遠的森林中，自然區域持續退化，物種以前所未有的速度消失——即使公園、保護區和其他保護區的範圍已顯著增加。本週發表在《自然生態與進化》雜誌上的一項研究認為，一種解釋是，致力於劃定保護區的政策制定者需要有更精確的目標。
自1993年簽署《生物多樣性公約》以來，168個成員國已將其保護區的面積擴大了近一倍，以努力實現該條約的目標：到2020年，每個國家至少保護其陸地面積的17%和海洋麵積的10%。但是，野生動物保護協會的科學家、新研究的資深作者詹姆斯·E·M·沃森認為，這些簡單的數字目標導致人們過於強調受保護面積的數量，而對受保護區域的環境質量關注不足。此外，沃森及其合著者認為，17%和10%的目標導致了“隱含的假設”，即在世界其餘未受保護的地區——83%的陸地和90%的海洋——“自然價值將喪失或嚴重退化”，儘管這將是“生物多樣性和人類的徹底災難”。
這項新研究反而建議，除了劃定新的保護區外，政策制定者還應規定一套基於科學、針對特定地點的“自然保留目標”，旨在保持自然系統的完整和正常運轉。澳大利亞昆士蘭大學的保護政策科學家、主要作者瑪蒂娜·馬龍說：“我們在下一輪目標中需要做的是，不僅要為生物多樣性保護目標設定數字，還要為我們關心的自然界中的所有其他事物設定數字。”她說，例子應包括荒野保留、人與自然互動、碳捕獲和儲存以減緩氣候變化速度以及流域保護以應對洪水和乾旱的目標。馬龍補充說，目前缺乏此類目標可能會造成“一種我們繼續盲目地失去自然而不知道如何阻止它的局面。這不僅僅是我們為其他物種需要保護的東西。這是我們人類需要的。”
支援科學新聞報道
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道 訂閱。透過購買訂閱，您將幫助確保有關塑造我們當今世界的發現和想法的具有影響力的故事的未來。
該研究認為，此類目標需要明確預期的最終狀態——例如，為每個期望的功能需要保留多少完整的森林。相比之下，目前的《生物多樣性公約》僅旨在將自然區域的喪失速度減半。研究作者寫道，雖然這聽起來不錯，但它“沒有描述減少要達到的期望狀態”，併為“幾乎沒有任何改變的餘地”留下了空間。
如何阻止自然區域的喪失是一個及時的話題，因為科學家和政策制定者已經在討論《生物多樣性公約》的下一階段，該階段將在2020年在北京舉行的會議上進行談判。本週還在牛津大學舉行一次會議，由野生動物保護協會共同贊助，以在在北京會議之前引起人們對保護“完整森林景觀”的關注。這些景觀被定義為“大片未被破壞的森林，其生態功能未受人類活動損害”。根據馬里蘭大學領導的最新分析，自2000年以來，約有9.3%的此類景觀已退化或喪失——而且隨著伐木道路將新的人類壓力帶入以前與世隔絕的森林，喪失速度似乎正在加快。
沃森認為，保護完整森林是獲取關鍵自然價值的最有效和成本最低的方式。他認為，為這些地區制定“自然保留目標”可能已經阻止了印度尼西亞和馬來西亞的森林在過去20年中被棕櫚油種植園開發“摧毀”。將高地森林劃為“禁區”以禁止伐木可能已經避免了從海地到克什米爾的下游地區隨後發生的洪水。展望未來，他說哥倫比亞將受益於針對其完整森林的特定目標，以幫助其解決在2016年結束叛亂活動的和平協議之後的經濟增長，該協議減緩了當地的發展。
“我可以看到目標有一定的有力論據。即使你超出了目標，它們也可以在提供指導方面發揮作用，”牛津大學的熱帶森林生態學家亞德溫德·馬爾希說，他沒有參與目前的研究。“問題是，科學依據是什麼？例如，如果你關注流域服務，要說這是你需要保護的最低森林面積，那是非常具有挑戰性的。”
世界資源研究所的弗朗西斯·西摩也沒有參與這項研究，她同樣對該研究提出的“頭條目標”表示謹慎——本質上是關於需要保留多少自然資源的全球數字。西摩說，像碳捕獲和保留這樣的自然服務，無論發生在何處，都會產生全球利益，可能很容易納入頭條目標。但“其他服務是特定於地點的，例如保護瀕危物種或保持流域功能，在一個地方做得更多並不能彌補在另一個地方做得更少，”她說。
西摩補充說：“通常，需要發生災難性事件才能引起政治家的注意，因為這引起了公眾的注意。”她認為，自然資源保護主義者面臨的挑戰是讓各級政府領導人提前幾年思考任何潛在的災難性事件——關於“失去森林意味著什麼”。我們需要調整激勵機制，使保留森林在政治上具有吸引力。到目前為止，自然資源保護主義者在建立這種聯絡方面做得還不夠好。”
沃森及其合著者認為，他們的自然保留目標可以改變這種情況。沃森警告說，另一種選擇是自然世界似乎無休止地“自由落體”。