科學家們正在認真審視用地球工程方法調整地球的恆溫器，這種方法曾經是研究的禁區，以此來避免地球變暖的一些最壞情況。
本週早些時候，美國國家研究委員會召集了一個委員會，審查可能使世界降溫的方法，目標是建立一個科學基礎，以幫助解決圍繞這些有爭議技術的政治、倫理和法律問題。地球工程指的是大規模地有目的地改變氣候的技術，例如散佈氣溶膠和直接從空氣中吸取溫室氣體。
研究人員聚集在華盛頓特區的國家科學院，在一個悶熱的下午，闡述了他們面前任務的艱鉅性。面對全球氣候變化巨大的規模和威脅，許多人現在願意考慮那些曾經在可接受科學邊緣被束之高閣的想法。
關於支援科學新聞業
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞業 訂閱。透過購買訂閱，您正在幫助確保有關塑造我們當今世界的發現和想法的具有影響力的故事的未來。
“我們還沒有任何發現；我們還沒有任何結論，”美國地質調查局前局長、委員會負責人瑪西婭·麥克納特說。她強調，討論是一種探索，不會反映在委員會的最終報告中。
國家海洋和大氣管理局的氣候研究員理查德·羅森說：“地球工程不是一個容易掌握的主題，國家海洋和大氣管理局是這項研究的贊助商之一。“有些人現在主張進行實地實驗，而另一些人則稱將硫酸鹽氣溶膠放入大氣中的想法是‘瘋了’。”
瘋狂還是必要的後備措施？
透過播撒雲層或用巨型機器吸收二氧化碳來干預全球氣候的想法是冒險的，但經過兩個世紀的工業排放，人類已經人為地改變了氣候，儘管後果迫在眉睫，災難性的。此外，雖然人們對地球工程的興趣正在增長，但地球工程資料卻很缺乏，這造成了一個令人沮喪的自我實現的迴圈，即風險規避型資助機構在沒有更好的資訊和更多的問責制的情況下，不願意資助地球工程專案。
研究人員還擔心地球工程如何融入更廣泛的氣候變化應對框架，它應該被納入現有的減排和適應倡議中，還是應該被鎖在“緊急情況”玻璃罩後面。有些人擔心，使地球工程可行會使人們對在其他方面減緩氣候變化產生自滿情緒，例如減少排放或取代化石燃料。
“我相信 NOAA 可以在地球工程研究中發揮領導作用，但我們在很大程度上猶豫不決，因為你們中的一位將地球工程研究中的‘治理僵局’貼上了標籤，”羅森在對委員會講話時說。
美國國家航空航天局是這項研究的另一個贊助商，據該機構的研究員大衛·康西丁稱，美國國家航空航天局特別有興趣發展地球工程背後的科學，並填補其知識空白，而不是實施地球工程的技術。“我認為美國國家航空航天局會對知道‘我們不知道什麼？’這個問題的答案感興趣，”他說。
普林斯頓大學教授兼該校碳減緩倡議的聯合主任羅伯特·索科洛夫對此表示贊同。“爭論的前沿不是部署；而是研究，”他說。
他解釋說，地球工程策略傾向於集中在太陽輻射管理或二氧化碳去除上。輻射管理包括用雲層和氣溶膠將太陽能反射到太空，而碳去除包括工業規模的捕獲裝置，以及植樹和培育藻類。
我們應該知道什麼？
碳去除往往比輻射管理方法更慢、更昂貴，但風險更低。因此，索科洛夫建議委員會應該將其大部分時間用於調查調節太陽光和熱量的技術。
“對於[國家]科學院來說，完全專注於太陽輻射是明智的，”哈佛大學教授大衛·基思說，他在該校的公共政策和物理系都有職位。“特別是，我認為應該有一個美國政府的太陽輻射研究計劃，研究如何管理它，並最終如何將其商業化。”
今年早些時候，基思呼籲制定關於地球工程研究的聯邦指導方針，以控制流氓實驗，並建立潛在有用的知識體系（ClimateWire，3月18日）。
然而，許多科學家不願意踏入這個領域。“我花了很多時間試圖說服很多人開始研究，”兩黨政策中心地球工程工作組聯合主席簡·朗說。“肯定有更多人感興趣，但出於各種原因，人們仍然感到不舒服。”
儘管對世界將如何應對人為驅動的氣候的擔憂是合理的，但朗指出，這些方法仍然非常遙遠，研究它們將產生有益於地球物理研究的資訊。“它使氣候科學更加健全，”她說。“我們不應該先驗地決定我們不會發展一個想法。”
至於委員會，朗說，其報告應呼籲進一步進行地球工程研究。“我認為他們能做的最好的事情是強調這些方法可能更有用，而且我們對它們瞭解不夠，我們應該做更多的研究，”她說。
經 Environment & Energy Publishing, LLC 許可，從 Climatewire 轉載。www.eenews.net, 202-628-6500