最近公佈的調查結果成為頭條新聞——美國職場藥物檢測不合格的人數達到近十年來的最高水平。
Quest Diagnostics 公司九月份釋出的報告指出，美國職場藥物濫用陽性率已達到十年來的最高水平，該報告來自對該公司 2015 年為僱主進行的 1050 多萬次藥物檢測的分析。這些檢測大多使用尿液或唾液。但報告發現，在 20 萬次頭髮檢測中，陽性率的增長幅度最大。
但這些調查結果可能並非表面看起來那樣。頭髮藥物檢測技術已經存在數十年，是一門發展中的科學。許多私人檢測公司都提供這項檢測，並獲得了 FDA 的批准，但聯邦政府目前並未認可頭髮作為聯邦監管計劃中可靠的樣本。多年來的研究表明，頭髮可以吸收環境中的藥物，並且深色頭髮中的藥物濃度可能更高，從而可能導致種族偏見。
支援科學新聞報道
如果您喜歡這篇文章，請考慮支援我們屢獲殊榮的新聞報道，方式是 訂閱。透過購買訂閱，您將有助於確保有關塑造當今世界的發現和想法的重磅報道擁有未來。
然而，有跡象表明，頭髮檢測正逐漸成為主流。美國衛生與公眾服務部 (HHS) 正在評估頭髮檢測（以及唾液檢測）作為聯邦僱員篩查流程的潛在補充。預計將在今年年底前釋出指南。這可能意味著許多聯邦機構、軍方人員、接受聯邦撥款的組織以及大型政府承包商未來可能會採用頭髮檢測。
與此同時，聯邦第一巡迴上訴法院正在審理一個案件，該案件的焦點是頭髮檢測是否具有種族歧視性，這個問題肯定會在 HHS 正在進行的關於該技術的審議中提出。
關於頭髮檢測的詳細資訊
頭髮檢測自 20 世紀 80 年代以來已廣泛應用。檢測實驗室取約 120 根直髮，或棉球大小的捲髮樣本進行分析。清洗後，將頭髮溶解在溶劑中。使用氣相色譜法和質譜法分析所得液體，以鑑定可能存在的任何藥物代謝物。
其前提是，當新的毛髮細胞在毛囊中形成時，它們會吸收血液中迴圈的物質分子。這些分子嵌入毛髮細胞中，形成永久性的化學記錄，並隨著毛髮從皮膚中長出而保留在毛髮中。
藥物分子會在攝入後幾分鐘內出現在毛囊中，並且在大多數情況下，可檢測到長達 90 天。因此，檢測公司向僱主推銷該檢測，稱其提供的資訊比尿液檢測更多。
Quest 公司藥理學家兼科學技術主管 Barry Sample 說：“僱主對頭髮檢測作為一種生活方式測試很感興趣。”Sample 說，由於阿片類藥物的流行，越來越多的僱主正在使用這項檢測。
但兩起代表 2001 年至 2006 年間因頭髮藥物檢測可卡因呈陽性而被解僱的波士頓警察提起的訴訟表明，頭髮檢測在這方面做得還不夠好。
原告否認他們在 2012 年提起的州和聯邦訴訟中吸食可卡因。在涉及六名警官的州案件中，原告辯稱，僅憑該檢測的準確性不足以確定藥物濫用。上個月，馬薩諸塞州上訴法院裁定警官官復原職，維持了早先的裁決，即“假陽性檢測的風險非常大，需要提供額外證據才能解僱警官。”
另一方面，聯邦訴訟認為，頭髮檢測可能存在種族偏見。聯邦第一巡迴上訴法院上個月審理了此案，目前正在等待裁決。
律師民權與經濟正義委員會執行主任 Ivan Espinoza-Madrigal 說：“頭髮檢測無法區分攝入的藥物和環境暴露。”該委員會正在聯邦訴訟中代表這些警官。
根據藥物濫用和精神健康服務管理局 (SAMHSA) 的一份報告，像香菸一樣，吸食的大麻、冰毒和霹靂可卡因等毒品會汙染周圍的空氣——以及頭髮。該報告還指出，與吸毒者密切接觸也可能汙染頭髮。
波士頓大學醫學院法醫毒理學家兼研究員 Sabra Botch-Jones 說，實驗室應該採取措施來防止這種汙染。Botch-Jones 說，頭髮的預洗“應該去除外部汙染物或任何會影響或阻礙分析的物質。”
但她補充說，對頭髮樣本進行去汙可能很棘手，因為清潔程式可能因要檢測的藥物而異。“你不想執行太多清洗步驟，以至於破壞你要尋找的東西。”
有時，可能無法將藥物殘留物從頭髮中洗掉。
化學家兼研究員 David Kidwell 說：“如果是新鮮的，你可以洗掉它。”Kidwell 一直是法庭案件（包括波士頓警察案件）的付費顧問。“但如果它在那裡放了一段時間，你就無法洗掉。尤其是可卡因，它會降解到頭髮中，以至於頭髮看起來像吸毒者的頭髮。”
黑色素的作用
一些研究發現，由於黑色素（使頭髮變黑的色素）的濃度不同，不同型別的頭髮結合藥物的方式也不同。
例如，1998 年的一項研究發現，與淺色頭髮的人相比，深色頭髮的人頭髮中保留的可卡因更多。在該研究中，儘管所有受試者都接受了相同劑量的可卡因，“本研究中的非高加索人頭髮中的[可卡因]含量是高加索人的 2 到 12 倍。”另一項研究（在實驗室中將頭髮樣本與可卡因混合）發現，深色頭髮確實比淺色頭髮結合更多的可卡因，但在這方面，非裔美國人的頭髮與白種人的棕色/黑色頭髮大致相同。
2010 年的一項研究得出結論，“黑色素含量在嗎啡、可待因及其代謝物摻入頭髮的程度方面起著重要作用。”2012 年的一項研究表明，這對於苯丙胺也是如此。
非裔美國人的頭髮可能更容易受損，從而使黑色素更容易接觸到藥物。
Kidwell 說：“非裔美國人頭髮的角質層[毛乾的外部]往往更容易受損，而且更容易受損。”“他們會在頭髮上塗抹乳化劑和保溼劑等物質，這些物質使環境中的藥物更容易滲入頭髮，尤其是當他們用熱力或化學物質拉直頭髮時。”
在波士頓警察局的案件中，從 1999 年到 2006 年，透過頭髮檢測呈陽性的黑人警官人數是白人警官人數的四倍多——上訴法院在 2014 年關於該案件的裁決中寫道，這個數字表明“我們可以幾乎肯定地說，與種族相關的結果差異不能僅歸因於偶然性。”然而，警察局指出，該部門中沒有亞裔美國人曾有過陽性檢測結果。
該裁決將案件發回初審法院，初審法院裁定警官敗訴。現在案件已發回上訴法院。
Sample 說他熟悉發現頭髮檢測具有歧視性的研究。
“我不確定我是否認同這一點，”Sample 說。“我不相信這些研究代表了真實世界的條件，”他說，並指出許多研究不是在完整的頭髮上進行的。
Sample 承認了黑色素問題，但表示，“這不是真正的種族偏見，而是頭髮顏色偏見，會影響深色頭髮。而且僅適用於某些藥物，例如可卡因。”
他堅稱頭髮檢測不存在歧視。許多其他法院案件也發現了類似的結果，允許在解僱工作和撤銷假釋時採用頭髮檢測。
然而，隨著 HHS 考慮是否接受頭髮樣本用於聯邦藥物檢測計劃，檢測的準確性問題可能會變得更加重要。SAMHSA 於 2015 年 6 月結束了關於擬議規則的公眾評議，最終規則即將出臺。
藥物檢測專家 J. Michael Walsh 在 2013 年向該小組所做的演示中表示，頭髮檢測技術已得到顯著改進。根據演示的記錄，他告訴與會者：“在過去 25 年中，檢測方法已得到顯著改進。”“實驗室效能得到了提高，隨著技術的進步，檢測少量或微量藥物的能力得到了提高，陽性檢測的標準也發生了巨大變化。”
不過，在演示的後面，他承認，在未解決的“科學問題”列表中，環境汙染和頭髮顏色偏見問題仍然排在首位。
一些律師和科學家認為，頭髮檢測可能最適合用於臨床目的，而不是法醫目的。Kidwell 說，雖然頭髮檢測可能在研究中很有用，但在決定某人是否應該獲得或保留工作方面，它的用處不大。
他說：“最好將頭髮檢測用作篩查測試，然後再進行尿液檢測。”“並且不要根據頭髮檢測採取懲罰措施。”