校園槍擊案引發的憤怒佔據了頭條新聞，不僅僅是因為受害者是兒童，還因為襲擊事件發生得如此隨機，而且發生在曾經似乎不可能發生這種事情的地方——佛羅里達州帕克蘭市、康涅狄格州紐敦市。
儘管根據賓夕法尼亞大學犯罪學家約翰·麥克唐納的說法，城市槍支暴力造成的兒童死亡人數多於校園槍擊案，但要就美國最貧困的城市社群持續存在的槍支兇殺問題引發全國性辯論卻困難得多。也許城市槍支暴力太容易預測，以至於無法引起我們的注意：它非常集中——用麥克唐納的話說是“高度隔離”——在十大城市中，只有少數幾個社群就佔了全美國槍支兇殺案的 30%。
然而，現在看來，可預測性和地域集中實際上可能使城市槍支暴力更容易預防。對於哥倫比亞大學流行病學家查爾斯·布拉納斯來說，一個答案是對廢棄或廢置的城市地塊進行相對簡單且廉價的基礎設施改造。這些地塊約佔 750 萬英畝土地，約佔美國城市面積的 15%，而在密歇根州弗林特市或新澤西州卡姆登市等中等城市中，這一比例明顯更高。
支援科學新聞報道
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道 訂閱。透過購買訂閱，您將幫助確保有關塑造我們當今世界的發現和想法的具有影響力的故事的未來。
廢棄的地塊通常成為毒品交易和其他犯罪行為的場所。因此，根據布拉納斯（他是週一發表在《美國國家科學院院刊》上的一項研究的主要作者）的說法，它們對附近居民的健康和安全構成主要威脅。他和他的合著者（包括麥克唐納）將清理這些地塊的努力比作 19 世紀公共部門對汙水處理和清潔供水系統的投資，這些投資幫助遏制了流行病，並使城市更宜居。布拉納斯說，與霍亂不同，這次的“傳染病”是城市槍支暴力。他認為，它像任何其他流行病一樣傳播——並且可以在其傳播過程中被中斷。
費城一處廢棄的空地堆滿了垃圾、碎片和過度生長的植被，2016 年夏季。圖片來源：查爾斯·布拉納斯
布拉納斯和他的同事們在費城隨機抽取的 541 塊空地進行了研究，費城的謀殺率是全美最高的城市之一。這項研究得到了美國國立衛生研究院和美國疾病控制與預防中心資助，它將每個地塊群分配到三個實驗選項之一：對照組（意味著不進行處理）；基本清理；或“清潔和綠化”處理，包括草坪、幾棵樹和低矮的圍欄——“表明該地塊得到了照料，並阻止非法傾倒。”
該研究描述了最糟糕社群的狀況，這些狀況最初使兩種處理方案看起來都不太可能奏效。所涉及的一些空地被通往靜脈注射吸毒“注射室”的小路縱橫交錯。據該研究稱，有些地區經銷商每週向毒品頭目支付高達 5,000 美元的“租金”，以獲得“在有人居住的排屋與空置房產交錯的街區進行銷售的權利”。儘管面臨著這些困難，即使是成本更高的處理方案——清潔和綠化——對於一塊典型的 1,000 平方英尺的地塊來說也僅花費 9,300 美元，之後每年的維護費用約為 50 美元。然而，兩種處理方案都產生了可衡量的差異。
在對調查問卷（未提及空地）的回答中，接受清潔和綠化處理的低收入社群的居民報告說，他們對犯罪發生率的感知下降了 15.8%，戶外放鬆和社交的意願增加了 61.9%。更令人印象深刻的是，清理後 18 個月期間的警察記錄顯示，這些社群的槍支襲擊事件減少了 9.1%，同時入室盜竊和妨害治安的投訴也顯著減少。當研究人員重新分析他們的資料，以剔除因某種原因導致清潔和綠化地塊維護工作滯後的地區時，他們發現在地塊保持清潔的社群，槍支暴力事件減少了 29.1%。這是一項非常顯著的改進，以至於該研究的資助機構為對照組中的 150 個地塊支付了清潔和綠化處理的費用。作者寫道，如果推廣到全市範圍內的空地，這種處理方案每年將使費城減少 350 起槍擊事件。
綠化與預防犯罪之間的聯絡當然不是什麼新鮮事。但數十年來，打擊犯罪的舉措主要將綠化視為一種危害，並主張清理茂密的植被以減少藏身之處，並修剪樹木以創造清晰的視線。然後，一項關於芝加哥公共住房專案的具有里程碑意義的 2001 年研究將綠化轉變為預防犯罪的工具，表明樹木和綠地似乎透過讓居民更頻繁地外出，並將更多目光投向街道來降低犯罪率。但綠化實際上會導致犯罪減少的證據一直難以捉摸，這使得為公共行動進行遊說變得更加困難——直到現在。
這項新研究是第一個使用隨機實驗方案來測試綠化對犯罪影響的研究。“我們知道，當低收入城市社群更綠化時，暴力事件通常會減少，我們也知道，暴力事件的減少往往發生在綠化努力之後，”伊利諾伊大學厄巴納-香檳分校專門研究物理環境如何影響人類行為的專家 Ming Kuo 說，她沒有參與這項新研究。“但我們不知道綠化是否真的導致了暴力事件的減少。現在我們知道了。這是一項偉大的進步——該領域一直在等待的進步，”她指出。“我不知道問科學家政治家會覺得什麼論點有說服力是否有意義。但從科學的角度來看，這應該說服市政府嘗試。我認為可以公平地說，我們不確定這在每個社群都會產生相同的效果——但我們擁有的證據表明應該如此。”
布拉納斯說，清潔和綠化空地“不會影響合法槍支擁有者的權利”，這意味著在槍支管制問題上意見嚴重分歧的人們可能會同意將此類努力作為減少槍支暴力的政治上可接受的策略。但加州大學洛杉磯分校盧斯金公共事務學院的公共衛生研究員馬克·卡普蘭（他沒有參與這項研究）警告說，這些專案“需要與其他事情一起完成。你必須解決社會和經濟不平等的問題，而僅僅綠地是無法解決這個問題的。”他補充說，如果不“對導致暴力的槍支進行管制”，城市槍支襲擊事件不太可能大幅減少。
不過，奇怪的是，這項新研究的一個優勢可能是其對更大的社會和經濟不平等的極簡方法：過快地解決太多問題的風險在於，它可能會吸引開發商，引發高檔化，並將長期居民趕走。布拉納斯和他的合著者擔心這種可能性，以至於增加了一項研究中的研究，旨在反駁他們測量的任何改進都是高檔化造成的論點。卡普蘭說，清潔和綠化空地可能只是足夠小的改變，足以幫助在受影響的社群建立一種主人翁意識和社群認同感，以便他們可以團結起來，推動更大的改進，例如更好的學校和衛生設施——並留在社群享受這些改進。
對於布拉納斯來說，這項研究中最令人心酸的時刻之一——也許也是社群認同感的開始——是居民們冒險走出緊閉的大門，迎接前來清理廢棄地塊的工作人員。“他們說，‘我們 30 年前就給你們打過電話說這件事了！我簡直不敢相信你們終於來做了！’——以為我們是費城市政府。”