在2006年的電影《穿普拉達的女王》中，梅麗爾·斯特里普飾演米蘭達·普雷斯利，一本名為《Runway》的時尚雜誌的工作狂主編，安妮·海瑟薇飾演她刻意不時尚的助手安迪。米蘭達察覺到安迪對她設計師裙子、腰帶和鞋子世界的蔑視，並在某個時刻冰冷地質問她的助手，指責她的傲慢：“你看到你身上穿的那件鬆垮的毛衣了嗎？”她問道。“卡梅隆·迪亞茲曾穿著那件藍色的裙子登上《Runway》雜誌的封面——詹姆斯·霍爾特的碎花雪紡。同樣的藍色很快出現在其他八位設計師的系列中，並最終流向了二級設計師、百貨商店品牌，然後到了某個可愛的蓋普奧特萊斯，你無疑在那裡找到了它。那種顏色價值數百萬美元和許多工作崗位。”
米蘭達是一位直覺敏銳的社會心理學家。事實是，無論你喜歡鬆垮的毛衣還是曼奴·布拉尼克鞋，在穿著方面，很少有人是原創思想家。當然，有一些真正的創新者，但除非你自己紡紗、染色 fabric 並設計自己的衣櫥，否則你就是在抄襲別人的想法。對於毛衣是這樣，對於不那麼瑣碎的想法也是如此，這些想法以不可預測的方式在以太中傳播。如果你認為你創造了一個巧妙的短語或“發現”了一項新才能，那你幾乎肯定沒有。
特立獨行的探險家
那是因為我們並非真正作為自由行動者在世界中運作。我們都糾纏於複雜的集體行為模式中，許多是自發組織的，而且大多數完全超出了我們的理解或意識。心理學家對這些思想圈子非常感興趣，它們如何發展以及人們如何駕馭它們。是否存在一種理想的社會安排來創造和分享思想，來混合創新和模仿？“借用”別人的想法或過於特立獨行是否會帶來危險？
集體思維
印第安納大學的一組心理學家一直在實驗室中探索這些問題，並且正在獲得一些關於集體思維的見解。羅伯特·L·戈德斯通和他的同事創造了一個虛擬環境，一個基於網際網路的“世界”，其中 20 到 200 人同時“覓食”思想。研究人員使用“覓食”這個詞來表明思想實際上只是抽象的資源，大腦的食物。當我們解決生活中的各種問題時，我們會觀察別人的思想行動，創造一些我們自己的思想，用我們的思想換取他們的思想——然後成功或失敗。心理學家一直在研究這些虛擬的成功和失敗，以瞭解他們可以從中吸取什麼教訓。
覓食思想
這是一個實驗如何運作的例子。參與者透過網際網路互連，被要求猜測 0 到 100 之間的數字，他們會根據他們的猜測與目標值的接近程度獲得積分形式的反饋。將此任務想象成你在一家大型公司上班的第一天，你對公司的文化規則一無所知；你所能做的就是猜測，看看你是否猜對了。但是，儘管你正在猜測並獲得反饋，但你也在觀察你所有的同事，看看他們做出什麼選擇以及他們做得如何。如果他們比你做得好，也許模仿比猜測更有意義？或者也許你會嘗試另一個猜測？
諸如此類。反覆試驗、借鑑、妥協——直到你弄清楚為止。與此同時，所有其他參與者都在做同樣的事情，包括觀察你。科學家以幾種不同的方式進行了這項實驗，每種方式都近似於一種真實的社會群體。例如，在“本地”網路中，參與者僅與少數幾個直接鄰居連線，而在全球網路中，每個人都連線到富有的網路中的每個人。在“小世界”網路中，參與者在本地連線，但也具有一些長距離連線，因此他們可能會從例如遠房親戚那裡獲得一兩個想法。
小世界與全球
發表在 2 月份的《心理科學前沿》上的研究結果非常有趣。當問題很簡單時，全球網路表現最佳。這個結果是有道理的，因為如此高度互聯的群體可以快速傳播資訊，而速度基本上是有效傳播簡單概念所需的全部。但是，隨著問題變得更加棘手，小世界網路往往表現得更好。換句話說，當生活變得有點混亂時，更多資訊總是更好的真理被證明是不真實的。並且隨著問題變得更加複雜，小型本地網路被證明是最聰明的。
關於支援科學新聞
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道 訂閱。透過購買訂閱，您正在幫助確保有關塑造我們當今世界的發現和想法的具有影響力的故事的未來。
我們誰都無法獨自駕馭這個複雜的世界。這太費力且耗時了，就像設計你所有的衣服而不是信任蓋普一樣。但是，連線性也存在風險。如果每個人最終都知道完全相同的事情，那麼你就會擁有一個志同道合的世界，而這個同質群體最終會像一個單一的探險家而不是思想的聯合體一樣行事。人們蜂擁而至到眾所周知的潮流中，即使這是一個非常糟糕的想法。這種情況發生在政治、音樂品味中，是的，也發生在時尚界。否則你如何解釋 Crocs 的流行呢？