沒有什麼比總統選舉更能激化關於媒體偏見的長期爭論。但正如加州大學洛杉磯分校的政治學家蒂姆·格羅林所觀察到的，公眾關於媒體偏見的討論往往只是“食物大戰”，評論員和黨派人士互相拋擲軼事。
格羅林希望透過他的研究，將科學（和公眾）知識從這種混亂中提升出來。他用這項研究來證明電視網路在決定播出或隱瞞總統支援率民意調查結果時存在的選擇性偏差。為了今年 12 月發表在《總統研究季刊》上的一篇文章，格羅林設計了一種方法來解決媒體研究中經常遇到的問題：人們可以識別記者認為適合刊登的所有新聞，但更難確定他們選擇忽略的內容。
為了應對“未觀察到的人群”問題，格羅林收集了兩個不同的資料集：ABC、CBS、NBC 和 FOX 新聞的內部總統支援率民意調查，以及這些網路從 1997 年 1 月到 2008 年 2 月在晚間新聞節目中播出的此類民意調查。格羅林發現，CBS、NBC 和 ABC 在不同程度上表現出統計學意義上的親民主黨偏見，格羅林稱之為親民主黨偏見。例如，CBS 報告比爾·克林頓支援率下降 5 個百分點的可能性比報告類似的支援率上升低 35%，而報告喬治·W·布什支援率下降 5 個百分點的可能性比上升高 33%。與此同時，FOX 新聞在格羅林測試的三個模型中控制最嚴格的模型中顯示出具有統計學意義的親共和黨偏見：其Special Report節目報告克林頓支援率上升的可能性比下降低 67%，而報告布什支援率上升的可能性比下降高 36%。
關於支援科學新聞報道
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道： 訂閱。透過購買訂閱，您將幫助確保未來能夠繼續講述關於塑造我們當今世界的發現和思想的具有影響力的故事。
格羅林的研究是為數不多的量化媒體中黨派偏見的研究之一，社會科學家公認這個主題難以研究和討論。這些科學家運用諸如所謂的敵對媒體效應等理論來預測，一個事業的熱烈支持者會認為媒體偏袒另一方，並且他們進行了數百項研究，揭示了記者在從艾滋病到伊拉克戰爭等主題上構建新聞的方式中存在不平衡。但是，關於媒體偏見並沒有統一的文獻。德克薩斯大學奧斯汀分校的麥克斯韋·麥庫姆斯是議程設定理論的先驅，議程設定理論是新聞媒體的主要正規化之一。他表示，研究人員需要幾年時間才能理解現有資料並開發出研究媒體偏見的方法。與許多學者一樣，麥庫姆斯認為“偏見”是一個帶有感情色彩的詞，更喜歡用記者的“傾向”來表達。
“學者們討厭‘偏見’這個詞，因為他們覺得他們正在進入意識形態的爭論，”喬治·梅森大學媒體與公共事務中心 (CMPA) 主任 S. 羅伯特·利希特說，他更喜歡用“基調”這個詞。儘管他努力避免，利希特本人還是被捲入了這場爭論。他對電視新聞廣播的文字記錄在宣告層面的內容分析是一種受人尊敬且被廣泛採用的方法。今年夏天，正當記者對巴拉克·奧巴馬的態度比對約翰·麥凱恩的態度更溫和的觀點被廣泛接受時，CMPA 釋出了一份報告，顯示在春夏之交關於奧巴馬的電視新聞報道中，72% 的陳述是負面的，而關於麥凱恩的陳述中，57% 是負面的。當福克斯新聞評論員比爾·奧萊利在一次電臺採訪中批評利希特的方法，稱這將助長自由主義偏見時，利希特回應說，“你可以接受我的所有研究，也可以不接受我的任何研究”——這暗示了他過去的作品曾被用來支援保守派觀點。
近年來，傳統上對媒體不感興趣的學科也開始關注媒體。2005 年，《經濟學季刊》發表了加州大學洛杉磯分校政治學家蒂姆·格羅斯克洛斯和密蘇里大學哥倫比亞分校經濟學家傑弗裡·米利奧的一項挑釁性研究，激發了這場辯論。《經濟學季刊》激發了這場辯論。格羅斯克洛斯和米利奧建立了一個量表，並根據華盛頓特區 20 家主要新聞媒體和立法者對被標記為自由派或保守派的智庫和政策團體的引用情況，為他們分配了位置。他們還考慮了眾議院和參議院議員的投票記錄。他們的衡量標準確定，大多數主要媒體都比普通立法者的中心偏左——即使是《華爾街日報》的新聞版面也略微偏離“普通民主黨人”。例外的是《華盛頓郵報》和福克斯新聞的Special Report。
然而，大多數媒體學者認為，偏見問題無法透過公式來解決。例如，格羅林觀察到，在看待奧巴馬在頭版上不成比例的報道時，新聞製作的背景，包括新聞價值的專業定義，都不能被忽視。
科羅拉多大學博爾德分校的伊麗莎白·斯基尤斯說：“更常見的情況是，每個人都開始以相同的方式看待故事。”她在 2007 年出版的Message Control: How News Is Made on the Presidential Campaign Trail一書中分析了報道總統競選的記者。斯基尤斯本人曾是一名記者，她的觀點與其他觀察過記者工作的學者相似。她說，競選後勤、新聞規範和來自競爭激烈的編輯的壓力相互作用，“幾乎不可能”讓不同的問題和候選人框架打入晚間新聞或頭版。記者可能有政治偏見，但這可能不是新聞以目前這種方式呈現的原因。