今年四月，三位來自加州一家“自己動手”生物實驗室BioCurious的生物駭客，在Kickstarter上發起了一項眾籌活動，計劃生物工程改造一種發光植物。他們要求籌集65,000美元。但截至6月6日星期四午夜活動結束時，他們已經籌集了驚人的484,013美元。（與此同時，BioCurious本身正面臨財務困境。）這是首次有人透過Kickstarter為基因工程專案籌集資金。該團隊找到了一種資助生物技術的新方法，這種方法比傳統的贈款或風險投資更快、更便宜，並且需要的專業知識更少。然而，眾籌確實需要公眾的認可，而這個案例卻引發了一個棘手的問題——在倫理、環境，甚至可能在法律上都是如此。
作為捐款的回報，安東尼·埃文斯、凱爾·泰勒和奧姆裡·阿米拉夫-德羅裡承諾向支持者分發轉基因種子。美國各地超過6000名支持者將獲得未經任何監管機構審查的種子，這些種子未經人體安全、環境風險或任何其他生物技術公司（如孟山都）必須滿足的保障措施的驗證。這項植物活動重新引發了關於轉基因生物的爭議。ETC集團（一家技術監管機構）和地球之友已公開請願美國農業部、Kickstarter和該團隊停止該專案。他們甚至發起了名為Kickstopper的反活動。問題的核心是：當一群DIY愛好者掌握了生物技術時，他們能做什麼？誰又能阻止他們？
《大眾科學》採訪了埃文斯和泰勒。以下是訪談的編輯稿。
關於支援科學新聞
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道 訂閱。透過購買訂閱，您將幫助確保關於當今塑造我們世界的發現和想法的具有影響力的故事的未來。
發光植物激發了您支持者的想象力。為什麼？ 埃文斯：這只是一個非常簡單的想法。地球上百分之九十九的人認為這是科幻小說。事實上，它在一定程度上已經實現了。這種集簡單性、科幻性和可行性於一體的專案並不常見。這背後的核心目標是激勵人們並教育他們瞭解這項技術。這是做這件事的首要願景。
泰勒：在我高中的畢業專案中，我實際上嘗試將一種綠色熒光基因(pGLOW)植入非洲紫羅蘭中。我很尷尬地說我嘗試了——它永遠不會成功。我認為我們在這裡有機會展示科學和研究如何進行的新模式。不管好壞，我想我被“洗腦”了。學術界有其自己的“遊樂場”，工業界也有其自己的“遊樂場”，我認為這為DIY生物社群的進入留下了空間，可以進行那些不在兩者雷達上的專案。
你們已經籌集了近50萬美元。看著資金在Kickstarter上滾滾而來，感覺如何？ 泰勒：起初很興奮，然後我開始感到恐慌。我們在哪裡過度承諾了？我們能交付什麼？科學仍然具有挑戰性，我們不會很快用植物取代60瓦的燈泡。
另一方面，ETC要求Kickstarter將您的籌款活動從網站上撤下。您在兩個方面受到了批評：一些科學家說這行不通。還有一些組織說，分發轉基因種子會造成生態災難。 埃文斯：所有的環保主義者都在表達對光汙染、昆蟲等問題的擔憂。那是如果我們成功的話。我們不可能影響任何形式的光汙染。正如我們所說，這個專案的光芒[只不過是]夜光漆。我們真的選擇了最安全的東西——引用喬治·丘奇的話。我們諮詢了科學顧問，但我認為現在很明顯的是，我們應該擴大這個團隊，納入生態學家。
誰的主意是分發轉基因種子？ 埃文斯：我絕對是那個一直推動這件事的人。我們對種子問題進行了長達六個月的廣泛辯論。當我與人們談論這個專案時——我在Kickstarter頁面上進行了100多次使用者訪談——人們真正想要的唯一一件事就是種子。如果那是人們想要的，而且是合法的——事實也確實如此——那為什麼不呢？我知道這存在爭議，但與此同時，如果這個想法是為了激勵更多的人參與這項技術，我認為我們不應該回避。這場辯論終究會到來——現在我們是典型代表。
凱爾，你有什麼保留意見？ 泰勒：我是否有勇氣面對不可避免的反對聲浪。我認為認真對待釋放被修改過的東西是很重要的。而安東尼值得稱讚的是，他做了大量工作與人們溝通，瞭解監管框架是什麼。
批評者會說，你們透過使用基因槍而不是細菌來插入植物基因，從而找到了一個法律漏洞。但為什麼你們不應該像孟山都一樣受到同樣的環保控制？[新的轉基因作物的監管測試平均需要3500萬美元] 埃文斯：我認為需要提出的問題是：對於像這樣的專案，需要進行適當的測試水平是什麼？我認為我們正在提出這個問題。老實說，我不知道答案。
你們不是在顛倒主次嗎？你們正在提供6000份轉基因種子。我能想象到，即使是10袋種子也可能引發辯論。 埃文斯：需要記住的是，這是專案開始時的籌款，而不是一個成熟的產品。這是一個Kickstarter活動，而不是商品的銷售。我認為支援該專案的人意識到了這一點。當我們釋出種子時，我們有義務確保它儘可能安全。我們可以透過一些方法讓植物在沒有特定化學物質澆灌的情況下無法存活。我們是否使用這種植物株系是一個我們正在辯論的問題。當我們與支持者提出這個問題時，我們得到了強烈的反對。如果我們與ETC的人交談，我認為他們會強烈支援這樣做。
泰勒：我認為良好的管理是關鍵，我認為這是我想進行的對話。什麼是良好的管理？
這是一個難題。 埃文斯：我認為這就是為什麼我們想舉辦會議，為什麼我們要引入顧問，為什麼我們希望這場辯論發生，因為我認為，任何個人都不能決定什麼是良好的管理。這是一個民主的過程。
當我們向前邁進時，您是否認為我們會進入這種工程化的自然世界？那是我們要去的方向嗎？
埃文斯：我相信是這樣，但我們會看到結果。我認為這對人類來說從根本上來說是好事。我們將擁有更好的醫療保健、能源安全、糧食安全，我們將擁有可以幫助我們應對人口增長的工具。
那麼這個專案是基準，是通往那個未來的門戶嗎？
埃文斯：我不會說那麼遠。我認為這只是漫長旅程中的一步。
回到科幻小說。一個完全生物工程化的世界是我們想要擁抱的未來嗎？我們是否在不知不覺中把自己引向那裡？ 埃文斯：我們有選擇嗎？這變得非常個人化；我想從哲學角度再進一步。我認為有一種存在於我們所有人之上、超越我們個人的自然力量在引導和指揮著這些事情。我們作為一個物種，實際上可以控制這些，這幾乎是一個錯誤的想法。
你在談論上帝。
埃文斯：我不想給它貼上一個詞，但我不會反駁。
泰勒：我來自堪薩斯州中部的一個小鎮——所以來到舊金山灣區，我驚呆了。擁有一個所有城鎮有效融入彼此的大都市區真是令人震驚。當你問我們是否生活在一個工程化的自然世界中時，這就是我腦海中浮現的想法。在某種程度上，我想我們已經在那裡了。
如果你看到有人種了一大片你們的發光植物，你的反應會是什麼？會感到不安嗎？
埃文斯：這是一個誘導性問題。我個人認為那會很酷。我知道會有其他人有不同的看法。
凱爾？ 泰勒：那會很酷。