本週，兩項將 governing 世界大部分貿易，並改變全球各國如何利用科學證據制定法規的條約，離實現又近了一步。5月22日，美國參議院批准了一項可能加速跨大西洋貿易與投資夥伴關係協定（TTIP）和跨太平洋夥伴關係協定（TPP）批准的立法。
公眾的注意力一直集中在這些條約的經濟影響上：TTIP 是美國和歐盟（EU）之間的條約，而 TPP 是北美和亞洲國家（包括美國、墨西哥、日本、澳大利亞和馬來西亞，但不包括中國或印度）之間的一系列條約，這些國家的經濟總量約佔世界國內生產總值的 60%。但研究人員、行業團體和非政府組織（NGO）正在敦促仔細審查這些條約對科學的影響。
支持者指出，這些協議有可能促進製藥領域的研究。批評者說，這些條約可能會削弱各國保護公民健康的能力，以及堅持各國對轉基因（GM）生物的特定舒適程度的能力。
支援科學新聞報道
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道： 訂閱。透過購買訂閱，您正在幫助確保有關塑造我們當今世界的發現和想法的具有影響力的故事的未來。
“TTIP 確實完全屬於科學和技術政策的範疇，”劍橋馬薩諸塞理工學院的科學政策研究員塞巴斯蒂安·普芬豪爾說。“關鍵在於各國解釋科學資料和以他們選擇的方式監管風險的主權。”
就 TTIP 而言，歐盟和美國之間的關稅已經非常低，以至於對企業的好處預計主要來自法規的協調，這兩個集團之間的法規差異很大。歐盟對轉基因作物持懷疑態度，限制了可以在那裡種植和進口的作物。相比之下，在美國，轉基因作物非常普遍，並且普遍為公眾所接受。然而，美國在其他貿易領域有更嚴格的標準：例如，由於擔心瘋牛病（牛海綿狀腦病），它嚴格限制從歐盟購買牛肉。
競相觸底
一些團體擔心，TTIP 等協議可能被用來迫使所有國家採用每個領域監管最寬鬆的國家的規則。“它建立了一系列監管步驟，無疑將造成競相觸底，”位於瑞士日內瓦的國際環境法中心（CIEL）的律師大衛·阿祖萊說。“我們認為，TTIP 基本上不會為人類或環境帶來任何好處，”日內瓦歐洲地球之友的活動家法比安·弗盧斯補充道。CIEL 指出，農用化學工業已經在考慮利用 TTIP 來提高食品中可接受的農藥殘留水平，推動歐盟採用更高的美國閾值。
其他人則駁斥了“競相觸底”的說法。歐盟委員會表示，協調不必降低監管保護。巴黎高等商學院的律師阿爾貝託·阿萊曼諾曾為歐盟的 TTIP 談判團隊提供諮詢工作，他說 TTIP 的目標是建立一個系統，允許監管機構討論他們的標準何時等效，這並不一定意味著使所有法規都相同，正如許多人假設的那樣。他指出，如果法規在某些情況下得到協調，公民將能夠推動採用更高的標準——而不是更低的標準。
歐洲製藥工業協會總幹事理查德·伯格斯特羅姆在布魯塞爾表示，關於藥品將如何受到監管機構對待的更大程度的明確性將對製藥研究有利。這也可能意味著藥物更快地到達患者手中，因為公司將不再需要分別向美國和歐盟監管機構申請，這個過程可能涉及成本高昂且耗時的測試，特別是對於兒科藥物。“我對圍繞 TTIP 的辯論感到驚訝和非常沮喪，”他說。
圍繞貿易協定的另一個擔憂是，如果這些協定獲得批准，它們將包含一個被稱為投資者與國家爭端解決機制的法律框架，這將允許公司起訴政府並推翻立法。因此，如果政府認為限制某種化學品在健康方面的使用是不合理地限制了公司在條約中規定的貿易，那麼公司可能會限制政府監管該化學品的能力。條約的反對者擔心，爭端條款也會阻止政府首先透過嚴格的立法。
普芬豪爾說，北美自由貿易協定（NAFTA）和其他此類協定的歷史充斥著此類案例。製藥公司禮來公司目前正在根據 NAFTA 起訴加拿大，此前加拿大政府以臨床試驗資料解釋存在爭議為由，宣佈該公司兩種藥物的專利無效。公司還試圖利用 NAFTA 迫使加拿大允許有毒廢物出口，並在汽油中新增一種加拿大監管機構聲稱危險的新增劑。
普芬豪爾指出，這些案件都圍繞著對科學知識的解釋。事實上，非政府組織、律師和政府都同意的一件事是，科學家應該關心貿易協定。“TTIP 將改變跨大西洋科學合作的進行方式，”阿萊曼諾說。
並且可能沒有必要反對這些協議。阿萊曼諾說，在陰鬱和支援自由貿易的政府的背景下，即使這項特定的貿易談判破裂，作為一種理念，“TTIP 將會持續存在。”
本文經許可轉載，並於首次發表於 2015 年 5 月 26 日。