美國國家科學院昨天表示，基因工程可以在使作物更能適應氣候變化方面發揮作用，但仍需要更多研究來了解該技術的潛在用途。
在這個長達400頁的全面報告中，該國頂級的科學小組發現，沒有證據支援轉基因生物對環境或人類健康有害的說法。同時，轉基因作物的引入對農業生產力隨時間推移而提高的速度沒有明顯影響。
美國國家科學院表示，未來，研究人員和監管機構應確保評估特定作物的安全性和有效性，而不是關注植物改造過程可能帶來的潛在風險。
關於支援科學新聞
如果您喜歡這篇文章，請考慮訂閱我們的獲獎新聞，以支援我們。 訂閱。 透過購買訂閱，您將有助於確保有關塑造我們當今世界的發現和想法的有影響力的故事的未來。
美國國家科學院轉基因作物委員會主席、北卡羅來納州立大學昆蟲學教授弗雷德·古爾德說：“這項技術變化如此迅速，我們需要看看它未來會把我們帶向何方。”該委員會進行了這份報告。
該報告深入研究了過去對美國作物進行基因工程這種常常引起爭議的應用的研究，以及未來的潛力。
該技術的支持者表示，轉基因（GE）作物對於滿足全球不斷增長的人口的營養需求是必要的。反對者則表示，這些作物可能會對環境和健康造成風險，特別是在長期來看。
目前，大多數商業化的轉基因作物都添加了保護植物免受害蟲侵害和使其對除草劑具有抗性的性狀。但報告指出，未來，該技術可以透過加入抗旱、耐熱和耐寒性狀，更多地用於解決作物對氣候變化的脆弱性。
委員會成員寫道：“氣候變化將以多種方式影響農產品的產量和質量。氣溫升高將加速作物生長，從而限制潛在產量。在較冷的氣候中，氣溫升高可能會延長生長期，特別是棉花等具有無限生長的作物。”
一些人稱這份報告令人安心
他們說，基因工程方法可以與傳統的育種和農業管理變化一起使用，以幫助植物更好地在環境變化中生存。
美國國家科學院委員會成員理查德·阿馬西諾表示，一個主要的挑戰是，新增耐熱性等性狀比改變單個基因使植物對除草劑具有抗性要複雜得多。
“如果我們有使玉米在更高溫度下生長的基礎知識，那麼我們就有了應對氣候變化的緩衝。但是我們瞭解這可能如何運作的基本生物化學嗎？不。沒有一個可以放入的魔法小蛋白。所以這些都是非常複雜的問題。基本上，當我們涉及更復雜的生化物質時，我們將需要更多的知識，並且將會存在生理極限，”阿馬西諾說。
為了幫助彌合這一知識差距，委員會成員呼籲繼續為基礎研究提供公共資金，以更好地理解“這些重要性狀的生理、生物化學和分子基礎”。
他們還指出，這項研究的任何益處都將取決於社會、政治和經濟對基因工程的支援程度。
總的來說，委員會成員評估了1000篇關於轉基因作物的科學文章；在80次演示中收到了來自科學家、行業和環保團體的意見；並閱讀了釋出在美國國家科學院網站上的700多條評論。
康奈爾大學康奈爾科學聯盟主任莎拉·戴維森·埃文加說：“我真的受到了這份報告的鼓舞；整個過程非常徹底。”
“該報告得出結論，轉基因作物沒有負面影響。令人鼓舞的是，看到一個值得信賴的機構提出這樣的結論。這應該使公眾感到放心，因為它們與非轉基因作物相比一樣安全，”她說。
另一些人則抨擊其為“精神分裂”
埃文加表示，該報告的高質量可能有助於改善轉基因作物使用的政策環境，並使更多人相信，在轉基因技術的安全性方面存在科學共識，並且生物技術可以幫助國家應對氣候變化。
古爾德指出，隨著傳統植物育種成為一種更高科技的實踐，轉基因和非轉基因作物之間的界限已經模糊。
他強調，評估基因工程應基於所創造的產品，而不是基於技術過程本身，這一點非常重要。
“你是否會因為存在耐除草劑作物而說轉基因作物不好？或者你會因為轉基因作物會使人們免於失明而說它很棒嗎？”古爾德說。
“它們不一樣。因此，將它們都放在一個籃子裡的想法很容易做到，但這不是我們在報告中所做的。我們非常努力地避免做出那些廣泛、籠統的概括。我知道有些人希望得到這些概括，但在我們研究了文獻之後，這對我們來說沒有意義。”
該報告的調查結果引起了消費者聯盟的批評和一些讚揚，消費者聯盟反對使用基因工程，並且一直在遊說在食品上貼上轉基因標籤。
消費者聯盟的進化生態學家兼高階科學家邁克爾·漢森稱該報告在轉基因作物的安全性測試方面的立場“精神分裂”。
他說：“一方面，它說我們應該按產品而不是按過程進行監管，但另一方面，它又承認，較新的基因工程技術，如基因編輯和合成生物學，將在更多作物中產生更多樣化和複雜的性狀，這可能會引起新的安全問題，並指出即使是較新的基因編輯技術也會產生脫靶效應。”
漢森讚揚該報告指出，轉基因生物標籤不僅僅是關於技術背後的科學，也是公眾“知情權”的問題。
經環境與能源出版有限責任公司許可，轉載自Climatewire。www.eenews.net，202-628-6500