現實世界中實行的法律與法學教授和哲學家通常討論的或電視和電影中展示的法律相去甚遠。在理想化或虛構的案例中，法律總是正式運作，並且似乎在追求某種抽象的正義。然而，在日常的法律實踐中，情況有所不同——一切都是為了編造一個儘可能引人注目和令人信服的故事，支援或反對被告。律師會將他們能找到的任何可能進一步達到其目的的資訊強行塞入他們的論點中。因此，法律系統有效地利用所有可能與案件相關的零碎資料——包括諸如腦部掃描等在審判中通常不會被正式採納的發現。
現實情況是，很少有刑事案件——聯邦案件中只有大約3%，州級案件略高於4%——會進入審判階段。通常，在某人被指控犯罪後，檢察官和辯護律師會在法庭之外進行秘密的認罪協商。認罪協商通常是非正式地進行的（儘管在一些涉及死刑的重大案件中，它們可以呈現出一種簡化的量刑聽證會的樣子）。
在這些認罪協商討論中，辯方會提出任何可能減輕對被告的指控或潛在懲罰的可用資訊。例如，為了讓客戶免於死刑，辯方可能會提出腦成像資料，這些資料表明被告患有某種神經或精神疾病，應該減輕其罪責。辯方可能會暗示，腦部掃描至少會讓人懷疑檢方是否有能力讓陪審團判處死刑。
支援科學新聞
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞工作： 訂閱。 透過購買訂閱，您正在幫助確保有關塑造我們今天世界的發現和想法的有影響力的故事的未來。
當然，檢察官可以自由地拒絕這些資訊並“讓陪審團決定”。但在實踐中，如果這些非正式提出的神經學資料似乎具有說服力，檢察官通常可能會同意減輕指控或爭取較輕的判決——例如，終身監禁而不是死刑。
為什麼檢察官會在腦部掃描目前很少作為正式審判證據被採納的情況下同意這樣的改變？他們可能不想冒險猜測法官會允許什麼或陪審團會相信什麼。然而，更重要的原因可能是，在沒有審判的情況下談判達成結果通常會讓雙方都滿意。檢察官可能會公開表示不贊成認罪協議，但事實是審判費用昂貴；避免不必要的審判可以為負擔過重的司法系統節省資源。
這種在非正式程式中承認神經學證據的做法不僅限於謀殺案。在所有面臨嚴厲懲罰且有明顯的神經或精神疾病的客戶的案件中，談判達成以精神錯亂為由的無罪答辯或較輕的指控符合正義的利益。
管轄實際審判中證據標準的法律程式和標準有力地影響著絕大多數需要進行認罪協商的案件。儘管如此，在法院系統較少正式約束的程式中，腦部掃描和其他神經學證據已經可以產生重大影響。由於認罪協商的內容從未被透露，我們無法輕易評估它們已經產生了多麼深遠的影響。