關於支援科學新聞業
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞業 訂閱。 透過購買訂閱，您正在幫助確保未來能夠持續產出具有影響力的報道，講述那些正在塑造我們當今世界的發現和想法。
優秀的中國共產黨員現在交易一種既看不見也摸不著的商品，但這種商品卻對氣候變化負有責任。中國已設立七個碳排放交易市場，以測試這種市場是否可以幫助抑制中國日益嚴重的汙染問題。這些市場加起來是世界第二大市場，僅次於歐盟排放交易體系。來自其中一個市場（新興城市深圳）的早期結果令人鼓舞，包括據副市長唐傑稱，減排250萬公噸汙染物。 這與中國作為一個國家迄今為止未能像其第十二個五年規劃（明年結束）中承諾的那樣削減碳強度（即工業生產過程中排放的汙染物量）形成對比。
世界銀行氣候變化特使瑞秋·凱特說：“我們迫切需要速度、規模和氣候變化方面的行動。碳定價是[一個國家]轉型為具有競爭力、創造就業機會，但正在脫碳並有望在本世紀下半葉實現淨零排放的經濟體的必要但不夠充分的第一步。”
換句話說，世界銀行希望對碳進行定價，就像中國這七個地區正在發生的那樣，因為其經濟學家和金融家團隊認為，氣候變化是不同能源的價格被搞錯的結果。化石燃料太便宜了，而各種替代能源（無論是核能還是太陽能）都太貴了。正如凱特指出的那樣，這一切都與“把價格搞對”有關。
這個短語實際上意味著提高化石燃料的價格。如果煤炭、天然氣和石油更貴，那麼地熱、水力發電、 核能、太陽能和風能就會變得相對便宜。全球銀行巴克萊銀行的董事總經理特德·羅斯福表示：“你顯然必須對碳定價，以便有一個公平的競爭環境，可再生能源的成本實際上低於化石燃料發電。” 這是鼓勵對部署應對氣候變化所需的清潔能源技術進行大規模投資的唯一途徑。“價格”可以是直接稅、碳排放權交易計劃中的配額，或其他一些金融機制。
世界銀行利用其金融影響力，說服了74個國家、23個州、省或城市以及1000多家企業（包括石油巨頭殼牌），以及投資者加入9月23日在聯合國氣候峰會上呼籲全球碳定價的行列。
問題是：碳定價並非總是能有效抑制碳汙染。儘管超過60個國家、城市、州和省份都實行了某種形式的碳定價，並且許多公司都有內部碳定價，包括埃克森美孚，但排放到天空中的二氧化碳量仍在持續增長。
舊觀念
最早在1920年就出現了對使用天空作為垃圾場收費的想法。劍橋大學的頂級經濟學家亞瑟·庇古提出，應該對公司向大氣中排放的汙染物量徵稅。庇古推測，迫使公司為使用空氣付費將抑制汙染，就像對酒精或菸草徵收罪惡稅會抑制飲酒和吸菸一樣。這個想法從未真正流行於學術界之外，也許是因為即使是高額罪惡稅也未能完全治癒不良習慣。
隨著時間的推移，其他經濟學家也提出了類似的想法，但真正提出分配合法排汙權想法的是已故的羅納德·科斯，這位出生於英國的經濟學家最終在芝加哥大學法學院教授這門沉悶的科學。
汙染者將被給予（或出售）排汙權。汙染的受害者，無論是個人、公司還是政府，都可以購買這些權利，以阻止汙染者汙染。市場將會湧現，並最終揭示汙染公司和社會都可以接受的汙染水平——一種經濟上最優的汙染水平。所有權將促進管理。
1991年，科斯因其這一洞見而被授予諾貝爾獎，並且在整個1990年代，環境市場在美國興起，以解決從酸雨到水汙染等各種問題。但實施科斯理論的最雄心勃勃的努力出現在降低溫室氣體汙染成本的努力中：旨在應對氣候變化的國際條約，如《京都議定書》，將交易作為關鍵組成部分。
為了幫助京都程序，世界銀行在本世紀初設立了投資基金，專門用於開發能夠產生碳信用額的專案。每個信用額代表特定數量的二氧化碳減排量，然後可以將其出售給有減排問題的公司或國家。新的信用額將有助於抵消工業排放的汙染。專案包括新的植樹造林、從燃煤轉向汙染較少的燃料，以及銷燬超強溫室氣體，如氫氟碳化合物。
但實際發生的情況是，中國公司壟斷了氫氟碳化合物的製造和銷燬市場，獲得了數百萬美元的利潤。一些公司專門成立來製造氫氟碳化合物，僅僅是為了能夠獲得銷燬這些化學物質的報酬。斯坦福大學研究人員的一項分析發現，在全球碳市場上出售的所有減排量中，高達三分之二是虛假的。科斯的汙染市場的問題在於，它們可能會被博弈。
金融計劃
當歐盟建立其排放交易體系時，博弈問題較少，部分原因是它遵循了美國在交易導致酸雨的汙染方面的經驗，並且有直接的政府監督。但出現了一個不同的缺陷。在美國，發電廠所有者在總體上限下交易二氧化硫排放配額，酸雨形成的汙染以較低的總成本減少了。在歐盟排放交易體系中，各國政府向許多汙染嚴重的各種公司發放二氧化碳排放配額。在遊說的影響下，負責的官僚發放了過多的配額。歐洲公用事業公司和其他行業從免費配額中獲得了數百萬歐元的利潤，同時享受到允許汙染繼續上升的總體上限。這個旨在減少溫室氣體的計劃未能減少汙染，以及其他問題。歐洲領導人現在呼籲削減過剩的配額，以部分解決這個問題。
解決碳市場挑戰的另一個方案是首先向汙染者收取配額費用，以確保公眾從授予汙染空氣等公共物品的權利中獲得一些收益。在美國東北部和中大西洋地區九個州組成的碳排放權交易市場——區域溫室氣體倡議——中，此類配額的拍賣已經籌集了近10億美元，其中超過三分之二已投資於節能計劃或清潔能源的補貼或補貼。在加利福尼亞州，它有自己的獨立計劃，配額拍賣收益的一部分被用於在今年四月向每位州居民的電費賬單提供35美元的抵免額。
然而，市場的魔力不能完成一切。汙染市場無法消除汙染，否則還剩下什麼可以交易呢？市場也無法提供公正：壞空氣的負擔不成比例地落在窮人身上，他們無力搬離主要的汙染源，如煉油廠或燃煤發電廠，也無力花錢避免被汙染。此類市場還需要政府的持續監督，既要確保汙染者只排放他們聲稱排放的汙染物，也要確保他們實際上擁有該排放水平的配額——而這種監督往往是缺乏的。而且，像大多數市場一樣，汙染市場並非真正自由，而是受到政府意志的扭曲。
正如任何交易員，即使是共產主義交易員，都可以告訴你的，透過法令建立的市場也可以透過法令關閉。美國於1995年啟動的酸雨計劃——迄今為止，碳排放權交易構想如何運作的最佳範例——由於布什政府首先提出的變革，配額價格從超過1500美元跌至不足1美元。酸雨可能減少了，但並未消失。
一個簡單的計劃
鑑於這些陷阱，也許庇古的稅收比科斯的市場更好。從不列顛哥倫比亞省到瑞典，此類稅收表現良好，在不削弱經濟增長的情況下減少了汙染。儘管稅收沒有設定汙染的總體限制，但它可以幫助減少汙染，同時還可以用於抵消其他稅收，甚至以退稅或股息的形式返還給納稅人，就像阿拉斯加州的每位居民都會收到一部分州石油收入支票一樣。因此，碳稅的想法已被證明在政治上更受歡迎，正如9月21日在紐約市舉行的人民氣候大遊行中多張呼籲徵收此類稅收的海報所證明的那樣。沒有海報呼籲碳排放權交易。
挪威自1991年以來一直徵收碳稅，海上石油和天然氣行業約為每公噸72美元（費率因行業而異）。與此同時，該國禁止焚燒與石油一起產生的天然氣的做法——所有二氧化碳都排放到大氣中，而沒有任何能源效益——即所謂的燃燒火炬。而且，由於稅收，挪威在其海上斯萊普內爾天然氣田擁有世界上最大的二氧化碳儲存專案，數百萬公噸的二氧化碳被泵入海底而不是排放到大氣中。“我們是迄今為止碳效率最高的石油和天然氣生產國，”挪威國有石油生產商Statoil的企業可持續發展高階副總裁海格·瑪麗·諾海姆說。
但一家碳效率高的石油和天然氣生產商仍然是一家石油和天然氣生產商，這表明即使是相對較高的碳稅也不是萬能藥。自1991年以來，挪威已出口超過160億桶石油。每桶石油意味著在使用時向大氣排放430公斤二氧化碳。因此，挪威的石油產量在使用後出口到其他歐洲國家時，已向大氣中增加了近80億公噸的二氧化碳。
這就是洩漏問題：挪威的碳稅止步於挪威邊境，不像它的石油出口。儘管挪威的碳債務與澳大利亞或美國等其他主要化石燃料生產國的碳債務相比微不足道——並且透過對巴西等國防止森林砍伐的努力的投資得到了改善——但這並非微不足道。
那麼，如果沒有全球碳稅，無論是在國家內部還是國家之間，化石燃料業務的成本都微乎其微。並且沒有跡象表明這種全球稅收制度會從聯合國談判、世界貿易組織或各個國家廣泛採用個人碳稅中出現。此外，碳價格必須高到什麼程度才能減緩煤炭、石油和天然氣的燃燒？
但是，要使能源價格正確，不一定非要增加稅收或建立汙染市場。當今世界上最不自由的市場是能源市場，充斥著隱性補貼、價格管制和政府指令。僅在美國，簡單地結束對煤炭、天然氣和石油生產商的稅收減免也將改變價格，或許還包括結束對石油和天然氣管道等基礎設施的補貼，以及以低於市場價格的價格出售聯邦政府擁有的土地上開採的煤炭。這些優惠措施有助於使化石燃料的買賣成為世界上利潤最高的單一市場，這解釋了在礦井或井口徵收碳稅以支付部分隱性生產成本的簡單吸引力——人類健康和全球變暖，僅舉兩個例子。
最終目標是控制氣候變化。使化石燃料燃燒變得昂貴只是實現這一目標的一種手段。也可以同時從另一個方向入手解決這個問題：透過鼓勵對研發和部署的投資，降低替代能源的成本。最終，上述所有方法——某種形式的碳定價加上對替代能源的補貼——可能都是應對氣候變化所需要的。
或者正如巴克萊銀行的羅斯福補充說：“除非我們這樣做，進行[研發]投資並對碳定價，否則我們將無法成功地使我們的經濟脫碳，並將全球排放量降至我們基本上拯救地球的水平。”
這似乎是一筆值得做的交易。